Dobré dopoledne, je pátek 29.3.2024, 11:16. Dnes má svátek Arnošt, zítra Kvido.

REKLAMA - GENERÁLNÍ   PARTNER

Detail

Rádce občana

2011-07-24 10:02:43 | obecnipolicie.cz ©

V této rubrice uveřejňujeme Vaše otázky a odpovědi na ně z dané problematiky. Neuveřejňujeme otázky, které jsou naprosto identické s již uveřejněnými otázkami a ty, které překračují rámec morálního a etického kodexu naší společnosti. Otázky uveřejňujeme anonymně (pouze iniciály pisatele), což jest jedinou úpravou došlého textu otázky. Upozorňujeme Vás také na skutečnost, že odpovědi nejsou závazným právním výkladem jednotlivých právních předpisů (to přísluší pouze soudu), ale jde pouze o právní názor provozovatele stránek, který vychází z dané právní literatury a stanovisek orgánů veřejné správy.

Novelizace k 1. 11. 2010:
Předmět: Veřejné prostranství a TPZOV
Dobrý den. Mám takový dotaz, zda na místě označeném značkou soukromý pozemek lze na stojící vozidlo umístit TPZOV a pachatele přestupku řešit za přestupek neoprávněný zábor veřejného prostranství. Děkuji za odpověď. M. P.

Dobrý den,
s ohledem na označení "soukromý pozemek" (stačí takto vyhradit místo plotu) zde nelze aplikovat ustanovení § 34 zákona o obcích, t.j. nejde o veřejné prostranství a nelze tak užít ani TPZOV.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz

Předmět: Zásah mimo katastr obce
Dobrý den pane Roneši,
Mám na Vás dotaz.
Je možné, aby obecní policie zasahovala mimo území své působnosti v případě, výzvy KOPISU HSZ kraje, při řešení mimořádné události. Obecní policie se stala ostatní složkou IZS na základě dohody o poskytnutí pomoci na vyžádání. Děkuji za odpověď. J. N.

Dobrý den,
to samozřejmě možné není, a to ani na základě dohody, neboť její právní síla je nižší v porovnání se zákonem, neb dohoda nemůže být v rozporu se zákonem, v takovém případě je neplatná. Jinak obecní policie je ostatní složkou IZS ze zákona a poskytnout pomoc na žádost je také povinna ze zákona, ale pouze v rámci svých pravomocí, tj. mimo jiné na území obce. Lze ale postupovat dle § 4b zákona o obecní policii, kdy může obecní policie na základě veřejnoprávní smlouvy uzavřené s jakoukoli obcí v ČR, kde je vyhlášen krizový stav, vykonávat i na jejím katastru své pravomoci. Výše uvedeným není samozřejmě dotčena možnost strážníků jednat v mezích krajní nouze podle příslušného zákona, v takovém případě ovšem už nelze využít postavení úřední osoby.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz

Předmět: Oprávnění zastavovat vozidla
Vážený pane Roneš, v našem městě sleduji stále častěji aktivitu městské policie při kontrole cyklistů. V této souvislosti se chci zeptat:
A) V případě, že nebude zjevný důvod, že nějakým způsobem ohrožuji bezpečnost silničního provozu, popř. nijak neohrožuji sebe a okolí má městská policie právo na mé zastavení a následnou kontrolu totožnosti, dechovou zkoušku apod.? Tzn. Jak hodnotit, zda jsem byl zastaven „preventivně“ nebo z důvodu nějakého podezření, apod..
Jestliže je patrné, že jsem byl zastaven bez zjevného důvodu má m. policie právo mě následně pokutovat např. za scházející doklad totožnosti?
B) V případě, že jedu na kole po chodníku popř. jiné neveřejné komunikaci můžu být stíhán za řízení pod vlivem alkoholu popř. náležitě nevybaveném kole?
C) Stačí na prokázání přestupku přítomnost 1 strážníka nebo u přestupku musí být alespoň 2?
Děkuji F.I.

Dobrý den,
ad A)
strážník obecní policie ve stejnokroji je oprávněn zastavit vozidlo (cyklista je řidič nemotorového vozidla):
1. před přechodem pro chodce k zajištění bezpečného přechodu osob, jestliže to situace na přechodu či stav přecházejících osob vyžaduje,
2. jestliže řidič vozidla nebo přepravovaná osoba je podezřelá ze spáchání přestupku týkajícího se bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích.
Z výše uvedeného vyplývá, že preventivně není strážník oprávněn zastavovat vozidlo. Pokud Vás však z výše uvedeného důvodu zastaví, má právo mimo jiné i zjišťovat totožnost, provést orientační vyšetření na alkohol a jiné návykové látky apod. Pokud Vám není znám důvod, máte právo na to, aby Vám jej strážník sdělil, podle toho si pak můžete podat na jeho chování stížnost (na trestní oznámení to za daných okolností ještě nebude). Za "scházející" doklad totožnosti nelze už řadu let pokutovat, protože takový přestupek již neexistuje. A zase máte právo na to, aby Vám strážník sdělil, co je důvodem ke zjišťování totožnosti. Ty jsou taxativně uvedeny v § 12 odst. 2 zákona o obecní policii (najdete na našich stránkách pod Menu). V jiném případě nemá strážník právo zjišťovat totožnost osoby.
ad B)
Na kole je zakázáno jezdit po chodníku (vyjma dítěte mladšího deseti let), to je možné pokutovat i ze strany strážníka. Jinak pokutovat lze (alkohol ale nelze na místě v blokovém řízení), neboť se stále pohybujete po pozemní komunikaci (tou je i chodník).
ad C)
To nelze takto kategoricky říci, záleží na okolnostech resp. důkazech. Platí zásada, že Vám musí být spolehlivě prokázán přestupek, nikoli že Vy musíte prokazovat svoji nevinu.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz

Předmět: Speciální jednotka u MP
Dobrý den,
můj dotaz je směřován přímo k jedné určité problematice u obecní (městské) policie. Jedná se mi o to, zda je možné, podle právních norem, které provádějí zřizování a chod obecních (městských) policií, vybavit speciálním vybavením její strážníky a o oprávnění MP provozovat pořádkové jednotky a to s určitým druhem vybavení (výstroje a výzbroje). Mohou mít příslušníci MP při zákroku (zásah pod jednotným velením podle mého u této složky nelze) zamaskované obličeje pomocí kukly? Je možné zahrnout do výzbroje MP dlouhé zbraně (brokovnice, samopaly H&K, ap.)? Použití štítů je možné za jistých okolností brát jako ochrannou pomůcku? Jedná se například o MP v Mostě, kde presentují na svých stránkách činnost pořádkové jednotky.
Obracím se na Vás tímto, zda je toto opravdu v souladu se všemi právními normami a je tedy možné takto vybavit a vystrojit i jinou Obecní policii bez toho že by porušovala nějakou právní normu?
Předem děkuji za odpověď a s přáním hezkého dne M. S.
Zdravím Vás!
Provozovat speciální pořádkovou jednotku sice není v rozporu se zákonem o obecní policii s ohledem na ustanovení § 2, nicméně je to podle mého mínění pro většinu měst zbytečný a drahý luxus, neboť město bere na svá bedra záležitosti, za které je jednoznačně odpovědná Policie ČR. Takže zde jde o
věc zastupitelstva daného města resp. jejich voličů, kteří se na tom finančně spolupodílejí. Co se týče kukly, nepatří sice podle Vyhlášky MV ČR č. 418/2008 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona o obecní policii, mezi jednotné prvky stejnokroje strážníka, na druhou stranu ale pokud přes ní bude pokrývka hlavy (helma apod.) v předepsaném provedení (označení, odznak, šachovnice, barva) neviděl bych v tom problém, pokud je daný strážník zároveň schopen v souladu s výše uvedenou vyhláškou prokázat svoji příslušnost k městské policii a totožnost pomocí odznaku a identifikačního čísla na pravé straně prsou a nášivkou s názvem obce na záloktí levého rukávu. Pokud tato označení chybí, jde o porušení výše uvedené vyhlášky, kdy může MV ČR uložit obci ve správním řízení pokutu až do výše 20 000,- Kč.
Dlouhé zbraně nemůže s účinností od 1.1.2009 používat žádná obecní policie k plnění úkolů obecní policie, natož zbraně zakázané podle zákona o střelných zbraních a střelivu. A štíty bych neposuzoval jako donucovací prostředek, ale pouze jako ochranný prostředek před útoky osob, zvířat apod.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz

Předmět: Zákaz odbočení
Vážený pane Roneši,
Rád bych se Vás zeptal, jestli můžou strážníci MP řešit v blokovém řízení vjezd do zákazu odbočení?
Jestliže ano, podle čeho se tak řídí? Velice Vám děkuji za Váš čas.
S pozdravem L. K.

Dobrý den,
§ 86 písm. d) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, umožňuje strážníkům mimo jiné řešit v blokovém řízení "vjezd do míst, kde je to místní nebo přechodnou úpravou provozu na pozemních komunikacích zakázáno". V daném případě to zakazuje místní úprava v podobě dopravní značky č. B 24a resp. č. B 24b.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz

Předmět: Schválení veřejnoprávní smlouvy
Vážený pane Roneši,
V současné době řešíme problém s uzavřením veřejnoprávní smlouvy našeho města s dalšími obcemi, pro možnost výkonu pravomocí našich strážníků i v sousedních obcích.
Máme nejasnosti, jestli ke schválení této veřejnoprávní smlouvy postačuje rada města, nebo jestli je nutné schválení této smlouvy zastupitelstvem?
Můžete nám poradit?
Děkuji za spolupráci.
S pozdravem Ing. M. P., úředník obce

Dobrý den,
Zákon o obecní policii jako speciální zákon tuto problematiku neřeší (neboť obecní policie nemá jako orgán obce právní subjektivitu), takže je třeba postupovat podle obecných pravidel, které stanoví zákon o obcích. Podle mého názoru by v tomto případě mělo věc projednat zastupitelstvo, neboť zřízení obecní policie spadá dle § 35a zákona o obcích do samostatné působnosti obce, což je v pravomoci zastupitelstva dle § 84 odst. 2 písm. o) zákona o obcích. Dále je zastupitelstvu vyhrazena možnost rozhodovat o spolupráci obce s jinými obcemi podle § 84 odst. 2 písm. p) zákona o obcích s odkazem na § 48 odst. 1 tohoto zákona, který stanoví písemnou formu smlouvy předem schválenou zastupitelstvem.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz

Předmět: Úhrada nákladů přepravy osob do PAZS
Vážený pane Roneši,
Prosil bych Vás o odpověď na následující problém:
Městská policie odveze občana v podnapilém stavu do protialkoholní záchytné stanice, která je vzdálena cca 50 km v krajském městě.
Dotaz zní: Je možné po občanovi požadovat náhradu vzniklých nákladů na odvoz do záchytné stanice. Na základě kterého zákona, případně jakým právním aktem je toto nutné upravit? ( nařízení rady, obecně závazná vyhláška, směrnice…?)
Děkuji za odpověď. Ing. M. P., úředník obce

Vážený pane inženýre,
Problematiku povinnosti úhrady nákladů spojených s dopravou osoby do protialkoholní záchytné stanice stanoví zákon č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami ("tabákový zákon"), ve znění pozdějších předpisů, a to v § 17 odst. 4:
"(4) Dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. V případě, že se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky neprokáže, náklady nese osoba, která podle § 16 odst. 4 k vyšetření vyzvala, s výjimkou případů diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění podle zvláštního právního předpisu."
Ohledně vyčíslení konkrétních nákladů je možné použít obecně závazné právní předpisy, např. o cestovních náhradách (viz vyhl. MPSV ). Ministerstvo vnitra ČR navíc připouští i náhradu mzdy samotných strážníků. Jejich stanovisko naleznete na našich stránkách. V případě sporu o výši náhrad by pak musel v občanskoprávním řízení rozhodnout soud, který samozřejmě bude vyžadovat dokladování náhrad dle výše uvedeného.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz

Předmět: Stání v protisměru
Dobrý den pane Roneši.
Mám jen dotaz, zda může strážník řešit stání v
protisměru. Zda je to podle § 22 1 l, zákona 200/1990 Sb. Děkuji s pozdravem S.

Dobrý den,
jde o přestupek (nedovolené zastavení resp. stání vozidla na pozemní komunikaci - viz § 86 písm. d) zákona o přestupcích), který je oprávněn strážník řešit v blokovém řízení - § 22 odst. 1 písm. l) přestupkového zákona s pokutou do 2000,- Kč bez bodů.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Novelizace k 1. 7. 2009:
Předmět: Záznam z kamerového systému
Vážený pane,mám tento dotaz:Na místě-pod dohledem kamery,městského systému, jsem našel před měsícem odcizený předmět. Šel jsem na měst.policii a žádal aby se podívali do záznamu z kamery zda tam není vidět osoba která tam tuto věc položila-jednalo by se pravděpodobně o zloděje. Tato moje žádost byla striktně odmítnuta,že nemám nárok o něco takového žádat.Jak se mám zachovat? Děkuji za odpověď.

Zdravím Vás!
V daném případě strážníci nejspíš pochybili. Za předpokladu, že se opravdu jedná o odcizený předmět, je logické, že tomu předcházelo protiprávní jednání (podle okolností a hodnoty věci buď přestupek, nebo trestný čin), kdy je strážník povinen oznámit toto podezření příslušnému orgánu, který je kompetentní věc řešit, a doložit toto podezření důvody a důkazy, o které se toto podezření opírá (např. kamerový záznam). Otázkou ale je, jak jste věc prezentoval strážníkům, zda byly jasné souvislosti, resp. jestli vůbec byla před tím tato krádež strážníkům resp. jinému správnímu orgánu vůbec oznámena. Pokud ne, je potřeba toto oznámit, předmět předat jako důkazní materiál a upozornit na možný důkaz na záznamu z kamerového systému. Z vašeho stručného a nepřehledného mailu bohužel nejde více zjistit.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz

Předmět: Vzdělání strážníka
Dobrý den,
pane Roneši mám k Vám dotaz ohledně MP. Chci se zeptat zda je možno v současné době zaměstnat občana, který má základní vzdělání a po té si jej dodělat aby měl ÚSO vzdělání. Je někde vyjímka nebo se vztahuje již jen na zaměstnané. Děkuji za vaší odpověď. Mám zájem pracovat u MP ale bohužel nesplňuji tuto podmínku. Kdyby to bylo možné a Vy jste mi zaslal odpověď kde to naleznu nebo zda je to v kompetenci starosty popřípadě primátorky.

Zdravím Vás !
Bohužel, žádné výjimky pro nové zájemce neexistují, od 1. 1. 2009 lze nastoupit pouze se středoškolským vzděláním ukončeným maturitou.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz

Předmět: Pravomoci strážníka při kontrole dokladů řidiče
Dobrý den,
rád bych se zeptal na pravomoci strážníků městské policie. Je stražnik opravnen vyzvat osobu, aby předložila doklady od vozidla (malý technický průkaz, doklad o zákonném pojištěná vozidla), jedná-li se o běžnou kontrolu, kdy dotyčný nebyl přistižen při páchání trestného činu ani přestupku ani není hledanou osobou? Dále by mě zajímalo, zda je strážník městské policie oprávněn požádat o otevření zavazadlového prostoru vozidla a zda může provádět kompletní prohlídku celého vozida?
Děkuji F.

Zdravím Vás !
Strážník obecní policie je oprávněn zastavit vozidlo, kromě případů krajní nouze, pouze před přechodem pro chodce, pokud to vyžaduje stav přecházejících osob resp. provoz na pozemní komunikaci (např. děti před školou), a pak v případě, kdy je řidič vozidla resp. přepravovaná osoba podezřelá ze spáchání přestupku proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích. Z výše uvedeného vyplývá, že strážník není oprávněn stavět vozidlo preventivně jako policista a také není oprávněn provádět prohlídku vozidla. Od řidiče vozidla je oprávněn požadovat předložení řidičského průkazu, osvědčení o registraci vozidla popř. průkaz mimořádných výhod (průkaz invalidní osoby, a to i od přepravované osoby), pokud je vozidlo označeno "O1", a také od řidiče nebo přepravované osoby může požadovat předložení lékařského potvrzení o tom, že se nemusí poutat. Doklad o zákonném pojištění a další doklady již vyžadovat nemůže.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz

Předmět: Kurs strážníka
Dobrý den, dovolte abych se na Vás obrátil s otázkou, zda je možné aby se zkoušek k získání osvědčení strážníka MP zúčastnil strážník, který neprošel základním kursem, i když se jedná o bývalého policistu s mnohaletou praxí?
Děkuji L.Š.

Zdravím Vás !
Není to možné, musí absolvovat kurs v akreditovaném středisku, i kdyby byl např. právníkem.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz

Předmět: Spolehlivost strážníka
Dobrý den pane Roneš, chtěl bych Vás poprosit o radu. Je mi 24 let. Chtěl bych se přihlásit k městské policii. Mám však jeden problém. Asi před 4 lety jsem vyvedl "blbost". Popíjeli jsme s kamarády a já po té usedl na parkovišti za volant- kamarád potřeboval přeparkovat. No a v tom přijela státní policie. Vše se pak vyřešilo 5000 pokutou a odebráním řidičského oprávnění na půl roku. Je to vlastně jediná pokuta kterou jsem kdy dostal- nemám pokutu ani za rychlost a za parkování a ani nemám špatnou pověst. Proto bych se chtěl zeptat zda se na tenhle můj přestupek vztahuje zákon o spolehlivosti. Mám totiž kamaráda který pracuje u městské policie. Měl u sebe brožurku, ve které měl napsáno, že od takového přestupku musí uplynout 3 roky. A já se zatím všude dočetl 5 let. Chci se teda zeptat na to zda se mohu přihlásit k výběrovému řízení. Moc Vám předem děkuji za odpověď. Přeji hezký zbytek dne - s pozdravem P.

Zdravím Vás !
Spolehlivý není (podle § 4b zákona o obecní policii) ten, kdo byl v posledních 3 letech opakovaně pravomocně uznán vinným z přestupku stanoveného ve výše uvedeném paragrafu (zde se ani nejedná o dopravní
přestupky). Z toho jednoznačně vyplývá, že podmínku spolehlivosti splňujete.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz

Předmět: Bezúhonnost strážníka
Dobrý den, zajímalo by mě, kdo posuzuje, zdali je jednání, kterým byl spáchán trestný čin, v rozporu s posláním strážníka. Mám na mysli nové ustanovení zákona o obecní policii §4a odstavec 1 písmeno c). Děkuji za
odpověď, JM.

Zdravím Vás !
V daném případě toto posuzuje přímo zaměstnavatel, neboť každé protiprávní jednání je specifické z pohledu následku, způsobu provedení, okolností apod., proto nelze vymezit tuto problematiku pomocí jednotlivých paragrafů, které stanoví jednotlivá protiprávní jednání. V případě rozhodování o odnětí osvědčení z důvodu ztráty bezúhonnosti toto náleží ministerstvu vnitra.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz

Předmět: Vyhrazené parkoviště pro invalidy
Dobrý den pane Roneši. Jde mi o parkování na sídlišti byla tu jedna značka pro invalidy doplněna SPZ. Tuto dopravní značku jim město odebralo. Zanedlouho se tam objevila značka bez SPZ a tito lidé si stále nárokují na toto místo. Zajímalo by mě, jestli tato značka musí být doplněna SPZ a jestli je tato značka bez SPZ platná. Děkuji K.

Zdravím Vás !
Vyhrazené parkoviště pro invalidy může být označeno příslušnou DZ jak s dodatkovou tabulkou s registrační značkou (SPZ) konkrétního vozidla (pak jde o vyhrazené parkoviště pouze pro vozidlo invalidy s danou registrační značkou), tak i bez takové dodatkové tabulky (pak jde o vyhrazené parkoviště pro jakékoliv vozidlo invalidy - tedy s označením "O 1").
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Novelizace k 20.6.2008 :

Předmět : Řízení s brýlemi
Přeji dobrý den,
mám otázku, jaký je postih při řízení bez brýlí, pokud je mám přikázané od lékaře a mám je na fotografii v ŘP? Mohu popř. řídit s kont. čočkami? Vím, že je to hloupá otázka, ale zákony jsou všelijaké.
Děkuji za rychlou odpověď a přeji hezký víkend.

Zdravím Vás !
Informace, zda musí řidič používat brýle nebo kontaktní čočky při řízení vozidla, vyplývá ze samotného řidičského průkazu. Ve starším ŘP je v kolonce jiné záznamy slovně uvedeno "brýle nutné", v novém ŘP už je tato povinnost vyznačena pomocí tzv. harmonizačních kódů. Nejčastěji používaný harmonizační kód je 01.06 - ten znamená "brýle nebo kontaktní čočky". Umožňuje řídit s brýlemi nebo s kontaktními čočkami. Při použití kontaktních čoček doporučuji sebou vozit doklad od očního lékaře, i když to není zákonnou podmínkou. Pokud jako řidič nebudu splňovat výše uvedenou podmínku, dopouštím se přestupku podle § 22 odst. 1 písm. l) zákona o přestupcích, za který je možné na místě v blokovém řízení uložit blokovou pokutu až do výše 2000,- Kč.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Výpis a opis z Rejstříku trestů
Dobrý den
Chtěl bych se zeptat jaký je rozdíl mezi výpisem z rejstříku trestů a opisem z rejstříků trestů. Předem děkuji za odpověď.
S pozdravem D. M.

Zdravím Vás !
Rozdíl je velice jednoduchý. Ve výpisu se neobjeví trest, který Vám byl zahlazen. To znamená, že i když jste byl za trestný čin v minulosti odsouzen resp. potrestán, budete mít na výpisu razítko "nemá záznam v Rejstříku trestů". V daném případě to znamená, že se v rámci zahlazení trestu na Vás hledí jako na bezúhonného. Výpisem proto prokazujete bezúhonnost jako uchazeč o práci, jako živnostník apod. Naproti tomu v opisu jsou uvedeny i zahlazené tresty. Opis však slouží výhradně orgánům veřejné moci v případě trestního nebo správního řízení, ale také např. pro vydání zbrojního průkazu.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Vrak
Dobrý den pane Roneši,
chtěl bych se zeptat, zda se považuje za vrak i vozidlo, které nemá RZ, ale ví se že vozidlo je pojízdné a jeho majitel má RZ uloženy v depozitu MěÚ, jelikož chce toto vozidlo prodata do té doby jej nechce provozovat. Může mu město uložit, aby takové vozidlo z parkoviště odstranil.
Děkuji za odpověď J.K.

Zdravím Vás !
Pojem vraku stanoví § 19 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, kde se říká, že vrakem se rozumí vozidlo, které je mimo jiné trvale technicky nezpůsobilé provozu na pozemních komunikacích. V daném případě se tedy o vrak nejedná a jde o obecné užívání pozemní komunikace ve smyslu výše uvedeného paragrafu, a proto nejde o jednání v rozporu se zákonem.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Parkování vozidel
Dobrý den.
Mám tento problém. Soused protilehlé nemovitosti mi znemožňuje výjezd z garáže a nebo z vjezdových vrat mého domu. Proti oběma výjezdům postaví auta (třeba i počtu 10 ks). Postavil si novou garáž a v ní opravuje auta. Šířka komunikace je cca 5 metrů. Který zákon upravuje volný výjezd z garáže nebo ze dvora a kolik metrů tam musí být? Tvrdí, že auta nejsou jeho, i když mu je předali zákazníci na opravu. Stává se mi totiž, že mám problém vyjet s vozidlem, když potřebuji jet do zaměstnání. Auta mi blokují výjezd. Co se s tímto nechá dělat? Už jsem musel volat i linku 158, abych mohl vyjet.
Děkuji. H.V.

Zdravím Vás !
Co se týče samotného parkování na pozemní komunikaci, zákon o provozu na pozemních komunikacích (č. 361/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů) v § 25 odst. 3 stanoví, že při stání vozidla musí zůstat volný alespoň jeden jízdní pruh široký nejméně 3m pro každý směr jízdy (tedy 6m pokud nejde o jednosměrku); při zastavení musí zůstat volný alespoň jeden jízdní pruh široký nejméně 3m pro oba směry jízdy. Pro Váš případ to znamená, že tam vozidla nemají vůbec co dělat (vzhledem k šířce vozovky a stání vozidel). Co se týče samotného výjezdu z garáže, pozemku apod., stanoví výše uvedený zákon v § 27 odst. 1 písm. n), že řidič nesmí zastavit a stát před vjezdem na pozemní komunikaci mimo jiné z místa ležícího mimo pozemní komunikaci. V obou případech tedy dochází ke spáchání dopravního přestupku, který může projednat na místě nejen Policie ČR, ale i městská policie. A pokud vozidla tvoří překážku provozu na pozemních komunikacích (např. brání výjezdu vozidla), mohou obě složky nařídit odtah vozidla.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Označení O 1 a odtah
Dobry den,
prostudoval jsem si Vase stranky a take relevantni zakony, ovsem nikde nemuzu najit odpoved na mou otazku. Vim, ze vozidla s oznacenim O 1 maji urcite vyhody, hlavne co se nekterych zakazovych znacek tyka nebo parkovani na vyhrazenem miste pro vozickare, nicmene, pokud prece jen takoveto vozidlo radne oznacene tvori prekazku v provozu, muze byt odtazeno? Podle zakona c. 361/2000 Sb, §45 odstavce 4, je odtazeni takoveho vozidla na zvazeni straznika nebo policisty. Ovsem postupuje se stejne v pripade vozidel oznacenych O 1 a neoznacenych vozidel?
Dekuji a preji pekny den,
L.V.

Zdravím Vás !
Vozidla s označením O 1 mají výjimku ze zákazu stání ( za podmínky, že nebudou ohrožovat bezpečnost a plynulost provozu na pozemních komunikacích), nikoliv ze zákazu zastavení, kdy nejčastěji dochází k vytvoření překážky provozu na pozemních komunikacích stojícím vozidlem.
Z výše uvedeného vyplývá, že takto označené vozidlo může být odtaženo za stejných podmínek jako neoznačené vozidlo. V daném případě bych ale doporučoval důsledně posoudit relevantnost resp. nutnost odtahu s ohledem na označení O 1.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Dopravní značení
Dobrý den.
Mám na vás dotaz týkající se - vjezdu do pěší zóny s dopravním omezením (zásobování vjezd povolen od 17:00 do 9:00) jedná se mi o to že v této pěší zóně mám trvalý pobyt a dotaz tedy zní zda-li do takto označené zóny můžu nebo nesmím svým vozidlem jak vjíždět nebo zda zde mohu i za podmínek nebránění v dopravě parkovat? Děkuji předem za odpověď. R.K.

Zdravím Vás !
"Zásobováním" se rozumí vozidla, která v oblasti za dopravní značkou zajišťují zásobování nebo lékařské, opravárenské, údržbářské, komunální a podobné služby a také vozidla s označením č. O 1.Pokud by se jednalo o "Dopravní obsluhu", pak se vztahuje povolení vjezdu i na vozidla, jejichž řidiči, popř. provozovatelé mají v místech za značkou bydliště, sídlo nebo garáž.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Platnost dopravních značek
Dobrý den,
měl bych na vás prosbu,jsem z K.V. měli jsme podnikové výročí a parkoval jsem za hotelem T.
Při návratu z hotelu jsem šel k vozu a vůz byl pryč.Volal jsem na policii a Městskou policii a bylo mi řečeno,že vůz byl odtažen.Sdělily mi že na začátku ulice stojí dopravní značka zákaz zastavení s dodatkovou tabulkou( zóna blokové čištění každé pondělí od 20 - 24:00),to bych chápal ale od zmíněné značky jsou další 3 křižovatky a každá křižovatka za příkazovou nebo zákazovou značkou příkaz ruší.Prosím o vyjádření zdali nedošlo k pochybení.
S pozdravem B. I.

Zdravím Vás !
Bohužel neznám dopravní situaci ani dané místo, takže odpovím obecně. Vyhláška MDaS č. 30/2001 Sb., kterou se provádějí pravidla provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, stanoví v § 6 :
"Zákaz, omezení nebo příkaz vyplývající ze svislé dopravní značky končí na vzdálenější hranici nejbližší křižovatky, pokud není dříve ukončen jinak; to neplatí pro omezení vyjádřené svislou dopravní značkou "Zóna s dopravním omezením" (č. IP 25a), které se ukončuje pouze svislou dopravní značkou "Konec zóny s dopravním omezením" (č. IP 25b), svislou dopravní značku "Obytná zóna" (č. IP 26a), jejíž platnost ukončuje svislá dopravní značka "Konec obytné zóny" (č. IP 26b), a svislou dopravní značku "Pěší zóna" (č. IP 27a), jejíž platnost ukončuje svislá dopravní značka "Konec pěší zóny" (č. IP 27b).".
Pokud není úprava provedena výše uvedenými dopravními značkami, jde ze strany městské policie o pochybení.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Novelizace k 19.11.2007 :

Předmět : E-scooter
Dobrý den pane Roneši.
Prosil bych váš právní názor na používání tzv. E-scooterů, a také koloběžek poháněných spalovacím motorem na pozemní komunikaci.Dále by mne zajímalo jestli můžu na pozemních komunikacích, za jakých podmínek používat svépomocí vyrobené dvoustopé jízdní kolo(tříkolku) s přídavným elektromotorem.
Děkuji za odpověď.

Zdravím Vás !
Pro silniční vozidlo jednotlivě vyrobené, které nepodléhá registraci, se vydává technické osvědčení silničního vozidla. Pro potřeby provozu tohoto vozidla na pozemních komunikacích se vystavuje výpis z technického osvědčení silničního vozidla, kterým se jeho provozovatel prokazuje při kontrole prováděné Policií České republiky při dohledu na bezpečnost a plynulost provozu na pozemních komunikacích; toto neplatí pro jízdní kolo, potahové vozidlo a ruční vozík. Technická způsobilost jízdních kol, potahových vozidel a ručních vozíků se neschvaluje. Podmínkou pro jejich užití v provozu na pozemních komunikacích je splnění technických požadavků uvedených v příloze č. 13 vyhlášky č. 341/2002 Sb., o schvalování technické způsobilosti a o technických podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů. Zde je mimo jiné stanoveno, že jízdní kolo (koloběžka, tříkolka apod. se považuje z hlediska právních předpisů též za jízdní kolo) může být vybaveno dodatečně pomocným motorkem, jestliže :
a) bude nadále zachován původní charakter jízdního kola,
b) pomocný motorek bude přiměřeně plnit podmínky ustanovení § 19 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů ( technicky způsobilý motorek),
c) jeho výkon nepřesáhne 1 kW,
d) v případě použití spalovacího motoru, nebude mít takový motor objem válce(ů) větší než 50 cm3,
e) maximální konstrukční rychlost nebude vyšší než 25 km/h,
f) montáž pohonného systému (motor, nádrž paliva nebo akumulátor) na jízdní kolo se nevyžádá zásah do jeho nosných částí.
Pokud vozidlo splňuje všechny výše uvedené požadavky, považuje se pro potřeby této vyhlášky nadále za jízdní kolo. V opačném případě se jedná o silniční motorové vozidlo kategorie L, které podléhá registraci dle výše uvedeného zákona.
E-scooter není vozidlo poháněné lidskou silou, a proto jde o motorové vozidlo kategorie L.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Zadržení revizorem MHD
Dobrý den pane Roneši, chtěl bych se Vás zeptat na následující: Při přepravní kontrole v metru jsem byl ZADRŽEN a přimáčknut na reklamní plochu neuniformovanými revizory (neměl jsem jízdenku). Ti poté zavolali státní policii k ověření totožnosti, já jsem zavolal policii městskou kvůli chování dotyčných pánů. A teď k té otázce: Jak se můžu účinně bránit proti takovému jednání revizorů DPP, lze na dotyčné podat trestní oznámení (např. za omezování osobní svobody?) Jaká je šance úspěchu. Lze nějak postupovat přímo proti DPP? Předem děkuji za Vaši odpověď a jsem s pozdravem M. Ch.

Zdravím Vás !
Dle zákona č. 266/1994 Sb., drážní zákon, ve znění pozdějších předpisů, a to § 37 odst. 4 a 5 je mimo jiné stanoveno, že průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem (např. revizor) a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího
osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji jsou jméno, příjmení, rodné číslo nebo datum narození a adresa místa trvalého pobytu, uvedené v osobním dokladu cestujícího vydaném příslušným správním úřadem. Cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě, resp. na výzvu pověřené osoby ji následovat na vhodné pracoviště veřejné správy (PČR nebo obecní policie) ke zjištění totožnosti, anebo na výzvu pověřené osoby setrvat na vhodném místě do příchodu osoby oprávněné zjistit totožnost cestujícího (PČR nebo obecní policie). Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 000 Kč.´Z výše uvedeného vyplývá, že pokud nemá cestující platnou jízdenku je povinen zaplatit provozovateli dráhy jízdné plus přirážku k jízdnému podle přepravního řádu, která může činit nejvýše 1 000,- Kč. Pokud nezaplatí resp.
znemožňuje zjištění totožnosti za účelem pozdějšího vymáhání dlužné částky, působí provozovateli dráhy majetkovou újmu.

Zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů pak stanoví :
§ 6
Jestliže hrozí neoprávněný zásah do práva bezprostředně, může ten, kdo je takto ohrožen, přiměřeným způsobem zásah sám odvrátit.
§ 417 odst. 1)
Komu škoda hrozí, je povinen k jejímu odvrácení zakročit způsobem přiměřeným okolnostem ohrožení.
§ 418 odst. 1)
Kdo způsobil škodu, když odvracel přímo hrozící nebezpečí, které sám nevyvolal, není za ni odpovědný, ledaže bylo možno toto nebezpečí za daných okolností odvrátit jinak anebo jestliže je způsobený následek zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil.
§ 420 odst. 1)
Každý odpovídá za škodu, kterou způsobil porušením právní povinnosti.

Z výše uvedené části občanského zákoníku vyplývá, že za výše uvedených podmínek je omezení přípustné, nesmí tím být však způsoben následek zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil. Pokud by tedy např. došlo k fyzickému napadení ze strany revizora, k újmě na zdraví, k neúměrnému omezení pohybu apod., lze na jednání revizora podat trestní oznámení u Policie ČR nebo příslušného státního zastupitelství. Obdobně platí tato problematika i v obchodních centrech při "občanském" zadržení zloděje s kradenými věcmi.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Příkazní řízení
Dobrý den.při silniční kontrole Městské policie mi byla udělena pokuta,se kterou jsem nesouhlasil a do protokolu napsal své odůvodnění,s tím ,že budu předvolán a bude věc projednána.předvolání žádné nedošlo.Z odboru dopravy města však přišel příkaz o uložení pokuty,která je několikanásobně vyšší než která byla žádána od příslušníka M.P.jak je možné,vyžadovat jinou částku než která byla původně určená? diky. N.I.

Zdravím Vás !
V daném případě jednal správní orgán na základě § 87 odst. 1 zákona o přestupcích, kdy není-li pochybnosti o tom, že obviněný z přestupku se přestupku dopustil, a nebyla-li věc vyřízena v blokovém řízení, může správní orgán bez dalšího řízení vydat příkaz o uložení napomenutí nebo pokuty do maximální výše 4000,- Kč. Jelikož se jedná o jiný správní orgán, než který ukládal pokutu v blokovém řízení, není jeho rozhodnutím vázán a v kontextu s výše uvedeným tedy nejde o porušení zákona. Na druhou stranu těžko mohu takto posoudit okolnosti případu, proto mi nepřísluší komentovat, proč se správní orgán rozhodl uložit pokutu vyšší než byla původně uložena v
blokovém řízení.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Kouření, pití a mládež
Dobrý den pane Roneš,
snažil jsem se najít někde v zákoně zákaz požívání alkoholických a tabákových výrobků osobám mladších 18-ti let. Našel jsem pouze zákazy o prodeji, podávání apod. ale, nikde jsem nenašel výslovný zákaz že osoby mladší 18 let nesmí (pít a kouřit). Je v některém zákoně to stanoveno a pokud ano tak ve kterém? Díky za odpověď. Š.

Zdravím Vás !
Bohužel toto není v žádném zákoně stanoveno (!), proto nelze osobu mladší 18-ti let za samotné pití resp. kouření postihnout.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Bezúhonnost k přijetí k obecní policii, PČR
Dobrý den pane Roneši,
chtěl bych se přeptat na podmínky přijetí k Městské policii a k Policii České republiky, konkrétně k tzv. bezúhonnosti občana. Osobně řeším jeden problém s tzv. soudním narovnáním z roku 2003. Pokud to chápu správně, tak při přijetí k bezpečnostním sborům (PČR, Vězeňská služba, Justiční stráž atd…) přijetí nepřichází v úvahu - po dobu 5 let a u Městské (obecní) policie se posuzuje jen výpis z rejstříku trestů, který v tomto případě je bez záznamu.
Díky moc za upřesňující informace.
Jinak musím pochválit úroveň a obsah Vašich stránek, jen tak dál.
S pozdravem Pavel V.

Zdravím Vás !
Ohledně přijetí k městské policii opravdu stačí čistý výpis z Rejstříku trestů. U bezpečnostních sborů byste v případě kratší doby od narovnání než 5 let mohl být považován za bezúhonného tehdy, není-li jednání, kterým byl spáchal trestný čin, v rozporu s požadavky kladenými na příslušníka. Nepíšete o co šlo, takže těžko mohu posoudit, i tak by to bylo irelevantní, neboť rozhodující je názor příslušného bezpečnostního sboru.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Stání před garáží
Dobry den
mam mali dotaz:
pravidelne mi stava nejake cizi auto pred garazi nechava tam sice kousek volneho mista na vyjeti ale s vetsim autem je to temer nemozne,co s tim mohu delat ?
dekuji za odpoved
S pozdravem P. D.

Zdravím Vás !
Zákon o provozu na pozemních komunikacích (č. 361/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů) stanoví v § 27 odst. 1 písm. n), že řidič nesmí zastavit a stát před vjezdem na pozemní komunikaci z polní nebo lesní cesty nebo z místa ležícího mimo pozemní komunikaci (např. z garáže). Takový přestupek je oprávněn řešit strážník i policista na místě. Pokud by vozidlo opravdu bránilo vyjetí, tvoří překážku provozu na pozemních komunikacích, kdy o jeho odstranění (odtahu) může rozhodnout jak strážník tak i policista. V daném případě proto doporučuji se obracet na ně.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Řešení nedovoleného parkování na parkovišti pro „O1“ po novele
Můžete mi napsat zda od 1.7.2007 je možné řešit přestupek stání nebo vjezdu na VP-01 blokově strážníkem MP za 1000,- na místě?

Zdravím Vás !
Ke změně postihu za nedovolené zastavení resp. stání na vyhrazeném parkovišti pro vozidla s označením "O1" došlo s účinností od 22.8.2007 s tím, že již nelze za tento přestupek (§ 22 odst. 1 písm. f) bod 11 přestupkového zákona) uložit zákaz činnosti. Zůstala však nejnižší možná pokuta pro tento přestupek ve výši 5 000,- Kč, takže i nadále nemůže strážník ani policista řešit tento přestupek v blokovém řízení, neboť zákon u tohoto přestupku nedovoluje uložit blokovou pokutu v takové výši. Co se týče samotného vjezdu na toto vyhrazené parkoviště, jde o jiný přestupek (§ 22 odst. 1 písm. l) přestupkového zákona), za který může strážník i policista uložit na místě v blokovém řízení pokutu až do výše 2 000,- Kč.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Novelizace k 29.7.2007 :

Předmět : Lhůty v rámci správního řízení
Proti rozhodnutí přestupkové komise jsem se odvolal a dopis osobně doručil předsedkyni přestupkové komise dne 14.3.2007. Uplynuly více jak dva měsíce a dosud mi nebylo doručeno žádné sdělení ze strany přestupkové komise. Mám rozhodnutí pokládat za zrušené, vyřízené, či mám čekat další měsíce, jak bylo s mým odvoláním naloženo ? Do jaké doby by mi měla přijít odpověď.Děkuji. M.K.

Zdravím Vás !
Obecně je správním řádem stanovena lhůta pro vyřízení odvolání 30 dnů pro správní orgán prvního stupně, proti jehož rozhodnutí jste se odvolal, a dalších 30 dnů pro odvolací správní orgán. Za podmínek stanovených v § 71 správního řádu, lze k lhůtě pro vydání rozhodnutí připočítat dalších až 30 dnů. Po uplynutí lhůt pro vydání rozhodnutí může účastník řízení podat k nadřízenému správnímu orgánu žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti ve smyslu § 80 správního řádu. Na druhou stranu čas hraje pro Vás; pokud nebude odvolání vyřízeno do jednoho roku od spáchání přestupku, odpovědnost za přestupek zaniká a nelze již uplatňovat proti Vám žádné sankce.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Řešení cyklisty strážníkem
Přeji hezký den.Chtěl bych se zeptat zda může strážník řešit cyklistu za vybavení kola a za jízdu na neosvětleném kole blokově.
Děkuji P.J

Zdravím Vás !
Strážník může projednat v blokovém řízení mimo jiné jízdu na kole v rozporu s pravidly provozu na pozemních komunikacích. V § 5 odst. 1 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, se stanoví, že řidič je povinen užít vozidlo, které splňuje
technické podmínky stanovené zvláštním právním předpisem. Kolo je nemotorové vozidlo a technické podmínky jsou stanoveny ve vyhlášce č. 341/2002 Sb. Pokud tedy kolo nesplňuje technické podmínky stanovené touto vyhláškou, jde o jízdu na kole v rozporu s pravidly provozu na pozemních komunikacích.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Městský kamerový systém
Dobry den,
chtěl bych se zeptat zda může městská policie v Orlové svými kamerami zabírat i soukromé byty? Mam vyfoceno dnes 18. května, jak celou dobu zabírá jeden byt v protějším panelovém domě. Zdá se mi to jako porušování osobní svobody. Co vy na to?
S pozdravem Z.Š.

Zdravím Vás !
Zákon o obecní policii v § 24b mimo jiné stanoví, že obecní policie je oprávněna, je-li to potřebné pro plnění jejích úkolů podle zákona, pořizovat zvukové, obrazové nebo jiné záznamy z míst veřejně přístupných, popřípadě též zvukové, obrazové nebo jiné záznamy o průběhu zákroku nebo úkonu.
Z výše uvedeného tedy vyplývá, že může pořizovat záznamy mimo místa veřejně přístupná pouze tehdy, pokud jde o záznam průběhu zákroku nebo úkonu.V daném případě se tedy obávám, že jde o překročení pravomocí, daných výše uvedeným ustanovením zákona o obecní policii. Za daných okolností je možné požádat osobu, která řídí obecní policii, aby Vám ve smyslu zákona o svobodném přístupu k informacím, sdělila jakou působnost zde na základě zákona obecní policie plnila. Pak se můžete rozhodnout, jak v daném případě postupovat dále.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Hluk z provozoven („předzahrádek“)
Dobry den.Bydlime v centru mesta.Primo naproti mame restaturaci.Na hluk pres den jsme si jiz zvykli.Nejhorsi je ze i vnocnich hodinnach je venkovni zahradka otevrena.Precce existuje nocni klid.Chceme jen aby se hoste po 22 hodine presunuli dovnitr restaturace.Privolana mestska policicie nic pra nezmuze.Prosim o radu.Dekuji za pomoc.Uz jsme zoufali. mame deti a dokonce 5 mesicni miminko. S pozdravem I.B.

Zdravím Vás !
Pokud daný prostor (v prípade, ze se jedná o verejné prostranství) obec povolila uzívat k tomuto úcelu, tak urcite za podmínky, ze bude respektován nocní klid. Pokud tomu tak není, mela by jednat v první rade mestská policie. Pokud je Vás takto postizených hlukem více, muzete se hromadne
obrátit na mestský úrad s tím, aby konal ve prospech obcanu, tak jak mu ukládá zákon. Jinak receno, mel by pohrozit provozovateli restaurace s tím, ze pokud bude i nadále docházet k rusení nocního klidu, zrusí své rozhodnutí o povolení k záboru verejného prostranství (venkovní zahrádka). Pokud by
mestský úrad nekonal, muzete se obrátit na zastupitelstvo mesta, jako nejvyssí orgán mesta v rámci výkonu jeho samostatné pusobnosti. Pokud vsak jde o prostor, který není verejným prostranstvím (soukromý pozemek), nezbývá bohuzel nic jiného, nez apelovat na strázníky mestské policie, aby prípadné rusení nocního klidu resili prímo na míste, coz ale za urcitých okolností muze být i problematické.
S pozdravem Jan Rones, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Uzavřená společnost v restauraci
Dobrý den
Plánuji udělat oslavu narozenin pouze pro zvané v jedné hospodě (uzavřená společnost). A chtěl jsem se zeptat jestli se i na takových akcích provádí kontroly městské policie? A případně jaký mi hrozí postih v případě nějakých problémů? Jde o to, že mezi zvanými jsou i nezletilí i když 17ti letí a jen
ztěží půjde uhlídat zda budou či nebudou pít alkohol. Proto jsem se rozhodl obrátit se na Vás s tímto dotazem abych byl seznámen s možnými následky. Předem díky za odpověď.
Přeji hezký den.

Zdravím Vás !
Není rozhodující o jaký typ akce jde resp. pro jaký okruh zákazníků se koná, podstatné je, zda se taková akce uskuteční v rámci provozní doby. V takovém případě mohou strážníci vstupovat v provozní době do všech prostor určených pro zákazníky. Pokud by ovšem byla provozovna pro veřejnost uzavřená, tedy akce by se konala mimo provozní dobu, nemohou již v tuto dobu do provozovny strážníci vstupovat (na rozdíl od Policie ČR).
Jinak u jednorázového podání alkoholu osobě mladší 18-ti let jde u fyzické osoby o přestupek, za který je možno uložit na místě blokovou pokutu do výše 1.000,-Kč, ve správním řízení do 3.000,-Kč (+ 1.000,-Kč náklady řízení). Při nadměrné konzumaci ze strany nezletilých by se však mohlo jednat i o trestný čin podle § 218 trestního zákona.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Montáž TPZOV
Dobrý den!
Mám jen krátký dotaz: musí se tzv."botička" nasazovat vždy na nepoháněné kolo, nebo je to jedno? Je na to nějaký předpis? Díky moc za odpověď!
Mirek

Zdravím Vás !
V daném případě jde pouze o interní metodiku, ne o problematiku upravenou zákonem. Ano, žádný zákon taxativně nestanoví, na jakou nápravu resp. kolo se musí TPZOV nasadit. Je to logické s ohledem na možné způsoby a okolnosti parkování a konstrukční parametry jednotlivých vozidel.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Pověření strážníka funkcí ředitele MP
Dobrý den,
pro koncepci článku potřebuji zasvěcení vyjádření na otázku :
Může strážník, který dosud nesmí vykonávat povinnosti a oprávnění podle zákona 553/1991 Sb., neboť nemá platné osvědčení o splnění stanovených odborných předpokladů (v našem případě bude osvědčení vydávat Krajský úřad), být pověřen řízením městské policie?
Díky za info, pokud možno obratem.
S pozdravem L. S. šéfredaktorka
Zdravím Vás !
Zákon č. 553/1991 Sb., o obecní policii, ve znění pozdějších předpisů, stanoví v § 3 odst. 2, že rada obce může pověřit plněním některých úkolů při řízení obecní policie určeného strážníka. Strážníkem se dle § 1 odst. 3 výše uvedeného zákona rozumí zaměstnanec obce zařazený k obecní policii. Z této formulace vyplývá, že strážníkem se rozumí zaměstnanec obce zařazený k obecní policii i bez platného osvědčení. Proto je možné, aby rada obce pověřila i tuto osobu. Na druhou stranu však nemůže vystupovat navenek jako veřejný činitel(vykonávat povinnosti resp. oprávnění dle výše uvedeného zákona), neboť k tomu už dle § 4 odst. 4 výše uvedeného zákona potřebuje platné osvědčení. Proto předpokládám, že je v zájmu každého velitele, ředitele resp. vrchního strážníka, si osvědčení udělat. Snad jen ve velkých městech se ředitel k výkonu služby přímo nedostane; plní spíše funkci manažera. Ale vzhledem ke svým podřízeným by měl disponovat potřebnou erudicí, proto bych doporučoval osvědčení i v těchto případech. Zároveň by bylo vhodné změnit i znění zákona o obecní policii tak, aby pojem "strážník" představoval vždy strážníka s osvědčením, i když ani dnes nemůže strážník bez osvědčení vykonávat povinnosti a oprávnění dle výše uvedeného zákona, tzn. vystupovat jako veřejný činitel; ale i tak jde o pojem pro laika zavádějící.
Shrnutí : Strážníkem se rozumí každý zaměstnanec obce zařazený k obecní policii. Vykonávat povinnosti a oprávnění dle zákona o obecní policii (vystupovat jako veřejný činitel) však může až poté, co je mu vystaveno osvědčení. V daném případě tedy může být strážník pověřen plněním některých úkolů při řízení obecní policie (pověřen řízením obecní policie se vším všudy může být vedle starosty, kterému to vyplývá přímo ze zákona, jen pověřený člen zastupitelstva) v rovině pracovněprávní jako vedoucí pracovník, sám však pravomoci veřejného činitele bez platného osvědčení vykonávat nemůže.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Zařazení vozidla do kategorie – minibike
Dobrý den,
chtěl jsem se zeptat jestli muže minibike na normální silnici když nemá osvětleni a řidič jezdí bez helmy děkuji za odpověď. K.

Zdravím Vás !
Dle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích lze na pozemních komunikacích provozovat pouze takové silniční vozidlo, které je technicky způsobilé k provozu na pozemních komunikacích. V daném případě jde o vozidlo kategorie L (motorová vozidla zpravidla s méně než čtyřmi koly), které lze provozovat na pozemních komunikacích jen s registrační značkou a
platnou STK. Zákon o provozu na pozemních komunikacích pak stanoví, že motorové vozidlo musí mít za jízdy rozsvícena obrysová světla a potkávací nebo světla pro denní svícení, pokud je jimi vybaveno. Tento zákon také stanoví při jízdě na motocyklu resp. mopedu povinnost užít ochrannou přilbu schváleného typu.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Nahlížení do spisů
Dobrý den, chtěla bych se zeptat, zda je možné vyžádat si kopii své výpovědi jako svědka v přestupkovém řízení.
Mnohokrát děkuji.
Iveta

Zdravím Vás !
Nahlížet do spisů resp. pořizovat si výpisky či požadovat kopie spisu v rámci správního řízení má právo dle § 38 správního řádu jen účastník řízení nebo jeho zástupce. Podle § 72 zákona o přestupcích není svědek účastníkem řízení. Jiným osobám správní orgán umožní nahlédnout do spisu, prokáží-li právní zájem nebo jiný vážný důvod a nebude-li tím porušeno právo některého z účastníků, popř. dalších dotčených osob anebo veřejný zájem. O výše uvedeném rozhoduje sám dotčený správní orgán.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Umístění svislých dopravních značek
Dobrý den,
prosím o informaci k umístění svislých dopravních značek,co se týká jejich výšky nad vozovkou,existuje-li nějaká norma,která toto řeší.Vyhláška 30/01Sb.-Dopravní značky v §5 Umístění svislých dopravních značek říká,že se umísťují tak,aby byly včas a z dostatečné vzdálenosti viděny.Nevím tedy jestli mohou být na př.1,80m na vozovkou,nebo taky 2,5m nad vozovkou.
Děkuji za informaci.Ptám se proto,že umístění značek je v různých výškách nad vozovkou,na kovových trubkách,v opěrných zdí u křižovatek,a pod.
S pozdravem Z. S.

Zdravím Vás !
Kromě Vámi zmiňovaného (obecného) znění § 5 Vyhlášky MDaS č. 30/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů, upravuje tuto problematiku § 62 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, kde se mimo jiné v odst. 6 stanoví, že dopravní značky, světelné a akustické signály, dopravní zařízení a zařízení pro provozní informace musí svými rozměry, barvami a technickými požadavky odpovídat zvláštním technickým předpisům. Zde zákon odkazuje na příslušné ČSN normy, např. ČSN 01 8020 Dopravní značky na pozemních komunikacích. Bohužel tyto normy nemám k dispozici; můžete se však obrátit na odbor dopravy příslušného obecního úřadu, kde by měly být k
dispozici.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Společný nájem bytu
Vážený pane Roneši.
Chtěl bych se touto cestou zeptat na problém, který se vyskytl u nás ve městě a každý od toho dává ruce pryč. Nastíním Vám situaci, která se vyskytla. Jedná se o manželé, které žijí ve společné domácnosti v bytě, který pronajímá obec. Dekret na byt (nájemní smlouva) je na manžela a tento
pronájem má již řadu let a to ještě před vlastní svatbou. Teď nastala situace, že si manželka našla přítele, a chce si tohoto přítele nastěhovat do společné domácnosti (bytu). S pochopitelných důvodů, toto odmítá stávající manžel. Oč tedy jde? Je nějaká „okamžitá“ pomoc stávajícímu manželovi? Dopouští se přítel manželky protiprávního jednání, když manžel odmítá setrvání osoby ve společné domácnosti? příkl.: při hlavních vchodových dveří do bytu, odmítne stávající manžel vpustit přítele do bytu a on přesto za pomocí manželky do bytu vstoupí? (porušování domovní svobody) Je možné, aby jeden z manželů proti vůli druhého pouštěl cizí osoby do bytu bez souhlasu druhého? Policie ČR argumentuje tím, že manželka má zde trvalé bydliště a proto si může do tohoto bytu přivést koho chce. Není trvalý pobyt jen pouhá „formalita“ – není to jen způsob evidence?(evidenční charakter) U
nás ve městě máme na MěÚ spoustu přihlášených osob a že by jim tím pádem, vzniknul nárok na budovu obce?
Předem Vám děkuji za rychlou odpověď. L. S.

Zdravím Vás !
V daném případě bych dal za pravdu PČR, že se vzhledem k popsané situaci nejedná o protiprávní jednání. V takovéto situaci jde o občansko-právní záležitost, kterou lze řešit podle občanského zákoníku soudní cestou. Dotčená ustanovení občanského zákoníku :
§ 704
(1) Stal-li se některý z manželů nájemcem bytu před uzavřením manželství, vznikne oběma manželům společný nájem bytu uzavřením manželství.
§ 702
(1) Dojde-li mezi společnými nájemci k neshodě o právech a povinnostech vyplývajících ze společného nájmu bytu, rozhodne na návrh některého z nich soud.
(2) Soud může v případech zvláštního zřetele hodných na návrh společného nájemce zrušit právo společného nájmu bytu, vznikne-li jím nezaviněný stav, který brání společnému užívání bytu společnými nájemci. Zároveň určí, který ze společných nájemců nebo kteří z nich budou byt dále užívat.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Přeprava psa ve vozidle
Váženy p.Roneš
Pochybná formulace ohledně přepravy zvířete(psa) v osobním vozidle nebo v kabině řidiče.
Ve vyjádření p.Bambase šéfa dopravní policie zaleží na policistovi v terénu jak posoudí stav situace přepravy psa ve vozidle a že může uložit pokutu až do 2000kč a odůvodnil to příkladem když policista uvidí že řidič má na klíně 50kg dogu že to není ideální (na int.přeprava psa v autě).
Zároveň se odvolává na paragraf 5 a přitom tam já taký nesmysl v odst.K že se má zvíře zabezpečit tak aby neohrozilo řidiče a spolujezdce ale dle mého názoru by tam mělo byt i neomezováni řidiče během jízdy.
Jsem přesvědčen že žádné zvíře nejen doga by nemělo byt přepravováno na klíně během jízdy a ještě jsem se nesetkal s případem ani jsem o tom neslyšel aby pes nebo jiné zvíře přepravované v kabině vozidla způsobilo svým chováním havárii vozidla.( až na jednu v Anglii vyletěl papoušek z klece a řidič způsobil kolizi)
Paragraf 5 odst.j-k se opíral hlavně o přepravě zvířat na ložné ploše nákladních vozidel a nákl. přívěsu.

Zdravím Vás !
Zákon o provozu na pozemních komunikacích stanoví podmínky pro přepravu zvířat v § 5 odst. 1 písm. j) a k) a také v § 52 odst. 5. Zákonem tedy není stanoven žádný povinný zádržný bezpečnostní systém při přepravě zvířat, jako je tomu u dětí (dětské autosedačky), byť se vyrábějí a v některých zemích jsou povinné. To znamená, že je opravdu na posouzení policisty resp. jiného správního orgánu, zda v daný okamžik zvíře ohrozilo řidiče, tzn. že mu přímo nedovolovalo se plně věnovat řízení se všemi důsledky z toho vyplývajícími. Slovo ohrozit má v tomto případě širší význam, neznamená jen, že např. pes může řidiče kousnout. Proto ten příklad s velkým psem na klíně.
Samozřejmě uznávám, že by zákonu slušela lepší právní úprava pro přepravu zvířat.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Parkování vozidel na pozemní komunikaci
Dobrý den,
mám dlouhodobý problém se sousedem,/od naproti/ ohledně parkování jeho vozidel před domem. Vjezd na svůj pozemek mám přímo naproti jeho vjezdu do garáže.Silnice je poměrně svažitá a
je široká 6 metrů. U souseda /soukr.živnostník/ před domem ,stojí takřka nepřetržitě dlouhá kolona aut,která je roztažená i před domy jeho obou sousedů.Je mi prakticky znemožněno zastavit před svým domem aniž bych nezastavil provoz na silnici.O nějakém delším zastavení,pro složení nákladu
si mohu nechat jenom zdát.Nyní se situace ještě zkomplikovala tím,že jsem si vybavil stavební povolení a potřebuji častěji zajíždět na stavbu s většími vozidly. Při každém vjezdu a výjezdu jsem jej musel požádat ,/k jeho velké nelibosti/ o uvolnění "jeho" vozovky.Až do chvíle,kdy mi traktorista musel
dvě hodiny čekat až se soused vrátí z výletu.Došlo k ostré výměně názorů ,při které jsem se mimo jiné dozvěděl,že ten špatný jsem já.Ani návštěva příslušníka městské policie bohužel můj problém nevyřešila .Proto jsem se nyní rozhodl,prostřednictvím internetu,požádat o radu a pomoc Vás,pane
Roneši. Děkuji J.K.

Zdravím Vás !
Zákon o provozu na pozemních komunikacích v § 25 odst. 3 stanoví, že při stání musí zůstat volný alespoň jeden jízdní pruh široký nejméně 3 m pro každý směr jízdy; při zastavení musí zůstat volný alespoň jeden jízdní pruh široký nejméně 3 m pro oba směry jízdy. Pokud se tedy jedná o stání na
pozemní komunikaci s obousměrným provozem, musí zůstat mezi vozidlem a protilehlým okrajem vozovky 6 metrů, u jednosměrky 3 metry. Pokud ne, jedná se o přestupek, který je oprávněna řešit jak obecní policie, tak i PČR. Za těchto okolností, pokud vozidla navíc tvoří překážku provozu na pozemních komunikacích, je možno dle § 45 odst. 4 výše uvedeného zákona rozhodnout o
jeho odstranění. O tomto je oprávněna rozhodnout jak obecní policie, tak i PČR.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz



Novelizace k 27.4.2007:

Předmět : Pochybení ze strany strážníka MP
Není co víc dodat vše je v příloze, předkládám pro náhled před uveřejněním v denním tisku.
Krásný den přeje nezávislý novinář J.F.
Text přílohy :
Legální podvod
Tak asi tak by se dalo nazvat jednání městské policie. Ano silná slova, na papíře smrdí průšvihem, teď jde ovšem o to kdo ten průšvih slízne a zda to vlastně vůbec průšvih je. První možnost je že já, protože jsem to zveřejnil, nebo proto že je lepší vlastní levárnu hodit na druhého. Případně je zde druhá možnost a tou je že se policie dozná, co myslíte(?) nebo to radši nebudeme pitvat aby se nám neudělalo zle?
No ale k věci, při současném znění zákona o provozu vozidel na pozemních komunikacích, je zcela jasné za co a v jaké výši udělit pokutu, zda s odebráním bodů či nikoliv. Jenže toto je jasné pouze nám, obyčejným lidem. Policie si s tím už hlavu tak neláme a jak jsem se od městského strážníka dozvěděl, je jeho benevolence na kolik si pozmění znění zákona ku prospěchu jeho zaměstnavatele. O co tedy jde, rychlá jízda v obci při překročení do 20km/h se pokutuje maximálně dvěma body a finančním postihem, ale stání v křižovatce pouze finančně. Když už jsem tedy smířen se ztrátou dvou bodů, navštívil Městskou policii, dozvěděl jsem se, že mohu být pokutován podle méně nebezpečného přestupku, tedy dle stání v křižovatce. Ale pod podmínkou že zaplatím víc, resp. budu citovat strážníka „ no já vám mám udělit 1000,- Korun pokuty a odečíst dva body, ale máte tady ještě jeden přestupek s nižší sazbou tak já vám to udělám podle toho druhého přestupku a vy nepřijdete o body, ale zaplatíte víc tedy 2000,-Kč a že jste to vy tak jen 1500,-“. To mne docela zarazilo, připadal jsem si totiž jak na trhu kde se smlouvá o cenách a zároveň i silně vydírán, ne že bych chtěl přijít o dva body, ale na druhou stranu mne štvalo, že za to že o ně nepřijdu mám zaplatit víc, vlastně potom trochu míň když jsem se blbě tvářil.
Zeptal jsem se tedy jak je možné, aby si policie se zákonem dělala co chtěla a využívala ho touto cestou ke svému prospěchu. Na to mi policista odpověděl cituji „ to je naše benevolence, že pro váš i náš prospěch pozměníme výklad zákona“.
Je tedy otázkou na co jsou zákony a zda jsou vůbec k něčemu, byl jsem přesvědčen, že s novým zákonem nebude šance měnit výše pokut a trestů, tedy že budou dané zcela jasně pravidla a tudíž nebude možné, aby někdo profitoval, ať už se jedná o profit zákonný či nezákonný. Ale jak je vidět, ani zákon nemá šanci něco napravit, obzvláště když jeho výklad necháme na policii.

Zdravím Vás !
V daném případě strážník postupoval v rozporu se zákonem. Pokud jde o projednání dvou přestupků téhož pachatele, které z hlediska věcné a místní příslušnosti projednává tentýž správní orgán, projednají se dle přestupkového zákona v tzv. společném řízení. Jelikož blokové řízení je zkrácená forma řízení o přestupku, platí pro něj stejná pravidla. Pak horní hranicí pro uložení blokové pokuty v rámci společného řízení je nejvyšší částka uložitelná za jednotlivé přestupky projednávané v tomto společném řízení. To je v daném případě 2 000,- Kč (překročení rychlosti o méně než 20 km/h - 1000,-Kč; stání v křižovatce - do 2000,- Kč). Vzhledem ke skutečnosti, že za překročení rychlosti v daném případě musí být podle zákona uložena pokuta 1000,-Kč, nelze jít ve společném řízení pod tuto částku. Navíc vzhledem ke skutečnosti, že za jeden z přestupků se ukládají také body, je povinen strážník, dle zákona o provozu na pozemních komunikacích, oznámit tento přestupek do 3 pracovních dnů příslušnému obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností (podle místa bydliště řidiče, kde je vedena příslušná dokumentace). Také je tomuto správnímu orgánu povinen oznámit do 5 pracovních dnů uložení blokové pokuty za přestupek proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích, za který byla uložena pokuta vyšší než 1 000,- Kč.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : ZTP a O1
Zdravím tvůrce nádherných informativních stránek.
Rád bych znal odpověď na následující problém. Jako majitel osobního vozidla jsem zároveň držitelem průkazu ZTP.Na základě této skutečnosti mám i vyhrazené parkovací místo na veřejné komunikaci.Uvažuji o zakoupení nového vozidla což ovšem znamená změnu SPZ a s tím související změny další jako:
-administrativa okolo vydání průkazu ZTP
-změna značení parkovacího místa
-změna smlouvy s pojišťovnou a.j.
Můj dotaz zní: Lze nějakým způsobem zařídit ponechání SPZ původní a odprodej starého vozidla bez SPZ. Děkuji za vaši odpověď a radu, neboť vyřízení výše uvedených skutečností při mé snížené pohyblivosti by znamenalo mnoho problémů.

Zdravím Vás !
Předpokládám, že na základě toho, že jste držitelem průkazu mimořádných výhod (ZTP), Vám bylo příslušným obecním úřadem obce s rozšířenou působností vydáno označení pro vozidlo "O 1" . Toto označení má své evidenční číslo, které byste měl mít zapsáno od příslušné úřednice úřadu na zadní straně průkazu ZTP. To zůstává, na to nemá změna vozidla vliv. Změnit tedy stačí pouze
dodatkovou tabulku s RZ (dříve SPZ) pod značkou vyhrazeného parkoviště. Co se týče samotné výměny vozidla, dá se změnit majitel bez výměny RZ, ale nejde na jednu RZ vyměnit více vozidel. Ale tento problém se dá vyřešit tím, že někomu dáte písemně plnou moc k odhlášení a následnému přihlášení nového vozidla, a tak nebudete muset osobně vše vyřizovat. Souběžně s tím lze takto
vyřídit i změnu pojistky (ta by se musela změnit, i kdyby bylo možné ponechat si původní RZ).
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Opakované pokousání psem
Dobrý den,
ráda bych se zeptala jak je možné postihnout majitele psa, který již třikrát pokousal občany vesnice. Ve vesnici je platná obecní vyhláška o zakázaném volném pobíhání. Už se ale již třikrát stalo, že pes majiteli utekl (nebo ho majitel pustil?) a tento pes třikrát během jednoho roku pokousal tři lidi.
Přestupek byl podle par. 46 odst. 2 v řízení přestupkové komise. Nyní, když došlo k dalšímu (tomu třetímu) pokousání psem se chci zeptat, zda je tu i jiná možnost, jak postupovat proti nezodpovědnému majiteli, než je pouze pokuta za přestupek a uhrazení možné škody. Zajímalo by mě, zda by se mohlo použít i zákona č. 246/1992 Sb., par. 4, písm. k, kde jsou uvedeny podmínky
k usmrcení zvířete, tj. "důvodem k usmrcení je bezprostřední ohrožení člověka zvířetem", když není majitel psa schopen zvíře zajistit před možným pokousáním. Nebo zda lze zvíře majiteli dle nějakého jiného předpisu odebrat, případně, zda pomůže petice obyvatel obce sepsaná za odebrání
zvířete. (jedná se o rotvajlera)Děkuji moc.

Zdravím Vás !
1)
I když v daném případě jde o přestupek, je možné ve správním řízení uložit pokutu až do výše 30 000,- Kč, a to opakovaně. A to nepočítám náhradu škody, o které také může v rámci správního řízení správní orgán rozhodnout. Pokud byl dotyčný již opakovaně projednán, předpokládán, že správní orgán dostatečně nepřihlédl k okolnostem a následkům protiprávního jednání a zajisté ukládal pokuty nízké, proto nebylo samotné projednání přestupku a uložená sankce dostatečně stimulující. Zde bych viděl první nedostatek. Kdyby byl přestupce při recidivě takto citelně postižen, jistě by si napříště dal pozor. Avšak : Pokud by pes unikl z nezabezpečeného chovu, jde o přestupek podle § 28 výše uvedeného zákona s možností postihu až do výše 20 000,- Kč (nejde o pravidla volného pohybu psů stanovené vyhláškou, ale o zanedbání povinnosti učinit opatření proti úniku zvířat z chovu podle § 13
výše uvedeného zákona).
2)
Pokud by došlo v rámci pokousání k ublížení na zdraví (judikatura orientačně stanoví takový rozsah poruchy normálních tělesných nebo duševních funkcí, která znesnadňuje výkon obvyklé činnosti, resp. má vliv na způsob života a není zcela přechodného rázu - činí podle praxe nejméně 7 dnů), mohlo by se jednat o trestný čin podle § 223 trestního zákona (ublížení na zdraví z nedbalosti porušením důležité povinnosti vyplývající ze zaměstnání, povolání, postavení, funkce nebo zákona). V takovém případě by měla věc být postoupena Policii ČR.
3)
Zákon č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů, dovoluje usmrcení zvířete v § 5 odst. 2 písm. c) (máte asi starší znění, usmrcení, které uvádíte je stanoveno v tomto ustanovení) pouze v případě, kdy jde o bezprostřední ohrožení člověka zvířetem. Jde o tzv.
krajní nouzi. Např. napadený při útoku zvířete použije na svou obranu zbraň. Co se týče odebrání zvířete, na návrh krajské veterinární správy může obecní úřad obce s rozšířenou působností správním rozhodnutím mimo jiné nařídit a zajistit umístění týraného zvířete do náhradní péče, vyžaduje-li to jeho
zdravotní stav, nebo pokud je opakovaně týráno (týráním se mimo jiné rozumí i cvičit nebo účelově používat zvíře k agresivnímu chování vůči člověku nebo jiným zvířatům). Za daných okolností tedy nelze.
4)
Petice viz ad 1).
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Autonehoda
Dobry vecer pane Roneš Nevim jak se dostat na toho radce abych mohl napsat tak piši takhle.potřeboval bych poradit muj znamy mel autonehodu /převratil se/ s nakladnim vozem nikoho nezranil jen sebe nemuzeme nikde zjistit co ho asi ceka jakou dostane pokutu anebo jesli dostane zakaz řízení motoroveho vozidla. Dekuji vam predem za odpoved nebo snad nam poradite kde to zjistit. Dekuji mnohokrat. J.B

Zdravím Vás !
V tomto případě by se správně mělo jednat o přestupek proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích dle § 22 odst. 1 písm. h) přestupkového zákona, kde hrozí pokuta ve správním řízení od 25 000 Kč do 50 000 Kč a zákaz činnosti od 1 roku do 2 let ( Zápis 7 bodů by připadal v úvahu pouze při těžké újmě na zdraví). Zásadní pro výše uvedené je, aby došlo při dopravní nehodě ke zranění. Byť to může znít divně, není v tomto případě důležité, zda jde o zranění jiné osoby nebo řidiče, který nehodu zavinil. Důležité tedy je, zda policie zaprotokolovala zranění do zápisu o
dopravní nehodě. Pokud ne, resp. se jedná o nějaké drobné zranění, připadal by v úvahu přestupek podle § 22 odst. 1 písm. j) přestupkového zákona za předpokladu, že byla způsobena škoda zřejmě převyšující částku 50 000 Kč. V takovém případě hrozí ve správním řízení pokuta od 2 500 Kč do 5 000 Kč. Zákaz činnosti hrozí pouze v případě recidivy takového přestupku v období dvanácti po sobě jdoucích kalendářních měsíců, a to od 1 měsíce do 6 měsíců. Pokud by i škoda byla nižší, jednalo by se o přestupek podle § 22 odst. 1 písm. l) přestupkového zákona, kde by ve správním řízení hrozila pouze pokuta od 1 500 Kč do 2 500 Kč.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Parkování bez RZ (SPZ)
Dobrý den,
rád bych se zeptal, čím a jak je upraveno stání/parkování vozidla bez RZ na veřejných plochách.
Děkuji Jan.

Zdravím Vás !
Důležité je, kde je vozidlo ponecháno. Pokud je ponecháno na pozemní komunikaci a toto stání resp. parkování není v rozporu s pravidly provozu na pozemních komunikacích, je to dovoleno i vozidlům bez RZ (to neplatí, pokud se přímo účastní provozu). Zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů stanoví, že pozemní komunikace ( v tomto případě silnice resp. místní komunikace) je veřejně přístupná a je určená k užití silničními a jinými vozidly a chodci. Dále pak tento zákon stanoví, že každý smí užívat pozemní komunikaci obvyklým způsobem a k účelům, ke kterým je určena (viz výše). Jedná se o tzv. obecné užívání pozemní komunikace. V rozporu s tímto zákonem by bylo ponechání vraku (vozidlo trvale technicky nezpůsobilé provozu na pozemních komunikacích neopatřené RZ resp. vozidlo zjevně trvale technicky nezpůsobilé provozu na pozemních komunikacích) na pozemní komunikaci, kdy se jedná o přestupek a vlastník pozemní komunikace po marné výzvě k odstranění vraku jeho majitelem, může toto vozidlo odstranit a zlikvidovat na náklady jeho vlastníka.
Pokud je vozidlo ponecháno mimo pozemní komunikaci, tj. na veřejném prostranství a nemá k tomu povolení příslušného obecního úřadu, jedná se o neoprávněný zábor veřejného prostranství, což je přestupkem proti veřejnému pořádku. Pokud by takové vozidlo bylo autovrakem ve smyslu zákona o odpadech, může jej také obec za podmínek stanovených tímto zákonem odstranit a zlikvidovat na náklady jeho vlastníka.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz

Děkuji mnohokrát za osvětlení problému. V mém případě se jedná o případ uložení RZ do depozitu po určitou dobu jinak je automobil plně v souladu se všemi předpisy. Zarazila mne však formulace "vozidlo trvale technicky nezpůsobilé provozu na pozemních komunikacích". Je tento stav někde specifikován, nebo blíže určen?
Děkuji Jan

Zdravím Vás podruhé !
Daný pojem je pouze v této podobě stanoven v § 19 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů. Samo Ministerstvo dopravy ČR uznává nedostatečnost zákonného výkladu a přislíbilo nápravu. Otázka je pouze kdy. V současné době se tedy musí vycházet z konkrétní situace u každého vozidla s tím, že pokud se neprokáže jednoznačně, že dané vozidlo je opravdu trvale technicky nezpůsobilé provozu, nelze ho podle zákona odstranit. A prokázat, že vozidlo po technické stránce je jednou provždy nezpůsobilé provozu na pozemních komunikacích, nepůjde také vždy.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Bezúhonnost strážníka
Dobrý den,
obracím se na Vás s žádostí o poskytnutí informace. Manžel by si k Vám velice rád podal žádost o přijetí na místo strážníka. Bohužel si není jistý, zda je překážkou podmínečný trest, který si "přinesl" z vojny v roce 2002 za svévolné opuštění posádky. Ve výpisu z rejstříku trestu už podmínka zapsána
není, na opisu pravděpodobně ano.
Děkuji

Zdravím Vás !
K přijetí do řad obecní policie postačí čistý výpis z rejstříku trestů. Na druhou stranu strážníci po přijetí skládají ještě zkoušku na zbrojní průkaz a jednou z podmínek pro vydání zbrojního průkazu je také bezúhonnost. Ta se ale podle zákona o střelných zbraních a střelivu posuzuje podle opisu (ten
si vyžádá sama Policie ČR), kde se tento trest objeví. V případě Vašeho manžela platí, že získá bezúhonnost po pěti letech od právní moci rozsudku, neboť se jedná o sice méně závažný avšak úmyslný trestný čin. To už by podle toho co uvádíte mohlo být naplněno, a tak mu nic nebrání se přihlásit u MP, kde nemusí ani nic sdělovat a postačí předložení čistého výpisu z Rejstříku
trestů.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Oznámení přestupku občanem
Dobrý den, ráda bych se zeptala, co může občan dělat, když je svědkem přestupku (auto parkující na přechodu, auto vjíždící do zákazu, nedání přednosti v jízdě apod.) a žádný pochůzkář v dosahu. S těmito přestupky se setkávám denně i několikrát za den a i když nemám ve zvyku "bonzovat" na
druhé, člověka to pěkně naštve, když to zůstane bez potrestání. Děkuji za odpověď.

Zdravím Vás !
Máte dvě možnosti - buď přivoláte na místo hlídku městské policie (můžete zkusit i PČR), která věc převezme k vyřízení, nebo můžete i jako občan přestupek zdokumentovat (foto, video, svědek ap.) a následně předat na služebně městské policie resp. rovnou správnímu orgánu, kterým je u těchto
dopravních přestupků odbor dopravy příslušné obce s rozšířenou působností (ten podle zákona přijímá oznámení i ze strany občanů a na žádost oznamovatele je povinen vyrozumět jej do 30 dnů, jak s daným oznámením naložil). Lepší je však přivolat strážníky, neboť zadokumentování přestupku
na místě má také svá pravidla a je zde riziko, že zdokumentování daného přestupku ze strany občana nebude dosti průkazné a tedy nebude moci správní orgán věc dotáhnout do konce. Někdy je důležité zachytit nejen špatně parkující vozidlo, ale i zjistit osobu, která v daný okamžik seděla za volantem. Nebo mít alespoň svědky, kteří potvrdí, kdo v inkriminovaný okamžik řídil.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Odtahy vozidel
Dobrý den, mam dotaz za jakých podmínek a kdy lze odtáhnout vozidlo z veřejné komunikace, jen při spáchání přestupku, nebo je k tomu zapotřebí tvořit ještě překážku provozu. Jde jak o strážníky tak o policisty. V zákoně 361 z roku 2000 se hovoří o odstranění vozidla které tvoří překážku. Předem děkuji

Zdravím Vás !
Zákon č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, ve znění pozdějších předpisů, umožňuje strážníkům resp. policistům rozhodnout o odstranění vozidla pouze ve dvou případech :
1. § 27 odst. 6 výše uvedeného zákona - vozidlo, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti.
2. § 45 odst. 4 výše uvedeného zákona - vozidlo, které tvoří překážku provozu na pozemních komunikacích.
Zákon č. 13/1997 Sb., silniční zákon, ve znění pozdějších předpisů, umožňuje vlastníku pozemní komunikace odstranit silniční vozidlo z pozemní komunikace také ve dvou případech :
1. § 19 odst. 3 výše uvedeného zákona - vrak na pozemní komunikaci.
2. § 19 odst. 6 výše uvedeného zákona - porušení zákazu stání z důvodu veřejného zájmu - např. blokové čištění ulic.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Pokuta mladistvému
Dobrý den,
Můžete mi prosím sdělit odpověď na můj dotaz ohledně udělené pokuty mladistvému za psa na volno.Strážníci MP udělili pokutu 16 letému dítěti 500.-Kč,pokutu udělili bez ověření OP a pouze na základě adresy,kterou dítě uvedlo. Ptala jsem se na jedné ze služeben MP a bylo mi sděleno,že to není možné pokutovat nezletilé.
Děkuji Vám za odpověď.SŠ

Zdravím Vás !
Především je třeba si dát pozor na pojmy. Nezletilým je každá osoba mladší 18-ti let, kdežto mladistvou osobou je ten, kdo dovršil 15. rok svého života a zároveň nepřekročil 18. rok svého života. A zákon o přestupcích umožňuje ukládat sankce osobám mladistvým, což v tomto případě bylo naplněno a strážníci tedy neporušili zákon při ukládání pokuty. Na druhou stranu bych se spíše zamyslel nad samotnou výší pokuty, neboť se v tomto případě jedná o pokutu ze zákona nejvýše možnou. Tedy zda za daných okolností bylo nutno tak vysokou pokutu ukládat. Musím však připomenout, že mi nejsou známy okolnosti, za kterých byl přestupek spáchán a které spoluurčují společenskou nebezpečnost tohoto jednání, z čehož se pak odvíjí určení adekvátní výše pokuty.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Zbrojní průkaz C
Dobrý den
Mněl bych k Vám dotaz.Chtěl bych si udělat zbrojní průkaz všech skupin,jelikož zatím nemám lovecký lístek mohu si udělat i zp.skupiny C.?Jak bych mněl postupovat ?
Předem děkuji M.D.

Zdravím Vás !
Zkoušku odborné způsobilosti za účelem získání zbrojního průkazu skupiny C si udělat můžete, dostanete od zkušebního komisaře (při úspěšném absolvování zkoušky) doklad o odborné způsobilosti pro požadovanou skupinu (platí jeden rok), ale zažádat si o vydání zbrojního průkazu skupiny C můžete pouze s platným loveckým lístkem (ověřenou kopií) a pojištěním, které se k tomu
vztahuje. Můžete si tedy požádat o vydání zbrojního průkazu na všechny ostatní skupiny, a pak máte rok na to, abyste získal lovecký lístek a požádal o rozšíření skupin zbrojního průkazu, aniž byste musel jít znovu na zkoušku, protože doklad o odborné způsobilosti, který bude poté uložen na
policii, platí jeden rok (viz výše).
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Sousedské spory – plot, pes, stromy
Dobrý den,pane Ronesi!
Mám banální, ale nepříjemný sousedský konflikt.Když jsem se přistěhoval před 25 lety byl již mezi námi a sousedy plot,který postupně chátral.Nyní již prakticky není funkční, mimo jiné mi pochopitelně uteče k sousedům různými dírami pes - mimochodem přátelský a neškodný.První problém tedy
vyvstal v okamžiku,kdy soused chtěl abych plot opravil,protože je náš.Zde se domnívám (pes-nepes) že tento plot mezi dvěma sousedy by měl být opravován společnými silami i náklady. Druhá věc: na zahradě mám asi dvacetiletou borovici, cca 10 m vysokou, jejíž větve přesahují k sousedovi.Protože ten na opačné straně plotu postavil pro děti bazén a padalo mu tam jehličí, bez domluvy ořezal větve, a to kolem dokola, tedy i na naší straně až do cca poloviny výšky kmene.Protože jeho domek je přízemní, týčí se již některé větve nad jeho střechou, ovšem tak, že jsou vzdáleny od ní(na výšku), minimálně jeden metr, jakékoliv jejich zlomení a to třeba i při zátěži sněhem nehrozí a nehrozí tudíž ani jakýkoliv kontakt větví s jeho střechou.Přesto mi vyhrožuje, dokonce občanskoprávním sporem.
Prosím tedy, můžete mi laskavě sdělit, jaká v těchto případech mám práva a jaké povinnosti?
Předem děkuji, protože píši podobný dotaz poprvé, nejsem si jen jistý, zda mi odpovíte přímo ve vaší rubrice, nebo mne budete avizovat mailem? Ovšem to je jistě již můj problém.
Ještě jednou děkuji a přeji hezký den
Dr.I.D.

Zdravím Vás !
K Vašemu dotazu :
Zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, v § 127 odst. 1 mimo jiné stanoví, že vlastník věci nesmí nechat chovaná zvířata vnikat na sousedící pozemek. V odst. 2 tohoto zákona se pak stanoví, že je-li to potřebné a nebrání-li to účelnému využívání sousedících pozemků a
staveb, může soud po zjištění stanoviska příslušného stavebního úřadu rozhodnout, že vlastník pozemku je povinen pozemek oplotit (Pozn.: Zákon neukládá vlastníku obecnou povinnost svůj pozemek oplotit ani nestanoví, který z vlastníků sousedících pozemků je povinen svůj pozemek oplotit, avšak v konkrétním případě podle výše uvedeného odst. 2 může soud svým rozhodnutím uložit vlastníkovi pozemku povinnost pozemek oplotit. Musí však být splněn předpoklad, že oplocení je potřebné a nebrání účelnému využívání sousedících pozemků. Za potřebné bude považováno oplocení zejména v případě, kdy poskytne ochranu proti nepřípustným zásahům, kterým nelze jinak zabránit - např. vnikání chovaného zvířectva). V § 127 odst. 1 výše uvedeného zákona se také stanoví, že vlastník věci nesmí nešetrně popř. v nevhodné roční době (vegetační období) odstraňovat ze své půdy kořeny stromu nebo odstraňovat větve stromu přesahující na jeho pozemek. Jinými slovy, vlastník má právo odstraňovat větve přesahující na jeho pozemek, pokud tak ovšem činí šetrně a z rostlinářského hlediska ve vhodné roční době. Dle příslušné judikatury přerůstáním kořenů a větví (nad míru přiměřenou poměrům) na pozemek souseda dochází k rušení, zejména stíněním, bráněním ve výhledu apod. Je známo i rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 2002 ve věci obtěžování souseda padajícím jehličím, kde rozsudkem uznal argument žalobce, že nadměrné padání jehličí z borovice omezuje funkčnost okapů garáže a domu, čímž je ohrožuje zavlháním.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Parkování
Dobrý den, prosím Vás o radu.Bydlím v domě, před kterým je parkoviště bez označovacích čar. Mám souseda, mladý kluk, který již několikrát zaparkoval svým autem u mého auta- boku (dveře řidiče) tak, že mě jako řidiči znemožnil nástup do auta. Vždy, když ho slušně na to upozorním a poprosím o přeparkování nechá mě čekat 15-20 minut, než se dostaví a auto přeparkuje. Je mu jedno, že já například spěchám do práce atd.Mohu v takovém případě volat policii, a dále má právo mi soused
takto bránit v přístupu k mému autu?
Děkuji za radu. A.A.

Zdravím Vás !
V daném případě by se dalo použít pouze ustanovení § 25 odst. 4, zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, kde se stanoví povinnost řidiči, kdy nesmí při zastavení a stání znemožnit ostatním řidičům vyjetí z řady stojících vozidel. V takovém případě lze porušení této povinnosti pokutovat, a to jak ze strany policisty tak i strážníka.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Postihy za dopravní přestupky
Vážený pane Roneši,
rád bych se zeptal, jaký postih od městské policie může dostat řidič nákladního automobilu:
který je přistižen jedoucí po silnici, kde je dopravní značka Zákaz vjezdu všech motorových vozidel ( upozorňuji, že je přistižen již v zákazu). Jaký je nejmenší a největší trest a zda je shodný s policií ČR.
který je přistižen jak parkuje v zóně zákazu zastavení. Jaký je nejmenší a největší trest a zda je shodný s policií ČR.
Děkuji za Vaše vyřízení. S pozdravem L. M.

Zdravím Vás !
Postihy ze strany PČR a městské policie jsou stejné, zákon stanoví stejnou sazbu bez rozdílu, kdo pokutu ukládá. Rozdíl je pouze v rozsahu přestupků, které mohou řešit na místě v blokovém řízení strážníci a policisté.
Ad 1)
Lze uložit na místě pokutu (jak ze strany strážníka tak i policisty) až do výše 2000,- Kč, dále je tento přestupek ohodnocen jedním bodem do karty řidiče. Pokud by se věc projednávala v nezkráceném správním řízení, může uložit správní orgán pokutu od 1500,- Kč do 2500,-Kč + 1000,-Kč náklady řízení.
Ad 2)
Postihy jsou stejné jako u předchozího přestupku s tím rozdílem, že se na tento přestupek nevztahuje bodový systém.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Řešení nedovoleného stání resp. zastavení na vyhrazeném parkovišti pro „O1“
Dobrý den,
tímto musím reagovat na korespondenci, kterou jste vedl 17.9.2006 s kolektivem MP J. ohledně dopravního značení pro vozidla označena O1. Dle mého názoru, možná nesprávného, aby došlo k naplnění skutkové podstaty ust. § 22/1f)11 zákona o přestupcích, musí být místo reservé parkoviště pro vozidla označena O1 označeno přesně tak, jak uvádí vyhláška č. 30/2001 Sb. ve svému ust. § 12/1m), tedy spolu s dopravním značením svislým i dopravním značením vodorovným. Pokud jedno z těchto dopravních značení chybí, řidič, který na takto označeném prostoru neoprávněně stojí, se dopouští pouhého nerespektování dopravního značení (parkoviště reservé), což odůvodňuje naplnění skutkové podstaty ust. § 22/1l) zákona o přestupcích. Problém je ve stanovení skutkové podstaty přestupku.
Děkuji za Vaši reakci a přeji příjemný den,
T.L., odd. přestupků MÚ J.

Zdravím Vás !
K dané problematice :
Zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, stanoví mimo jiné v § 64, že významem vodorovné dopravní značky v případě jejího použití společně se svislou dopravní značkou je, význam svislé dopravní značky zdůraznit nebo zpřesnit. V tomto duchu i Vyhláška MDaS č. 30/2001 Sb., kterou se provádějí pravidla provozu na pozemních komunikacích a úprava a řízení provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, stanoví v § 21 odst. 2, že označení stání a parkovišť pomocí stanovených vodorovných dopravních značek se užívá k vyznačení (místa) dovoleného zastavení a stání a případně stanovení způsobu stání ve vztahu k okraji pozemní komunikace. Z toho jednoznačně vyplývá, že určující je význam svislé dopravní značky. Pokud tedy na svislé dopravní značce č. IP 12 je symbol označení O1, nelze přestupek kvalifikovat jinak.
Níže Vám posílám k dané problematice další zajímavý komentář, který jsem již zpracoval pro jinou obecní policii.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz

P.S.:
Pane Roneš mohl by jste mi poradit
Mám problém s odvolací komisí projednávání přestupků krajského úřadu. Pokud se přestupce při spáchání přestupku dle §22,ods1, písm.f, bod 11, zák.200/90Sb odvolá na ustanovení vyhlášky 30/01Sb §12, ods.1, písm.m je vždy beztrestný. Naši strážníci zkusili i do úředních záznamů, které jsou přílohou oznámení citovat §34 uvedené vyhlášky, kde je stanoveno, že dopravní značení musí být v souladu do konce roku 2007, ale krajský úřad stejně viny z přestupku zprostí a když jsem chtěl vědět proč, sdělili mi že v §12/1m je že VŽDY je svislé DZ O1 doplněno vodorovným. Připadá mi to že od přestupku p.Jaromíra Jágra můžou na invalidech beztrestně stát všichni. Kde je tedy pravda? Platí ustanovení §34 nebo je tam jen na ozdobu?

V daném případě je význam § 34 Vyhlášky MDaS č. 30/2001 Sb., kterou se provádějí pravidla provozu na pozemních komunikacích a úprava a řízení provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, trochu jiný a nemá s daným přestupkem nic společného. Jde o sjednocení nového grafického provedení dopravních značek a zařízení s těmi stávajícími, které mají stejný význam. Jako příklad mohu uvést dodatkovou tabulku informující o tom, že dálnice resp. silnice pro motorová vozidla v daném úseku není zpoplatněna. Nově (od roku 2001) tato dodatková tabulka E 11 vypadá jako přeškrtnutý symbol dálniční známky. Stále se ale můžete setkat i se starším značením, kde na dodatkové tabulce je pouze text "Bez poplatku". Aby tak došlo ke sjednocení dopravních značek podle této prováděcí vyhlášky, a nebylo to finančně nákladné, dává zákonodárce jako poslední možný termín, kdy musí být všechny staré dopravní značky a zařízení vyměněny za nové, 31.12.2007. To dalo prostor pro postupnou obměnu velkého množství dopravních značek a zařízení od roku 2001 tak, aby se náklady daly rozdělit na několik let.

Co se týče odvolání proti Vámi uváděnému přestupku, jde už o obehranou písničku. Také ale vidím trochu chybu na straně obcí, protože věděly dopředu o tom, že od 1.7.2006 musí být v tomto případě svislé dopravní značení doplněno vodorovným a opačně.
Na druhou stranu si ale myslím, a to je můj právní názor, že není všechno tak jednoznačné a jednoduché. Je důležité brát na zřetel i důvod takovéto změny značení. Podle mého názoru se zákonodárce snažil zpřesnit rozsah prostoru, který byl dříve pouze nepřesně vymezen např. svislou dopravní značkou s dodatkovou tabulkou 10x stání ve směru šipky. Jak se ten prostor měl vymezit, když chybělo vodorovné dopravní značení ? S touto změnou se tak již nestane. Navíc zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, stanoví mimo jiné v § 64, že významem vodorovné dopravní značky v případě jejího použití společně se svislou dopravní značkou je, význam svislé dopravní značky zdůraznit nebo zpřesnit. V tomto duchu i výše uvedená prováděcí vyhláška stanoví v § 21 odst. 2, že označení stání a parkovišť pomocí stanovených vodorovných dopravních značek se užívá k vyznačení (místa) dovoleného zastavení a stání a případně stanovení způsobu stání ve vztahu k okraji pozemní komunikace. Proto si dovedu představit, že by bylo možné řešit v některých případech, kdy prostor vyhrazeného parkoviště sice není vyznačen příslušnou vodorovnou značkou, ale jasně vyplývá ze stavebně technické situace na pozemní komunikaci (např. jedno stání vymezené pomocí obrubníku, výškově oddělené od veřejné zeleně) u kterého je příslušná svislá dopravní značka, takové jednání jako výše uvedený přestupek. Podle mého názoru tedy nelze takto plošně odmítat řešení tohoto přestupku. To by pak znamenalo, že i když bude krásně provedeno vodorovné dopravní značení a čerstvě napadá slabý poprašek sněhu, že nebude moci být žádný takovýto přestupek projednán. Takový výklad zákona mi připadá contra ratio legis (proti smyslu, účelu zákona).


Předmět : Psí štěkot
Vážení, bydlíme v rod.domku. Dva roky máme novou sousedku, která si pořídila chovnou stanici pro psy čivava. Ti nás neustále obtěžují štěkotem (vysoká tónina)a zápachem psích výkalů, které nikdo neodstraňuje a trávu sekají 2x ročně. Po slovním i písemném upozornění se nám nepodařilo paní V. přimět aby cokoli udělala. Provedli jsme proto na vlastní náklady oddělení pozemků betonovou zdí aby nás zvířata neviděla. Bohužel naše očekávání, že se situace změní byla planá. Psiska běhají a štěkají.
Bohužel někdy i v noci (naposledy dnes mezi /23. - 24. hod/ nás probudil psí štěkot. Zvířata běhala a štěkala po dobu 40 minut, takže jsme se s manželem příliš nevyspali. Ráno musíme brzo vstávat do práce a taková noc nám rozhodně nepřidá. Ostatní sousedi nemovitosti neobývají, nebo jen částečně,
takže jsme nejbližší sousedící lidé a oplocení od domu je pouze 1 metr. Stížnost nejen tohoto problému, ale i pálení zakázaného odpadu řešila obec, ale něco jako je noční psí štěkot se dost těžko prokazuje. Prosím Vás, je nějaká obrana proti tomuto nešvaru a bezohlednosti? Poraďte nám, jsme z
toho dost unavení a bezradní. Vždyť na zahradu se téměř bojíme chodit, je nám to nepříjemné a stresující.
Děkuji za odpověď, manželé P.

Zdravím Vás !
Stručně řečeno, zde je velký problém, jelikož se lze bránit pouze na základě občanského zákoníku (§ 127). V tomto smyslu by bylo dobré vše sepsat, nejlépe s více sousedy a předat na obecním úřadě. Pokud by ani ten nezjednal nápravu, je jediná možnost, a to domáhat se svých občanských práv u soudu, což bohužel není ideální řešení. Samotný štěkot psa bohužel nenaplňuje skutkovou podstatu přestupku ani jiného správního deliktu. Sice existuje přestupek proti veřejnému pořádku, a toho se dopustí ten, kdo neudržuje čistotu a pořádek na svém nebo jím užívaném pozemku takovým způsobem, že narušuje vzhled obce, ale to asi nebude tento případ, protože musí být objektivně prokázáno, že jde již o narušení vzhledu obce. Na druhou stranu pokud panují na pozemku souseda při chovu zvířat takovéto závadové podmínky, bylo by možno učinit na příslušné veterinární správě
podání, aby bylo prověřeno, zda nedochází k porušení veterinárního zákona, resp. zákona na ochranu zvířat proti týrání. To ale lze těžko posoudit podle níže uvedených řádek.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Vjezd na soukromý pozemek
Vážený pane Roneši,
využili jsme nabídku předchozího vlastníka, založili občanské sdružení a odkoupili pozemek představující plochu vnitrobloku (dvůr uvnitř bloků domů). Pozemek je řádně označený jako soukromý s tím, že je umožněn vjezd dopravní obsluze. Můžete mi, prosím, sdělit, které zákony legislativně ošetřují soukromé pozemky? Čeho se např. dopouští majitel vozu, který není členem sdružení
majitelů a zaparkuje na zmíněném pozemku? Jak se lze bránit proti takové aroganci?
Díky za odpověď. S úctou Ing. L.V.

Zdravím Vás !
V daném případě mi není zcela jasné, zda se jedná čistě o soukromý pozemek, nebo navíc o pozemní komunikaci, pokud uvádíte, že je umožněn vjezd dopravní obsluze. Pokud jde o pozemní komunikaci (např. účelová komunikace ve vlastnictví občanského sdružení), kde je pomocí dopravního značení dopravní obsluze vjezd povolen, znamená to, že mohou do tohoto prostoru vjíždět vozidla zajišťující zásobování nebo lékařské, opravárenské, údržbářské, komunální a podobné služby, vozidla s označením O1, vozidla taxislužby a vozidla, jejichž řidiči, popř. provozovatelé mají v těchto místech bydliště, sídlo nebo garáž. Ostatní řidiči se dopouštějí přestupku, který může na místě řešit jak Policie ČR, tak i obecní policie. Účelovou komunikací je i pozemní komunikace v uzavřeném prostoru nebo objektu, která slouží potřebě vlastníka nebo provozovatele uzavřeného prostoru nebo objektu. Tato účelová komunikace není přístupná veřejně, ale v rozsahu a způsobem, který stanoví vlastník nebo provozovatel uzavřeného prostoru nebo objektu. V pochybnostech, zda z hlediska pozemní komunikace jde o uzavřený prostor nebo objekt, rozhoduje příslušný silniční správní úřad (odbor dopravy věcně a místně příslušného obecního úřadu). V takovém případě lze řešit nedovolený
vjezd podle výše uvedeného s tím, že když se jedná o uzavřený prostor resp. objekt (neveřejnou účelovou komunikaci) je možné použít i technickou zábranu (závoru apod.). Pokud se ale nejedná o pozemní komunikaci, ale pouze o soukromý pozemek, je nejlepším řešením také technická zábrana. Pokud by došlo k vjezdu vozidla na soukromý pozemek, lze v tomto případě hájit svá práva na základě občanského zákoníku, což je opravdu na dlouhou ruku (žaloba na neoprávněné užívání
pozemku, žaloba o náhradu škody ap.). Proto je nejlepším řešením technická zábrana.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Zpracovávání osobních údajů přestupce
Dobrý den,
měla bych dotaz, týkající se přestupku. Plnoletý syn spáchal přestupek škoda na majetku (krádež do 100,- Kč), na místě bylo řešeno policisty blokovou pokutou 500,- Kč, jak dlouho se tento záznam uchovává v záznamech u občana a zda v případě běžné dopravní kontroly jsou tyto záznamy propojeny a strážník při kontrole totožnosti je o tomto přestupku strážník informován.
Děkuji za odpověď P.

Zdravím Vás !
Pokud byl za krádež řešen Policií ČR, nemá obecní policie k těmto záznamům přístup. Pouze pokud by byl řešen při opětovné krádeži přímo obecní policií, zjišťují strážníci u PČR, zda nebyl v posledních 3 letech pravomocně odsouzen nebo potrestán pro takový (krádež, loupež) trestný čin (ne přestupek), protože v takovém případě již pachatel naplňuje skutkovou podstatu trestného činu krádeže podle § 247 odst. 1 písm. e) trestního zákona a proto musí strážník věc předat PČR. Při této příležitosti by se tedy teoreticky mohl strážník dozvědět i o předešlé krádeži, která byla řešena jako přestupek. Pokud by strážník sám řešil výše uvedený přestupek na místě v blokovém řízení, zaznamená si vše včetně osobních údajů pachatele do své databáze, k čemuž zákon obecní policii opravňuje za podmínky, že každé tři roky musí zjišťovat, zda vedení těchto osobních údajů je potřebné pro plnění úkolů obecní policie, jinak musí být skartovány. PČR je oprávněna, v rámci plnění svých úkolů, požadovat z této databáze obecní policie informace o osobních údajích osob. V případě výkonu oprávnění strážníka v rámci dopravní problematiky tedy může mít k těmto informacím přístup pouze za podmínek výše uvedených, což ale nemůže hrát roli na posouzení daného dopravního přestupku, protože takovéto jednání přímo nesouvisí s dopravní problematikou.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Použití autosedačky
Dobrý den chtěla jsem vás poprosit o radu z dětskou autosedačkou za osm týdnu se nám má narodit 2 dítě a nevím jestli ho můžu dat na zadní sedačku doprostřed je tam plnohodnotný pás. Děkuji za odpověď P.

Zdravím Vás !
Tuto problematiku řeší zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a to v § 6. Výňatek : Pokud budete přepravovat v osobním automobilu, které je vybaveno zádržným bezpečnostním systémem - "pásy" ( pokud není vybaveno, je zakázáno v něm
přepravovat osoby mladší 3 let), dítě, jehož tělesná hmotnost nepřevyšuje 36 kg a tělesná výška nepřevyšuje 150 cm, tak pouze za použití dětské autosedačky. Bez dětské autosedačky ale za použití bezpečnostního pásu lze ve vozidle přepravovat dítě, které svojí hmotností nebo výškou překračuje
výše uvedené hodnoty. Výjimku tvoří případ, kdy jsou již na zadním sedadle umístěny dvě dětské autosedačky a nedostatek prostoru neumožňuje umístit třetí autosedačku; pak je možné třetí dítě starší 3 let a menší 150 cm na zadním sedadle připoutat bez dětské autosedačky pomocí bezpečnostního pásu.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Obsílka k zaplacení pokuty
Dobrý den,
Chtěl bych se optat, zda je možné docílit toho, aby mi obsílka na pokutu z r. 2005 z Ústí nad Labem byla poslána na jinou kontaktní adresu, než je mé trvalé bydliště…Na 158 mi bylo sděleno, že jediným možným řešením je změna trvalého bydliště, což v tuto chvíli v mém případě nejde a pokutu nechci dále odkládat. Nevím zda se ptám na správném místě, ale budu vděčný za radu či tel. číslo.(obsílku žádnou nemám, abych na poště dal vědět..).Děkuji za odpověď.
S přáním pěkného dne V. G.

Zdravím Vás !
V daném případě mi není jasné, jak Vám může policie posílat obsílku na pokutu z roku 2005, neboť odpovědnost za přestupek (možnost uložit pokutu) zaniká uplynutím roku od spáchání daného přestupku. V takovém případě je irelevantní, zda byl přestupek prokázán. Mohlo by se ale jednat o pokutu na místě nezaplacenou, kdy jste na místě spáchání resp. řešení přestupku neměl potřebnou hotovost a tak jste se zavázal zaplatit pokutu podpisem na bloku pokuty na místě nezaplacené. V takovém případě pak jde už pouze o vymáhání dané částky. Nevím jaký je Váš vztah k místu trvalého bydliště, kdo tam bydlí apod.; zda tam někdo jiný bydlí. Bylo by možné takovéto osobě dát (poslat) plnou moc ověřenou notářem nebo obecním úřadem k převzetí písemnosti, což správní řád připouští, pak by tato osoba převzala písemnost a poslala ji Vám podle pokynů. Pokud tam nikdo nebydlí, obraťte se na odesilatele (ne na doručovatele) písemnosti a domluvte se přímo s ním.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Cyklostezka a chodci
Dobrý den.
V Neděli 22.4 2007 jsem jel na cyklostezku pro mého otce kterému pod kolo vletěl nepřipoutaný pes jednoho z mnoha bruslařů. Když pomineme že otec utrpěl otevřenou zlomeninu malíku ruky, dostáváme se k problému, který je na cyklostezce denním chlebem. Po "odchycení" příslušného bruslaře jsme ještě byli za blbce, že on si může dělat na cyklostezce co chce a jeho pes taky.
Chci se zeptat kdy už konečně bude jezdit po cyklostezce uniformovaný strážník na kole a tyto přestupky pokutovat. Ohledně na to, že na cyklostezce nemají podle zákona bruslaři co dělat.
Protože na necelých dvou metrech šířky trasy se bojuje s kočárky, psi, bruslaři, běžci atd. a co mi na kolech ? Já si tam připadám jako vetřelec. Všichni jezdí vedle sebe a když mají uhnout KOLU, které je tam doma. Vrhají vražedné pohledy. Mám to začít řešit sám. Asi jo, to tam ale za chvilku budou lítat facky.
Děkuji J. M.

Zdravím Vás !
O způsobu výkonu hlídkové služby si rozhoduje každá místně příslušná obecní policie sama. Proto se s tímto dotazem musíte obrátit přímo na konkrétní obecní policii. Databázi kontaktů najdete na našich stránkách v levém sloupci.
Co se týče zákona, jízdní pruh pro cyklisty nebo stezku pro cyklisty může užít i osoba pohybující se na lyžích, kolečkových bruslích nebo obdobném sportovním vybavení. To znamená, že normální chodec (bez vybavení uvedeného v předchozí větě), kočárky a psi nemají na stezce pro cyklisty co dělat. Takové jednání je oprávněn řešit strážník obecní policie (ale zrovna tak i policista) na místě v blokovém řízení pokutou až do výše 2000,- Kč.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Vymezení vyhrazeného parkoviště dodatkovou tabulkou
Dobrý den,
rád bych se dotázal na následující a zároveň děkuji za vaši odpověď s vysvětlením.
Jedná se o veřejné parkoviště v UB kde je vyhrazeno parkovací místo pro zdravotně postiženého - označující značka P a pod ní číslo SPZ...parkovací místo je ohraničeno příslušným bílým pruhem...nyní pod značkou přibylo ještě jedno označení SPZ a já se chci zeptat jestli se tímto rozšířilo vyhrazené parkování současně pro dvě vozidla /bez dodatečného bílého vyznačené na povrchu parkoviště/ a nebo jestli na tom jednom místě mohou parkovat tyto vozidla s příslušným označením SPZ?
Děkuji a jsem s pozdravem. S.

Zdravím Vás !
V daném případě jde o jedno vyhrazené stání pro dvě vozidla. Je to dost unikátní, neboť v praxi by potom mohl překážet jeden druhému. Předpokládám, že půjde o řidiče, mezi nimiž panuje nějaká dohoda, jinak si nedovedu představit, že by příslušný silniční správní úřad vydal takovéto rozhodnutí o zvláštním užívání pozemní komunikace. Pokud by se mělo jednat o více stání, muselo by tomu odpovídat dopravní značení, nejen z pohledu dodatkové tabulky, ale hlavně vodorovného dopravního značení, které musí být v souladu se svislým dopravním značením a musí být dle zákona v tomto případě vyhrazeného parkoviště označené zároveň svislou i vodorovnou dopravní značkou.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Pes v autě
Dobrý den,
chci se zeptat, jak je to u nás s přepravou psů v osobním autě. Zajímalo by mě, jaké jsou správné možnosti zabezpečení psa v autě (vím o pásech pro psy a různých sítích, ale nevím, co je u nás uznáváno) a zda je vůbec možné, aby pes jezdil v autě na nějakém místě bez různých zajišťovacích prostředků.
Předem děkuji za odpověď. :)
D.D., Most

Zdravím Vás !
V daném případě stanoví zákon č. 361/2000 Sb.,o provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, v § 5 (povinnosti řidiče) pouze obecně povinnost zajistit bezpečnost přepravovaného zvířete a samotné přepravované zvíře tak, aby neohrozilo řidiče a přepravované osoby. V § 52 (přeprava nákladu) se pak ještě navíc obecně stanoví, že při přepravě živých
zvířat nesmí být ohrožena ani bezpečnost provozu na pozemních komunikacích. Není tedy nijak zákonem konkretizováno, jak zvíře přepravovat např. ve srovnání s dětmi v autosedačkách. Z výše uvedeného vyplývá, že policista bude posuzovat případ od případu podle zjištěných okolností (malé zvíře v přepravním boxu na podlaze za předním sedadlem je něco jiného než pejsek na klíně řidiče za jízdy). Takže pokud využijete nějakého Vámi uváděného prostředku (pozor na týrání zvířete), je to jen pro dobro všech i provozu na pozemních komunikacích a ušetříte si nervy případným dohadováním s
policistou nebo strážníkem.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Karta řidiče a stav bodů
Dobrý den,
jen jsem chtěla požádat, zda by jste mi nemohli přiblížit, jakým způsobem mám zažádat o sdělení stavu bodů. Mám vypsat nějaký formulář a kam ho zaslat? Bydliště je Nymburk. Moc Vám děkuji
D. D.

Zdravím Vás !
Zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, stanoví v § 123b odst. 4, že příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností (podle místa trvalého pobytu řidiče) vydá na žádost řidiče výpis z registru řidičů o jeho záznamech bodového hodnocení. Ve vašem případě se tedy obraťte na odbor dopravy Městského úřadu Nymburk.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Stání před vlastní garáží
Dobrý den,
mohu stát se svým vozidlem na veřejné komunikaci před výjezdem ze své garáže. Ostatní pravidla silničního provozu jsou přitom respektována.
S pozdravem R. K.

Zdravím Vás !
Za těchto podmínek nevidím v daném stání vozidla žádný problém. Právě z tohoto důvodu by měla řešit policie resp. městská policie tyto případy tehdy, když je někdo požádá z důvodu, že vozidlo mu brání výjezdu z místa ležícího mimo pozemní komunikaci (garáž, pozemek apod.).
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Odtah vozidla
Dobrý den,
prosím o odpověď na následující dotaz: Bylo mi na pokyn městské policie odtaženo vozidlo, které stálo na pozemní komunikaci. Nebyla tam ani žlutá čára, ani žádná zákazová značka a těch vozidel tam stálo několik. Městská policie tvrdí, že "z uloženého audio záznamu bylo zjištěno, že vozidlo tvořilo překážku, protože při stání musí zůstat volný alespoň jeden jízdní pruh široký nejméně 3 metry pro každý směr jízdy". Já tvrdím, že 3 metry tam byly (konekconců tam projel bez problémů popelářský vůz atd.). jJ opravdu ve prospěch MěP postačující, když prostě sdělí, že "podle videa tam nebyly 3 metry"? Nebo mi to musí nějak doložit, že tam opravdu nebyly 3 metry? To by pak bylo přeci pro MěP velmi snadné, prostě to konstatovat, když si to ve skutečnosti nezměřili a z videozáznamu ten rozměr patrný není.
Děkuji za odpověd. Lucie B.

Zdravím Vás !
Pozor, při stání vozidla musí zůstat volný jízdní pruh široký 3 metry pro každý směr jízdy, dohromady tedy 6 metrů, pokud se nejedná o ulici s jednosměrným provozem. Samozřejmě odtah vozidla je velký zásah do práv občana, proto by měl být jednoznačně doložen. To z tohoto pohledu bohužel nemohu posoudit. Samozřejmě vaším právem je, požadovat doložení jednoznačných důkazů, v opačném případě můžete požadovat zaplacení všech náhrad. Jinak překážkou provozu na pozemních komunikacích je vše (tedy i vozidlo), co by mohlo ohrozit nejen bezpečnost ale i plynulost provozu na pozemních komunikacích.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Dotaz na akustické a expanzní zbraně
Dobrý den.
Mám dotaz jedná se o zbraně dříve plně funkční ,předělané na akustické-expanzní - předělané Slovenskou firmou DEAS ARMS s.r.o.Zbraně jsou v souladu s platnými zákony Slovenské republiky a jsou prodejné osobám starším 18 let.Ke každé zbrani je vydané osvědčení o změně charakteru(platné
v EU)a osvědčení o tlakové zkoušce.Potřebuji poradit jak se k těmto zbraním staví naše zákony a jestli by tato zbraň nebyla v rozporu s platnými zákony,případně jestli je možné tuto zbraň používat při různých rekonstrukcích bojů.Například dávám dotaz na kulomet Jugoslávské armády označení M53 firma prodává i jiné.
Předem děkuji.

Zdravím Vás !
Pokud by se jednalo o akustické resp. expanzní zbraně ve smyslu zákona č. 119/2002 Sb., o střelných zbraních a střelivu, ve znění pozdějších předpisů, žádný problém by nebyl, jelikož tyto zbraně nepodléhají registračnímu režimu dle výše uvedeného zákona a k jejich nabytí, držení nebo nošení stačí splnit věk 18 let a způsobilost k právním úkonům. V případě pochybností doporučuji se obrátit na Český úřad pro zkoušení zbraní a střeliva, který ze zákona rozhoduje ve sporných případech o zařazení zbraní a střeliva do příslušných kategorií.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz



Novelizace k 25.12.2006

Předmět : Hranice křižovatky
Dobrý den,
po neshodách prosím o informaci, jak by tuto situaci hodnotí MP: jedná se o parkování při okraji silnice (za předpokladu, že je v tomto místě parkování možné). Dotaz: jak daleko od hranice křižovatky může parkovat osobní auto a co se rozumí hranicí křižovatky?
Předem Vám děkuji za odpověď, s pozdravem K. D., Hradec Králové

Zdravím Vás !
Hranice křižovatky je místo vyznačené vodorovnou dopravní značkou "Příčná čára souvislá", "Příčná čára souvislá se symbolem Dej přednost v jízdě" nebo "Příčná čára souvislá s nápisem STOP"; kde taková dopravní značka není, tvoří hranici křižovatky kolmice k ose vozovky v místě, kde pro křižovatku začíná zakřivení okraje vozovky (§ 2 písm. x) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, ve znění pozdějších předpisů). Řidič nesmí zastavit a stát na křižovatce a ve vzdálenosti kratší než 5m
před hranicí křižovatky a 5m za ní; tento zákaz neplatí v obci na křižovatce tvaru "T" na protější straně vyúsťující pozemní komunikace (§ 27 odst. 1 písm. d) výše uvedeného zákona).
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Zpětné informace od MP
Zdravím Vás pane Roneš,
můj dotaz zní - zda po učinění oznámení na tísňovou linku se mohu obrátit na místně příslušnou služebnu s dotazem zda bylo oznámení prověřeno, s jakým výsledkem a jak řešeno.
( údajně se prý oznámení nahrává ) Má na to občan právo a kde je proto právní opora nebo odkaz.Za Vaši odpověď Vám děkuji a zdravím Vás.
R.N.

Zdravím Vás !
Na rozdíl od Policie ČR nestanoví zákon o přestupcích obecní policii povinnost sdělovat oznamovateli, jak s oznámeným přestupkem bylo naloženo (pokud se tedy jedná o tento typ oznámení), ale na druhé straně máte právo žádat tuto informaci na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších informací. Ten se vztahuje i na orgány obce, jakým je obecní policie. V případě zamítnutí žádosti je možno podat písemnou stížnost ke starostovi, jakožto osobě, která obecní policii řídí. Blíže je tato problematika rozebrána na našich stránkách v rubrice Rádce strážníka.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Krádež
chtel bych se zeptat kdyz mi nekdo ukradne mobil napr. 18-ti lety kluk co zato muze dostat.
H.R.

Zdravím Vás !
V tomto prípade zálezí na okolnostech. Pokud pujde o prostou krádez, musel by mít mobil momentální hodnotu alespon 5 000,-Kc, aby zde bylo podezrení na trestný cin krádeze. V prípade nizsí hodnoty by se jednalo o prestupek proti majetku, za který muze být ulozena ve správním rízení pokuta az do výse 15 000,- Kc. To ovsem neplatí tehdy, pokud by tento cin byl spáchání vloupáním nebo na veci, kterou má jiný na sobe nebo pri sobe (kapesní krádez), kdyby pachatel bezprostredne po cinu pouzil násilí nebo pohruzku násilím, aby si mohl vec ponechat resp. byl v posledních trech letech za takový cin odsouzen nebo potrestán. V techto prípadech by rovnez naplnoval skutkovou podstatu trestného cinu krádeze se sazbou az dva roky nebo penezitým trestem.
S pozdravem Jan Rones. provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Výměra sankce za parkování v rozporu se zákonem
Dobrý den, dnes jsem dostal pokutu za špatné parkování, bylo to způsobeno plně mojí vinou.
Stalo se to u našeho hřbitova. Na tom by nebylo nic tak zvláštního kdyby byla pokuta přiměřená,
nevím jak kdo vydělává ale pro mě je 500 korun strašně moc a nevím jak zaplatím nájem a to jen proto že jsem jel navštívit svého zesnulého dědečka.Myslím že málokdo z nás vydělává 500 Kč za zhruba 10 minut. Auto nikomu nezavázelo a nebránilo průjezdu. Když jsem se o tom bavil se svými
kamarády bylo mi sděleno že se tam vybírá pořád. Nebylo by lepší něco udělat a nemít to místo jako jeden ze zdrojů financí policie?? Tento mail není myšlen jako stížnost nýbrž jako úvaha, děkuji za pochopeni, odpověď by potěšila .
Zatím nashledanou. J.H.

Zdravím Vás !
Za "špatné" parkování umožňuje zákon uložit na místě v blokovém řízení pokutu až do 2 000,- Kč, ve správním řízení pak od 1 500,- do 2 500,- Kč. Je tedy na strážníkovi resp. policistovi, aby správně posoudil okolnosti přestupku tak, aby tomu odpovídala i výše pokuty (následek, způsob spáchání,
osoba pachatele, míra zavinění, motiv resp.pohnutka atd.). Tyto okolnosti mohou v daném případě snižovat nebo zvyšovat společenskou nebezpečnost daného protiprávního jednání. Správný strážník resp. policista by měl být veden k tomu, aby jednal při stanovení druhu sankce a její výměry s ohledem na výše uvedené. Alespoň já tak činím při přípravě strážníků obecních a městských policií v ČR. Pak strážník dokáže obhájit, proč jednou řeší "špatné" parkování pouze domluvou a v jiném případě i vyšší pokutou. Bohužel existují i města, kde tlačí strážníky k ukládání co nejvyšších blokových pokut jednoduchým způsobem, a to tím, že jejich osobní ohodnocení je přímo úměrné výši vybraných pokut.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Zabezpečení vozidla dle dopravních předpisů
Dobrý den pane Roneši,
prosím o vyjádření k § 26 odst. 2 Zák. 361/2000Sb. - řidič, který se hodlá vzdálit od vozidla ............, musí učinit taková opatření, aby vozidlo nemohlo ohrozit bezpečnost provozu na pozemních komunikacích a nemohla je neoprávněně užít jiná osoba. .................
Je přestupkem to, když řidič zapomene zavřít okno vozidla a v zapalovací skříňce není klíč k nastartování vozidla (k nastartování vozidla by došlo pouze nedovoleným překonáním uzamčení nebo překonáním jiné jistící překážky s použitím síly)? Pokud ano, jak by na tom byl řidič kabrioletu?
Domnívám se, že pokud nenechám klíče v zapalovací skříňce vozidla a zatáhnu ruční brzdu, učinil jsem takové opatření, aby vozidlo nemohla neoprávněně užít jiná osoba. Osoba, která by chtěla neoprávněně užít mého vozidla, by musela překonat zapalovací skříňku vozidla a použít sílu, aby povolila ruční brzdu – jistící překážku.
Pokud si nechám ve vozidle osobní věci a ty mi v důsledku otevřeného okna někdo ukradne je to pouze moje vina, ale to nemá s tímto paragrafem žádnou souvislost..
Děkuji za odpověď. J.D.

Zdravím Vás !
Vyhláška MDaS č. 341/2002 Sb., o schvalování technické způsobilosti a o technických podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, stanoví povinnost výrobci vozidla, aby vozidlo bylo vybaveno zařízením proti neoprávněnému použití vozidla. Vozidla, která jsou tímto zařízením od výrobce vybavena, mohou být doplněna zabezpečovacím elektronickým nebo mechanickým zařízením schváleného typu. Takže uvažujete správně, o otevřené okno opravdu nejde.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Náležitosti výzvy k podání vysvětlení
Dobrý den,
chci se Vás zeptat, jakým způsobem (lístek, doporučený dopis,…) je městská policie povinna předat výzvu k podání potřebného vysvětlení ke zjištění skutečného stavu věci.
Děkuji za brzké vyřízení a s pozdravem V. T.

Zdravím Vás !
Podle § 11 zákona o obecní policii je strážník oprávněn, v zákonem stanovených případech, vyzvat osobu, aby se dostavila ve stanovenou dobu na určené místo za účelem sepsání zápisu o podaném vysvětlení. Zákon o obecní policii však nestanoví vlastní způsob vyrozumění resp. doručení výzvy, především písemné výzvy. Vzhledem k následkům vyplývajícím z neuposlechnutí této výzvy (§ 11 odst. 8 zákona o obecní policii), zde musí obecní policie v případě následné písemné výzvy, dle mého názoru, postupovat ve smyslu správního řádu. Tento zákon (č. 500/2004 Sb., ve znění pozdějších předpisů) v § 1 odst. 2 stanoví, že správní řád nebo jeho jednotlivá ustanovení se použijí, nestanoví-li zvláštní zákon (v tomto případě zákon o obecní policii) jiný postup. A proto by měla platit pro doručování pravidla stanovená správním řádem v § 19 a 20 (společné ustanovení o doručování resp. doručování fyzickým osobám - komentář najdete na našich stránkách ve sloupci "Zprávy" pod odkazem "Správní řád") a dále v § 137 resp. § 59 (vysvětlení, předvolání).
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Plat strážníka obecní policie
Dobrý den,
mám na Vás následující dotaz. Jsem absolvent magisterského programu na Policejní akademii ČR.Přemýšlím o změně zaměstnání. V současnosti pracuji u Celní správy ČR jako občanský zaměstnanec, pobírám hrubou mzdu okolo 18 000 hrubého měsíčně. Chtěl bych zkusit výběrové řízení k městské policii. O práci u PČR nemám zájem. Jde mi o to, jestli vzhledem ke vzdělání a současnému platu jde o odpovídající práci a jaká dle Vašeho názoru a zkušeností je možnost, i vzhledem ke vzdělání, ..možnost dalšího profesního postupu u městské policie. Jelikož se na internetu čísla ohledně hrubé mzdy strážníka pohybují ve velkých rozmezích, zajímalo by mě, jestli bych si pohoršil nebo byl na stejné úrovni nebo časem i na vyšší.Opravdu to nemůžu nikde zjistit. Nejde mi o přesná čísla, stačí určité reálné rozmezí.A jaké příplatky jsou k této hrubé tarifní mzdě možné. Za odpověď předem děkuji.
S pozdravem R.K.

Zdravím Vás !
Co se týče mzdy strážníka, jde opravdu o velký rozsah, neboť městská policie není řízena centrálně jako PČR, ale každým městem zvlášť. A to také rozhoduje, v jaké výši přidělí strážníkům příplatky, stanovené na základě zvláštního předpisu. Pokud vezmeme pro srovnání platové tarify podle NV č. 330/2003 Sb., ve znění pozdějších předpisů, příloha č.3 a 4 zjistíme, že ve stupnici platových tarifů jsou na tom lépe policisté v průměru cca o necelé dva tisíce. Pak ale jde o příplatky, kde zvláštní příplatek může být přidělen od 600,- Kč až po 3500,-Kč a osobní ohodnocení od 0% až po 50% platového tarifu nejvyššího platového stupně v platové třídě, do které je zaměstnanec zařazen, což může dělat rozdíl několika tisíc korun měsíčně. Je tedy na každé obci, kolik peněz uvolní, proto se plat strážníků v jednotlivých městech může velmi lišit. Proto doporučuji kontaktovat přímo vytipované městské policie, lépe větších měst, kde je možné ve vašem případě předpokládat postup a pak i další přilepšení v podobě příplatku za vedení, kde může být (podle velikosti měst) až 4000,-Kč (v Praze 5000,-). Praha také nabírá i mimopražské zájemce s možností ubytování. Čím větší město, tím větší a rychlejší možnosti postupu. No a v takové pozici pak může být hrubý plat vyšší, než který uvádíte.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Parkování a volný jízdní pruh
Vážený pane Roneši, chtěl bych Vás touto cestou požádat o radu s parkováním.
Pokud je silnice obousměrná, není označena žádnou značkou a ani oddělena jízdním pruhem, podotýkám, že v sídlišti, musí zbýt mezi parkujícím vozidlem a šíří vozovky 6 m. Pokud ale je rozdělena vozovka pruhem, přerušovaným, jak to bude s parkováním? Musí být v ulici opět 6m na průjezd oběma směry? Nebo je to tak, že v pruhu pro daný směr musí být mezi pruhem a parkujícím vozidlem 3 m? A prosil bych o vysvětlení § 25 odst. 3 zákona 361/2000 Sb.
Děkuji, s pozdravem P.V.

Zdravím Vás !
Význam § 25 odst. 3, zákona o provozu na pozemních komunikacích by se dal shrnout asi takto : Při stání na dvousměrné pozemní komunikaci musí zůstat volný jízdní pruh o celkové šířce nejméně 6 m; při zastavení stačí 3 m. Co se týče významu vodorovné dopravní značky "Podélná čára přerušovaná" (V 2a), je v této věci irelevantní. Něco jiného by bylo, pokud by se jednalo o vodorovnou značku "Podélná čára souvislá" (V 1a), kde by musel zůstat pruh mezi vozidlem a touto dopravní značkou o šířce 3 m.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Měření rychlosti mimo katastr obce
Dobrý den.
Mám specifický dotaz na pravomoc obecní policie. Podle nového silničního zákona může OP měřit rychlost i mimo úseky pozemních komunikací označených dopravní značkou "obec". To znamená na katastru dané obce.Může ale měřit rychlost v jiné obci, která je samostatná ( má vlastní obecní úřad ale nemá vlastní Obecní policii) a to za:
A - spadá pod OÚ s rozšířenou působností dané obecní policie, která provádí
měření?
B - spadá pod jiný OÚ?
Pokud může, tak za jakých podmínek.
Byl bych rád, pokud byste mi odpověděli na tyto dotazy, nebo odkázali na
jiné zdroje.
Děkuji M. G.

Zdravím Vás !
Obecní policie může podle zákona vykonávat své pravomoci pouze na katastrálním území své obce. Mimo katastrální území své obce smí vykonávat své pravomoci (tedy i měřit rychlost vozidel v rámci silničního provozu) pouze na základě veřejnoprávní smlouvy (podrobnosti viz zákon o obecní
policii) uzavřené s jinou obcí v témže kraji, která nemá svoji obecní policii. Jiná zákonná možnost není, pokud nepočítám součinnost s Policií ČR, kde jde ovšem pouze o technickou pomoc, vlastní oprávnění vůči přestupci musí vykonávat výhradně policisté s ohledem na výše uvedené.
Pozn.: Vámi uváděný pojem "silniční zákon" není správný, jde totiž o zákon o pozemních komunikacích (č.13/1997 Sb.), který mimo jiné stanoví druhy a rozdělení jednotlivých komunikací na kategorie resp. třídy; správně je třeba uvádět "zákon o silničním provozu", který stanoví pravidla provozu na pozemních komunikacích (č. 361/2000 Sb.). Jde o dva odlišné zákony. Tyto dva
zákony se často pletou.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Novelizace k 21.7.2006 (včetně všech níže uvedených příspěvků)


Předmět : Škola a drogy
Dobry vecer, potrebovala bych informace v nasledujici oblasti:
Pri jednani rady skoly (jsem zastupcem rodicu) jsme resili problem pravdepodobneho uzivani drog nekterymi zaky vyssich rocniku (jedna se o zakladni skolu, tzn. ze zaci jsou nezletili). Starosta, ktery je v rade zastupcem zrizovatele, uvedl, ze od 1.7. t.r. bude mit mestsky straznik pravomoc odvezt nezletileho, ktery je podle jeho nazoru pod vlivem drog, na vysetreni do nemocnice (mluvilo se o tom v souvislosti s pohybem deti mimo objekt skoly, tedy ne po dobu vyucovani). Rada bych vedela, zda je to pravda, pripadne jake jsou moznosti spoluprace skoly a mestske policie v podobnych pripadech.
Dekuji a zdravim,
D. E.

Zdravím Vás !
Od 1.7.2006 žádné nové pravomoci v dané problematice mít strážník obecní policie nebude. Tato problematika je již stanovena zákonem č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami způsobenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami (tabákový zákon), který nabyl účinnosti již 1.1.2006. Zde jsou vybrané kapitoly výše uvedeného zákona k dané problematice :
§ 16
Vyšetření přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky
2) Odbornému vyšetření zjišťujícímu obsah alkoholu nebo jiných návykových látek včetně odběru biologického materiálu k jeho stanovení je povinna podrobit se osoba, která se požitím těchto látek uvedla do stavu, v němž bezprostředně ohrožuje sebe nebo jiné osoby, veřejný pořádek nebo majetek, dále osoba, u které je důvodné podezření, že přivodila jinému újmu na zdraví v souvislosti s požitím alkoholického nápoje nebo užitím jiné návykové látky.
3) Osoba uvedená v odstavcích 1 a 2 je povinna podrobit se na výzvu příslušníků Policie České republiky, obecní policie, Vojenské policie, Vězeňské služby České republiky, zaměstnavatele nebo jejího ošetřujícího lékaře vyšetření, zda není ovlivněna alkoholem nebo jinou návykovou látkou.
(4) Orientační vyšetření provádí útvar Policie České republiky, obecní policie, Vojenské policie, Vězeňská služba České republiky a zaměstnavatel pomocí dechové zkoušky, popřípadě odběru slin. Lékařské vyšetření provádí zdravotnické zařízení k tomu odborně a provozně způsobilé dechovou zkouškou a odběry vzorků biologického materiálu.
(5) Odmítne-li se osoba uvedená v odstavcích 1 a 2 vyšetření podle odstavce 4 podrobit, hledí se na ni, jako by byla pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky.
§ 17
Ošetření v protialkoholní a protitoxikomanické
záchytné stanici
(2) Pokud je klinickým a laboratorním vyšetřením zjištěno, že ošetřovaná osoba není ohrožena na životě selháním základních životních funkcí, ale pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování, a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jiné osoby, veřejný pořádek nebo majetek, nebo je ve stavu vzbuzujícím veřejné pohoršení, je tato osoba povinna se podrobit ošetření a pobytu v záchytné stanici po dobu nezbytně nutnou k odeznění akutní intoxikace.
(3) Dopravu osob do záchytné stanice zabezpečuje osoba, která podle § 16 odst. 3 k vyšetření vyzvala. V případě, že touto osobou je příslušník obecní policie, dopravu zabezpečuje Policie České republiky.

Z výše uvedeného jasně vyplývá, že strážník obecní policie nemůže takto jednat preventivně, ale musí mít za to, že osoba se požitím těchto látek uvedla do stavu, v němž bezprostředně ohrožuje sebe nebo jiné osoby, veřejný pořádek nebo majetek. Tedy musí být nepochybně zjištěno, že osoba požila návykovou látku. Pak zde takové riziko u dětí resp. nezletilých určitě je. Z § 16 odst. 5 ale vyplývá, že při odmítnutí se podrobit vyšetření, se na osobu hledí, jako by byla pod vlivem této látky a vyšetření se již nerealizuje (pokud zde není odůvodnění dle § 17 umístit osobu na záchytnou stanici). V takovém případě pak lze situaci řešit jako hrubé porušení školního řádu, případně přes orgán vykonávající sociálně-právní ochranu dětí.
Důležité : Dle trestního zákona je nejen výroba, distribuce, propagace ale i držení psychotropních a omamných látek (drog) za určitých podmínek trestným činem. Proto v daných situacích by se měla škola obracet přímo na Policii ČR, která koná vyšetřování o trestných činech a také projednává přestupky na úseku držení drog. A i když nebude sám žák trestně odpovědný, někde tuto látku získal, a to musí PČR s ohledem na výše uvedené vyšetřit.
Spolupráci s obecní policií by naopak bylo dobré iniciovat s ohledem na zákaz kouření vně i uvnitř školních prostor popř. problematiku alkoholu stanovenou výše uvedeným zákonem.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Odtah vozidla v rámci blokového čištění ulic
Dobrý den,
mám dotaz. Dne 19.5.2006 jsem v 6.30 zaparkoval na parkovišti. Když jsem si v 16.30 přišel auto vyzvednout, nebylo tam.Posléze jsem zjistil že mi bylo odtaženo a jako příčina udávaná MP byla čištění parkoviště.
Bylo mi řečeno že je to označené dopr.znač. které jsem však ráno, jako mnoho dalších lidí kterým bylo ze stejného parkoviště auto odtažené, neviděli.Za dobu než jsme si vyzvedli automobil na odtahovém parkovišti se nás tam sešlo 7 a nikdo tam ráno značku neviděl (parkoviště bylo plné´).Dá se tedy nějak postupovat proti neoprávněnému odtahu za který jsem musel zaplatit 1450.-???
Strážník se kterým jsem mluvil tvrdil že tam značení cca 1hod. po mém zaparkování kontroloval a byli tam.Odpoledne když jsem přišel na toto parkoviště a zjištoval jsem kde je auto mi strážník řekl že tam značení je. Ano bylo tam ale leželo na zemi." Prý už bylo po čištění". Opodál v ulici však toto dopravní značení s udávanou stejnou dobou čištění ještě stálo.
Prosím o radu děkuji T.

Zdravím Vás !
Zákon o pozemních komunikacích č. 13/1997 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v § 19 odst. 5 stanoví, že označení příslušnou dopravní značkou v daném případě musí být provedeno nejméně týden před dnem dočasného zákazu stání na příslušné pozemní komunikaci. Pokud tedy provádí městská policie odtah vozidla, musí situaci zdokumentovat na místě v době odtahu (video, foto, kde je zachycené vozidlo na inkriminovaném místě společně s příslušnou dopravní značkou, výpovědi svědků ap.). Pokud tedy máte za to, že dopravní značení v daném místě nebylo, resp. máte k tomu navíc svědky, obraťte se na vedení MP s požadavkem, aby Vám výše uvedené prokázali. Pokud tomu tak nebude, můžete peníze vymáhat zpět občanskoprávní cestou.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Falešné vysvědčení
Dobrý den,
Asi píšu špatně,ale i tak se chci zepat. Mám podezření na falešné maturitní vysvědčení.
Chtěl jsem se zeptat je možné zjisti pravost tohoto vysvědčení?Má škola povinnost zdělit tuto informaci? Jaké jsou za to postihy?(trestní)
Děkuju P. L.

Zdravím Vás !
Co se týče školy, neměl by to být problém, školy např. běžně ověřují známky uváděné na přihláškách na vysokou školu. Nebo mohu požádat školu o vydání duplikátu z důvodu ztráty vysvědčení. Umožňuje to § 21 ( právo studenta resp. jeho zákonného zástupce mimo jiné na informace o výsledcích svého vzdělávání) nebo § 28 (vydávání stejnopisů a opisů vysvědčení) školského zákona. Pokud jde situaci, že je maturitní vysvědčení falešné, je třeba vzít v potaz okolnost, že se jedná o veřejnou listinu (úřední doklad vydávaný příslušným orgánem veřejné správy). Trestní zákon pak v § 176 stanoví, že ten kdo padělá veřejnou listinu nebo podstatně
změní její obsah v úmyslu, aby jí bylo užito jako pravé, nebo kdo užije takové listiny jako pravé, se dopouští trestného činu padělání a pozměňování veřejné listiny s trestní sazbou až dva roky nebo může být uložen peněžitý trest.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Blokové řízení
Dobrý den pane Roneši
Chtěla jsem se Vás zeptat. Již několikrát jsem se setkala s problémem a to, při ukládání blokové pokuty na místě zaplacené. Pokud přestupce souhlasí se zaplacením pokuty na místě a nemá přesnou částku, která mu byla uložena, je povinen strážník MP mu bankovku vyšší hodnoty rozměnit? A když ano, podle jakých předpisů?
Děkuji za odpověď. str. E.B.

Zdravím Vás !
Strážník tuto povinnost nemá. Za daných okolností, pokud nemá sám pachatel zájem si v nejbližším okolí rozměnit, může strážník věc řešit uložením pokuty na místě nezaplacené (speciální bloky) a pachatel má možnost zaplatit částku do 15 dní na služebně městské policie resp. bezhotovostně, pokud není místní. Pokud ani poté nedojde k dohodě, postoupí strážník věc do správního řízení.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Nedovolené parkování vozidel
Přeji hezký den.
Obracím se na Vás s dotazem ohledně zákazu parkování v době blokového
čištění ulic. Zdá se mi, že se od určité doby rozmohl jeden nešvar, který
(alespoň z mého pohledu) není postihován. V době blokového čištění na
Vinohradech, kdy je upraven zákaz parkování přenosnou značnou "zákaz
zastavení v době od 7,00 - 11,00)se najde dost "vynalézavých" řidičů,
kteří postaví automobil na chodník podélně s vozovkou. Zdá se mi, že tento
postup je ze strany strážníků tolerován (určitě nejsou auta na rozdíl od
příčně stojících) odtahována. Zajímalo by mě, zda je to v pořádku. Nechci
pochopitelně zneužívat situace, pokud by v takovém případě nebylo možné
automobil odtáhnout - pouze by mě zajímalo, jak je to možné.
S pozdravem Z. N.

Zdravím Vás !
Odstranit vozidlo ve Vámi daném případě umožňuje § 19 zákona o pozemních komunikacích. V ostatních případech řeší možnost odstranění vozidla z pozemní komunikace zákon o provozu na pozemních komunikacích, a to v případě, kdy vozidlo tvoří překážku provozu na pozemních komunikacích resp. stojí na vyhrazeném parkovišti pro invalidy (od 1.7. na vyhrazeném
parkovišti obecně). Pokud tedy vozidlo stojí na chodníku (kde to není dovoleno) a netvoří překážku provozu, není možné jej odstranit. Je však možné přiložit "botičku", jak to dovoluje zákon o obecní policii, a je zde důvodné podezření ze spáchání přestupku, za který může být na místě uložena
bloková pokuta až do výše 1000,- Kč (od 1.7. až 2000,- Kč).
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Odtah z veřejného parkoviště
Dobrý den,
zajímalo by mě, jestli je možné odtáhnout nepojízdné auto z veřejného parkoviště. Domnívám se, že veřejné parkoviště a veřejná komunikace spolu souvisejí a potom nevidím ani jeden důvod, proč by měla nepojízdná auta stát na parkovišti a zabírat tak místo pro auta pojízdná.
Předem děkuji za zodpovězení dotazu.
T. S.

Zdravím Vás !
Veřejné parkoviště je, dle § 12 odst. 6, zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, pozemní komunikací, a proto i zde platí pravidla provozu na pozemních komunikacích. Výše uvedený zákon pak v § 19 odst. 2 písm.g) zakazuje na pozemní komunikaci odstavovat silniční vozidlo, které je trvale technicky nezpůsobilé k provozu a není opatřeno státní poznávací značkou nebo které je zjevně trvale technicky nezpůsobilé k provozu (dále jen "vrak"). Takovéto vozidlo je pak, dle § 19 odst. 3 výše uvedeného zákona, oprávněn odstranit vlastník této pozemní komunikace, a to na náklady vlastníka vraku. Se žádostí o posouzení, zda se jedná o vrak, a je tedy možný výše uvedený postup, se můžete obrátit na příslušný odbor dopravy obecního úřadu, nebo i na městskou policii.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Chodec na stezce pro cyklisty
Dnes ráno jsem byl při jízdě po komunikaci označené dopravní značkou jako stezka pro cyklisty, slovně napaden chodcem, který jako mnoho dalších zneužívá tuto komunikaci jako chodník ( ten je však na druhé straně vozovky a takřka nikdo po něm nechodí ) jak si mohu dovolit jezdit po chodníku. Naší městskou policií, kterou jsem na tento problém asi před třemi měsíci upozornil, mi bylo řečeno, že si lidé zvykli po této komunikaci chodit,a že bude těžké je to odnaučit. Mě ,ale jako cyklistovi. ukládá novela silničního zákona v § 57, povinnost cyklostezku použít, pokud je zřízena. Takže pokud nebudu chtít porušovat zákon a vystavovat se možnosti postihu pokutou budu asi nucen kličkovat po cyklostezce mezi chodci a nechat si nadávat. Kdo by měl tuto situaci řešit? L.

Zdravím Vás !
Zákon o provozu na pozemních komunikacích (zákon o silničním provozu, ne silniční zákon, to je jiný zákon, a to zákon o pozemních komunikacích - neplést si) v § 57 odst. 7 stanoví, že jízdní pruh pro cyklisty nebo stezku pro cyklisty může užít i osoba pohybující se na lyžích nebo kolečkových bruslích nebo obdobném sportovním vybavení. Znamená to, že chodec, který nepoužívá takovéto sportovní vybavení, nesmí užít stezku pro cyklisty a je povinen užít chodníku. Toto jednání je možné kvalifikovat jako přestupek podle § 22 odst. 1 písm. f) zákona o přestupcích, kde může strážník obecní policie nebo příslušník PČR udělit na místě blokovou pokutu až do výše 1000,- Kč (od 1.7.2006 § 22 odst. 1 písm. l) a pokuta až do výše 2000,- Kč). Se stížností na postup strážníka se případně můžete obrátit na velitele příslušné městské policie.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Parkování před garáží
Vážený pane Roneši,
Dovolte mi, aby jsem se na Vás obrátila s prosbou o radu. Bydlíme v panelovém domě, kde jsou byty v osobním vlastnictví. V našem domě je jeden vjezd a dvě garáže, před garážemi je Obecní pozemek. Kolem je trávník, který automobily rozjíždějí, nevypadá to hezky, navíc příroda dostává zabrat. Jak se dá bránit, aby sousedi, ani jiní řidiči, nám nestáli přímo před garáži, nebo neomezovali vjezd do garáží. Je možné umístit na garáž nápis“ vjezd, zákaz parkování, odtah,......“? Po konzultaci s Obecním úřadem jsem nabyla dojmu, že se od toho distancuje. Prosím poraďte mi. Mohu se obrátit na nějaký zákon? Děkuji předem za radu. S pozdravem B. A.

Zdravím Vás !
Samozřejmě se můžete obrátit na příslušný odbor dopravy obce s rozšířenou působností (což není vaše obec) se žádostí o provedení místní úpravy provozu na pozemních komunikacích příslušnou dopravní značkou. Na rozhodnutí však budete asi nějakou dobu čekat a nemusí Vám být vyhověno.
Proto nebude od věci provést příslušný nápis na garáž (se souhlasem vlastníka) tak, aby byl pro řidiče jasný z hlediska významu i viditelnosti. Zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, pak v § 27 odst.1 písm. n) stanoví, že řidič má zakázáno zastavit a stát mimo jiné před vjezdem na pozemní komunikaci z místa ležícího mimo pozemní komunikaci (např. garáž). V takovém případě se pak řidič dopouští nejen přestupku, ale lze i vozidlo odstranit na základě rozhodnutí policisty nebo strážníka obecní policie, pokud tvoří překážku silničního provozu. A to jsou právě orgány na které se pak můžete obrátit. Jinak trávník je jako veřejná zeleň resp. zeleň v zástavbě v tomto případě brán jako veřejné prostranství a ponechání vozidla na něm je neoprávněným záborem veřejného prostranství, a tedy přestupkem proti veřejnému pořádku. Na takové vozidlo je možné nasadit botičku.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Novela zákona o silničním provozu – měření rychlosti
Dobrý den,
dovoluji si Vás touto cestou oslovit, a požádat Vás o stručný výklad
některých nejasností ve vztahu k novele silničního zákona. Vzhledem ke
skutečnosti, že v poslední době se vyrojilo poměrně velké množství
interpretací a výkladů k otázce měření rychlosti a vybírání blokových pokut
za překročení nejvyšší povolené rychlosti strážníky městské policie, prosím
o Váš odborný názor k těmto bodům :
1) co rozumí zákonodárce pojmem součinnost s PČR při měření rychlosti ?
2) lze ukládat blokové pokuty za porušení nejvyšší dovolené rychlosti
strážníky MP i v případě, že obec jejich působnosti není pověřenou obcí ?
3) je rozdíl mezi měřením NPR a ukládáním BP za porušení NPV v obci (mezi
značkami začátek a konec obce) a mimo ni ?
Děkuji za Vaši odpověď. L.

Zdravím Vás !
Ad 1) Citace právního názoru MD ČR se kterým se plně ztotožňuji :
Měřit rychlost vozidel v rámci dohledu na bezpečnost a plynulost provozu na pozemních komunikacích je od 1. července 2006 oprávněna Policie České republiky a obecní policie. Podle zákona přitom obecní policie postupuje v součinnosti s Policií České republiky. Tato součinnost bude spočívat zejména ve výběru vhodných lokalit a termínů pro měření rychlosti vozidel s ohledem na efektivní dopady na bezpečnost a plynulost provozu na pozemních komunikacích. Zákon zde fakticky výslovným zmíněním povinné součinnosti pouze zdůrazňuje obecnou zásadu spolupráce obecní policie s Policií ČR, jak je zakotvena v § 1 odst. 4 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, ve znění pozdějších předpisů, takže přímá účast příslušníka Policie ČR při takovém měření rychlosti není nutná.Smyslem požadavku na součinnost je zajistit účinnou koordinaci plnění úkolů obecní a státní policie. Strážníci obecní policie budou nově oprávněni vozidla, jejichž řidiči překročí nejvyšší dovolenou rychlost, zastavovat. Budou rovněž oprávněni ve stanovených případech projednat překročení nejvyšší dovolené rychlosti v blokovém řízení, při dodržení omezení podle § 22 odst. 11 zákona o přestupcích.Pro úplnost lze dodat, že podle zákona o vojenské policie může i vojenská
policie měřit rychlost, a to rychlost všech vozidel ve vojenských objektech a rychlost vojenských vozidel i jinde (srov. § 3 písm. h) zákona č. 124/1992 Sb., o vojenské policii, ve znění pozdějších předpisů). Tento závěr je ostatně podpořen i dikcí § 3 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb.
V rámci dohledu na bezpečnost a plynulost provozu na pozemních komunikacích je výše uvedený výčet subjektů, které jsou k měření rychlosti vozidel oprávněny, úplný. To znamená, že tuto činnost nemůže vykonávat nikdo jiný než Policie ČR, obecní policie nebo vojenská policie.

Ad 2)
Tuto pravomoc jim doslovně dává § 86 písm. d) zákona o přestupcích. V takovém případě pak není důležité, jaké postavení má jejich obec.

Ad 3)
Strážník je oprávněn vykonávat pravomoci mu uložené zákonem pouze v rámci působnosti (katastrálního území) obce. To může být i nezastavěná část obce, tedy i za dopravní značkou "konec obce". To ale bude vesměs výjimka, předpokládám, že důraz bude kladen hlavně na bezpečnost v zastavěné části obce. Co se týče pokut a bodů za překročení nejvyšší dovolené rychlosti, bude to od 1.7.2006 vypadat následovně :

Rychlost překročená o 40 km/hod. a více v obci a o 50 km/hod. a více mimo obec(zde podle DZ "začátek a konec obce") se již ukládá ve správním řízení zákaz činnosti, proto nelze tento přestupek projednat na místě v blokovém řízení.

Rychlost překročená o 20 km/hod. a více v obci a o 30 km/hod. a více mimo obec lze napoprvé uložit v blokovém řízení pokutu 2500 Kč, pokud byl spáchán dvakrát a vícekrát během 12 po sobě jdoucích kalendářních měsících, ukládá se již zákaz činnosti a nelze tedy přestupek projednat na místě v blokovém řízení.

Rychlost překročená o méně než 20 km/hod. v obci a o méně než 30 km/hod. mimo obec lze opakovaně pokutovat v blokovém řízení pokutou 1000 Kč.

S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Mytí vozidla na pozemní komunikaci
Zdravím Vás pane Roneši.
Má otázka se týká mytí mot. vozidla nad 3,5 tuny - autobusuna veřejném prostranství - komunikaci která je hlavní silnicí v Praze
Hlavní město Praha má vyhlášku myslím č.8/1980 nebo / 1985 kde se v části " znečištění veř. prostranství " zmiňuje o možnosti mytí osobních vozidel.
Může řidič busu mýt na komunikaci, oplachovat hadicí karosérii vodou? Jaké zákony a vyhlášky upravují tuto činnost, jsem názoru že je to přestupek.
Děkuju za objasnění a odkazy na souvisící zákony a vyhlášky. R.N.

Zdravím Vás !
Zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, v § 19 (obecné užívání pozemních komunikací) mimo jiné stanoví, že dálnice, silnice a místní komunikace, jejich součásti a příslušenství je zakázáno znečišťovat nebo poškozovat a na dálnicích, silnicích a místních komunikacích je dále zakázáno vypouštět vodu, splašky a jiné tekuté odpady.
Porušením tohoto ustanovení se dopouští fyzická osoba přestupku podle § 23 odst. 1 písm. j), zákona o přestupcích (poruší zákazy stanovené při obecném užívání dálnice, silnice nebo místní komunikace). Tento přestupek projednává ve správním řízení věcně a místně příslušný obecní úřad.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Nejvyšší povolená rychlost ve městě
Dobry den, nejsem si jisty, jaka je nejvyssi povolena rychlost na mestskych obchvatech (mysleno ctyrproude silnice uvnitr mesta). Muzete me prosim informovat?
Dekuji, J. S.

Zdravím Vás !
Pokud není stanovena rychlost místní úpravou (dopravní značkou) záleží, o jaký typ pozemní komunikace se jedná. Obecně je předepsána rychlost v obci 50 km/hod., jde-li o dálnici nebo silnici pro motorová vozidla pak maximálně 80 km/hod.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Stání před přechodem pro chodce
Dobrý den,
chtěla bych se zeptat, zda za přestupek stání do 5m před přechodem obdrží
řidič nejaký bodový postih a jaka je financní pokuta?
Děkuji za odpověd
S pozdravem A. M.

Zdravím Vás !
V daném případě se jedná o přestupek podle § 22 odst. 1 písm. l), zákona o přestupcích, kde lze uložit na místě v blokovém řízení pokutu až do 2 000,- Kč a ve správním řízení od 1 500,- Kč do 2 500,- Kč, a to bez bodového ohodnocení.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Neoprávněný odtah
Dobry den,
tymto Vas prosim o pomoc se stiznosti. Nevim jestli opravnenou nebo ne, ale
zda se mi ze ano.
Dnes, dne 18.7.2006 jsem po 18 hodine sla preparkovat auto k nam pod okna,
abych na neho videla, z duvodu castych kradezi. Tentokrat bylo zaparkovano
/od vcera-pondeli/ pred vchodem do obytneho domku, kde na dverich sice vysel
pocitacem napsany napis: neparkutje tady prosim, nebo neco podobnyho, ale
kedze tam nebyl ani zakaz stani, ani zadny jiny "důkaz" potvzujici
rezervovane parkovani, tak jsem si tam dovolila parkovat, jelikoz vsude bylo
plno /to misto se nachazi tak 50m od meho domu/.
Dnes po 18 hodine jsem chtela preparkovat, jelikoz se mista uvolnili pod
nasima okny. Prijedu na misto, kde jsem vcera zaparkovala auto, a co
nevidim? auto bylo nehoraznym způsobem odtazeno na vyjezd do garazi - nejen
ze mi mohli odtahnut auto, jelikoz to majitel domu odtahnul
"vlastnopomocne", ale mi mozna byla i způsobena skoda na vozidle, coz se
pneumatik tyče i toho, že auto šlo špatne nastartovat. Po silnici jsou jasne
viditelne stopy po otažení /ne vsak nazdvihnuti vozidla!, ale surovyho
tahani/ dlouhe tak 3-6 metru!!
Muzu s tim neco delat, pozadovat nahradu skody, nebo byl "pan odtahovac" v
pravu??? Diky za rychlou odpoved.
S pozdravem Jana

Zdravím Vás !
I kdyby došlo z Vaší strany ke spáchání přestupku ( např. ponechání vozidla před vjezdem na pozemní komunikaci z místa ležícího mimo pozemní komunikaci - třeba výjezd z garáže), může o odstranění vozidla rozhodnout pouze policie resp. obecní policie. V žádném případě není oprávněn občan takto jednat. Pokud Vám tedy byla způsobena škoda na vozidle (je třeba zdokumentovat, dát dohromady svědky apod.), můžete požadovat po takové osobě náhradu škody, podle výše škody je možné také podat trestní oznámení na PČR.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Použití autosedačky
Dobrý den.Mění se nějak od 1.července používání dětských autosedaček.pokud se už dítě nevejde do sedačky a ještě nemá 150cm stčí tzv.podprdelník kde už je připoután pásem.Děkuji S.

Zdravím Vás !
Pokud tělesná hmotnost Vašeho dítěte převyšuje 36 kg, můžete jej vozit již bez dětské autosedačky, i když jeho tělesná výška nepřevyšuje 150 cm, ale musí být dítě připoutáno bezpečnostním pásem. Pokud je menšího vzrůstu, doporučuji použít sedák, aby se případně pásy nedostaly na krk při nárazu. Pokud u Vašeho dítěte tělesná hmotnost nepřevyšuje 36 kg a tělesná výška nepřevyšuje 150 cm, musí být upoutáno v dětské autosedačce, která odpovídá jeho hmotnosti a tělesným rozměrům.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Označení vozidla „O 1“
Dobrý den,
chtěla bych se zeptat.
Na babičku máme znak postiženého do auta, protože je nevidomá. S tímto
znakem smíme jezdit i po dálnici, pokud převážíme babičku. A máme babičku
odvézt na dovolenou, kde musíme jet přes dálnici a když se budu vracet mohu
jet také po dálnici? Děkuji

Zdravím Vás !
Zákon o provozu na pozemních komunikacích v § 67 odst. 4) stanoví, že označení vozidla "O 1" lze použít pouze v případě, řídí-li vozidlo nebo je-li ve vozidle přepravovaná osoba, která je držitelem označení "O 1" vydaného příslušným obecním úřadem obce s rozšířenou působností. Za porušení
tohoto ustanovení se ukládá ve správním řízení pokuta od 5 000 Kč do 10 000 Kč a zákaz řízení motorových vozidel od 6 měsíců do 1 roku !Ve Vašem případě to znamená, že při zpáteční jízdě musíte označení vozidla "O 1" odstranit z místa za sklem, a tedy buď si koupit 15-ti denní dálniční
známku za 200 Kč, anebo jet zpět po jiné komunikaci, kde se neplatí poplatek.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Blokové řízení z hlediska časové působnosti zákona
Zdravím Vás,
měl bych prosím dotaz tohoto znění:
- je městská (obecní) policie oprávněna žádat poddání vysvětlení a ukládat pokutu za překročení rychlosti v obci před datem 1.7.2006 ?, měřena radarem.
Pokud ano - jaký paragraf - odst.
Díky za Vaši odpověď, s přátelským pozdravem J. Z.

Zdravím Vás !
Obecní policie je oprávněna projednávat v blokovém řízení překročení nejvyšší dovolené rychlosti dle § 86 písm. d) zákona o přestupcích s účinností od 1.7.2006 díky novelizaci zákona o provozu na pozemních komunikacích, provedené zákonem č. 411/2005 Sb. V § 7 odst. 2) zákona o přestupcích se pak stanoví, že pachateli lze uložit pouze takový druh sankce, který dovoluje uložit zákon účinný v době, kdy se o přestupku rozhoduje. Pro vlastní projednání přestupku v blokovém řízení není tedy důležité datum spáchání, ale datum projednání. Ovšem jinak upravuje zákon o přestupcích časovou působnost z pohledu odpovědnosti pachatele za přestupek. V § 7 odst. 1) zákona o přestupcích se stanoví, že odpovědnost za přestupek se posuzuje podle zákona účinného v době jeho spáchání; podle pozdějšího zákona pouze v případě, je-li to pro pachatele příznivější (např. z hlediska výše sankce). Pokud tedy např. ve Vámi daném případě překročí řidič nejvyšší dovolenou rychlost ještě před 1.7.2006, ale projednání tohoto přestupku připadne až na 1.7.2006 a déle, musí mu být uložena pokuta v řízení o přestupku (blokové řízení je zkráceným druhem řízení o přestupku) podle zákona účinného v době spáchání přestupku. Tedy žádné vysoké pokuty ani body. Co se týče oprávnění požadovat vysvětlení, toto oprávnění strážník má i měl, a to bez ohledu na skutečnost, zda se jedná o přestupek, který je strážník oprávněn řešit v blokovém řízení ( § 11 zákona o obecní policii).
Pozn.: Dle mého názoru by strážník však měl při zjištění podezření, že je spáchán přestupek, který nelze projednat na místě v blokovém řízení, toto bezodkladně předat s důvody a důkazy o něž se podezření opírá, příslušnému správnímu orgánu, který je oprávněn projednat přestupek ve správním řízení. Na něm by měla ležet tíha vyšetřování a dokazování přestupku. Strážník by si tedy neměl zbytečně předvolávat osoby a suplovat tak správní orgán. Jeho hlavním úkolem je působit preventivně v ulicích města.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Řešení přestupku strážníkem
Dobrý den, mám dotaz a zároveń prosbu.
Je mi odmítnuto ukázat dodatečně můj přestupek, který se stal 18..7.2006.Příslušník městské policie mě zastavil a oznamil mě , že jsem jela na červenou.
Nejsem si vědoma přestupku. Byla jsem v blízkosti svět.signalizace, která ukazovala oranžovou, ale nemohla jsem zastavit jelikož bych ohrožovala bezpečnost silničního provozu.
V tento den jsem zároveń jela od lékaře z Prahy , kde mi oznamili ne zrovna dobré výsledky, takže jsem nekladla odpor a převzala složenku. Mezi tím mě oznamil , že to mám za 5 bodů a 2500Kč a jestli nebudu souhlasit tak můžu platit ještě víc. Což mě moc sil nedodalo a složenku převzala.Vím ,že jsem udělala chybu o převzetí , ale byla jsem ve stresu..
Proto bych chtěla poprosit o dokument k mému přestupku zpětně.
Děkuji předem za kladnou odpověd.
S pozdravem a přeji pěkný víkend M.M.
Zdravím Vás !
V daném případě byl přestupek vyřešen na místě v blokovém řízení uložením pokuty na místě nezaplacené. Tím, že jste podepsala pokutový blok a převzala složenku, došlo k naplnění všech podmínek blokového řízení, čímž bylo řízení uzavřeno. Zákon o přestupcích stanoví, že proti uložení blokové pokuty není odvolání. Vaší povinností je uhradit pokutu do 15 dnů, o čemž se sama můžete přesvědčit na zadní straně pokutového bloku, který Vám byl vydán společně se složenkou. Jediná šance by tady byla v případě, pokud lze důvodně pochybovat o tom, že rozhodnutí strážníka je v souladu s právními předpisy. Toto umožňuje zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, a to v § 94 a násl.
Na základě výše uvedeného tedy musíte, jako účastník řízení, podat podnět k provedení přezkumného řízení, a to v písemné podobě. Podnět podejte přímo u osoby, která ze zákona řídí obecní policii. Přezkumné řízení může provést ten orgán, který přezkoumávané rozhodnutí vydal, pokud plně vyhoví účastníkovi, který podnět podal. Jinak předá věc k provedení přezkumného řízení nadřízenému orgánu.
Pozn.: Příště v takovémto případě neplaťte nic na místě, pokud nejste přesvědčena o jeho spáchání. Otázka projetí "ještě na žlutou" je klasickým příkladem. Porušení pravidel Vám musí být prokázáno (např. kamerový záznam, svědectví ostatních řidičů za Vámi apod.). Bez prokázání viny nemůže být spáchán přestupek. Neprokázaná vina je jako prokázaná nevina.

S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Kouření v restauracích
Dobrý den, chci se zeptat, jak je to s kontrolou zákazu kouření v restauracích. Stěžoval jsem si u konkrétní provozovny na kouření v neodděleném prostoru u městské policie i KHS s negativním výsledkem. Děkuji

Zdravím Vás !
Je pravda, že zákonodárci podlehli tabákovému lobby a výsledné znění § 8 tabákového zákona je velmi impotentní. Je zajímavé, že ve všech ostatních uzavřených prostorách je kouření dovoleno pouze ve stavebně odděleném prostoru, avšak u provozoven poskytujících hostinskou činnost
stačí prostor vyhrazený pro kouření jen označit ! V takovém případě může městská policie pouze zkontrolovat, zda je prostor pro kouření řádně označen. Zda je správně i odvětrán může odborně měřit pouze autorizovaná osoba (která je ale drahá) nebo ze zákona KHS. Zajištěné větrání musí
odpovídat požadavkům přílohy č. 4 nařízení vlády č. 178/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů, což podle mého názoru nebude ve většině provozoven dodrženo. Obsah této přílohy je uveden na konci mailu. Nevím, jakým způsobem prováděla ve Vámi udávaných prostorách měření KHS, pokud však nebudete s jejím postupem spokojeni, podejte si stížnost na ministerstvo zdravotnictví, které je v tomto případě nadřízenou složkou, neboť ze zákona kontroluje a řídí činnost KHS. Velmi rozšířeným nešvarem je také označování celé restaurace za kuřácký prostor, což je "contra ratio legis"(proti
smyslu/účelu/ zákona). To ostatně stanoví právní stanovisko Ministerstva zdravotnictví ČR ze dne 29.3.2006 (zn.: 6987/2006). Jinak toto stanovisko označuje veřejným místem každý uzavřený prostor přístupný veřejnosti.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz
P.S.: Příloha č. 4 :
Požadavky na větrání pracovišť
1.
Minimální množství venkovního vzduchu přiváděného na pracoviště musí být:
50 m3/h na osobu pro práci převážně vsedě,
70 m3/h na osobu pro práci převážně vstoje a v chůzi,
90 m3/h na osobu při těžké fyzické práci.

Tato minimální množství venkovního přiváděného vzduchu musí být dále zvýšena při další zátěži větraného prostoru, např. teplem, pachy, kouřením. V místnostech, kde je povoleno kouření se zvyšuje množství přiváděného vzduchu o 10 m3/h na osobu. Celkové množství přiváděného vzduchu se určuje podle nejvyššího počtu osob současně užívajících prostor.
2.
Pro pracovní prostory s přístupem veřejnosti (například obchody) se zvyšuje množství přiváděného vzduchu úměrně předpokládané zátěži 0,2 - 0,3 osoby/m2 podlahové plochy.
3.
Při venkovních teplotách vyšších než 26 oC a nižších než 0 oC může být množství venkovního vzduchu zmenšeno, nejvýše však na polovinu.
4.
Proudění vzduchu na pracovištích musí být řešeno tak, aby bylo zabezpečeno dobré provětrání pracovišť.
5.
Proudění vzduchu nesmí přispívat k šíření škodlivin v provozu. Pokud je na pracovišti požadováno nucené větrání, musí být přivádění vzduch filtrován a v zimě ohříván.
6.
Oběhový vzduch musí být vyčištěn tak, aby zpětný vzduch přiváděný na pracoviště neobsahoval chemické látky nebo aerosoly v koncentraci vyšší než 5% jejich přípustného expozičního limitu. Při použití teplovzdušného větrání a klimatizace nesmí podíl venkovního vzduchu poklesnout pod 15% celkového množství přiváděného vzduchu. Přitom musí být dodrženy požadavky na minimální množství přiváděného venkovního vzduchu podle bodu 1.
Na pracovištích se zvláštními nároky na čistotu ovzduší s malým počtem zaměstnanců se připouští podílu venkovního vzduchu v přiváděném vzduchu takto:

V/n 1000 1500 2000 2500 3000 4000
p[%] 10 8 6.5 5.5 5 4
kde značí
V...množství přiváděného vzduchu [m3/h]
n...počet osob v místnosti
p...podíl venkovního vzduchu [%]
7.
Větrací zařízení a zařízení k místnímu odsávání, u kterých by porucha funkce mohla způsobit vzestup koncentrace chemických látek v pracovním ovzduší, musí být vybavena signalizací chodu a signalizací jakékoliv poruchy řídícího systému.
8.
Větrací zařízení musí být udržována v řádném technickém stavu. Proto musí být stanoveny podle druhu zařízení pevné intervaly prohlídek, o kterých musí být vedeny průběžné záznamy.
9.
Větrací zařízení nesmí nepříznivě ovlivňovat mikrobiální čistotu vzduchu.
10.
V provozech, ve kterých může v důsledku poruchy dojít k náhlému vývinu škodlivin v míře, která může způsobit akutní poškození zdraví, musí být zřízeno havarijní větrání. Toto větrání má mít, pokud je to technicky možné, automatické spouštění v závislosti na koncentraci uniklých škodlivin. Jinak
musí být zajištěna snadná dostupnost jeho spouštění, které musí být instalováno před vstupem na pracoviště. Větrání musí být podtlakové, tak aby při jeho chodu nemohly škodliviny pronikat do prostor s pracovištěm sousedících. Množství odpadního vzduchu musí být voleno tak, a výduch umístěn v takové výši, aby při chodu havarijního větrání nemohlo dojít k ohrožení zdraví osob ve venkovním prostoru a na okolních pracovištích.
11.
Místní odsávání u zdrojů škodlivin musí být vybaveno sacími nebo hermetizačními nástavci či zařízeními (například skříně, kapoty) zamezujícími šíření škodlivin do prostoru.
12.
Vývody odpadního vzduchu do venkovního prostoru musí být umístěny tak, aby nedocházelo k zpětnému nasávání škodlivin do prostorů pracovišť větracím zařízením.
13.
Jakékoliv nánosy i nečistoty, které by mohly znečišťovat ovzduší pracoviště a tím představovat nebezpečí pro zdraví pracovníků, musí být neprodleně odstraňovány.


Předmět : Odnětí zbrojního průkazu
Vážený pane Roneši
Mám dotaz na , který nemohu vyhledat přesnou odpověď.
Bratrovi před dvěma roky skončila podmínka ohledně autonehody ,kterou zavinil pod vlivem alkoholu.
Při nehodě vznikla větší škoda na vozidlech. Ke zranění naštěstí nedošlo.Byl mu však odebrán zbrojní průkaz. Je možné zažádat o vydání nového z. p. již nyní. Děkuji H.

Zdravím Vás !
Pokud byl odebrán zbrojní průkaz za těchto okolností, byl trestný čin kvalifikován jako úmyslný (alkohol). V § 22 odst.1 písm. c), zákona o střelných zbraních a střelivu se stanoví, že v případě úmyslného trestného činu, kde byl uložen trest odnětí svobody nepřevyšující 2 roky nebo jiný trest, je promlčecí lhůta z hlediska bezúhonnosti 5 let od nabytí právní moci rozsudku nebo od ukončení výkonu trestu odnětí svobody v případě, pokud byl tento trest uložen. Ve Vašem případě se tedy podívejte na datum nabytí právní moci rozsudku a připočítejte 5 let.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Bodový systém
Dobry den
Rad bych se zeptal k problematice udelovani trestnych bodu za parkovani.
Mestska policie Brno mi dala jeden trestny bod za to, ze jsem ve 4 hodiny rano parkoval v Obytne zone na miste, ktere nebylo primo vyznaceno pro parkovani.
Druhy den jsem se dostavil na uradovnu, zaplatil jsem pokutu a byl mi strzen jeden bod.
Na internetu jsem se docetl, ze za tento typ prestupku se bod nedava.
Muzete prosim poradit zda bylo v mem pripade postupovano spravne udelenim tohoto bodu? Pripadne jak mohu dale postupovat?
Dekuji M.T.
Zdravím Vás !
Bohužel se v poslední době objevilo v médiích opravdu hodně návodů a rad v oblasti dopravní problematiky, ovšem bez patřičné erudice, což může v reálné situaci nemile překvapit.
Realita je taková, že jeden bod se uděluje za porušení povinnosti vyplývající ze značky "Obytná zóna" nebo "Pěší zóna". Takže postup městské policie byl v souladu s právními předpisy.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Moped a přilba
Dobrý den, chtěl bych se zeptat, chci jezdit na babettě a ptám se jestli
musím mít helmu a brýle nebo stačí jen brýle.
P.S. řídičak mám

Zdravím Vás !
Zákon o provozu na pozemních komunikacích č. 361/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, stanoví v § 6 odst. 1 písm. h) řidiči motorového vozidla povinnost mít za jízdy na motocyklu nebo mopedu (Váš případ - motorové vozidlo kategorie L) na hlavě nasazenou a řádně připevněnou ochrannou přilbu schváleného typu a chránit si za jízdy zrak vhodným způsobem, například brýlemi nebo štítem, pokud tím není snížena bezpečnost jízdy, například za deště nebo sněžení.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Volné pobíhání psů
Mám takový dotaz : Může městská policie dát pokutu za přestupek volně běhajícího psa a v jaké výši? D.H.

Zdravím Vás !
Obec může na základě zákona o obcích stanovit obecně závaznou vyhláškou mimo jiné místa, kde psi nesmějí volně pobíhat. Pokud tedy ve vaší obci byla taková obecně závazná vyhláška vydána, mohou strážníci za její porušení ukládat na místě blokovou pokutu až do výše 1 000,- Kč. Ve správním řízení pak může uložit přestupková komise pokutu až do 30 000,- Kč. Doporučuji se s touto vyhláškou seznámit. Pokud ji nenajdete na oficiálních webových stránkách vaší obce, zajděte na obecní úřad, kde jsou všechny platné a účinné vyhlášky uloženy a vy si tuto vyhlášku můžete vyžádat k nahlédnutí.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Stání vozidla na vozovce
Dobrý den pane Roneš,
Mám problém s vjezdem do svého domu na vesnici,kde bydlím.V jedné z nejstarších částí naší obce,kde mám svůj rodinný domek,vede obousměrná vozovka,která má celkem na šířku asi 5 metrů pro oba směry jízdy.Tato je nyní,kvůli různě odházenému sněhu místy ještě užší.Soused od naproti má vjezd přímo naproti mému vjezdu(šířka asi 3 m).Už mi sice tento soused nestaví svá vozidla přímo proti mému vjezdu,ale zároveň s hranicí tohoto svého vjezdu před svůj dům.Takže se mu tam vejdou dvě jeho vozidla za sebou.Za tímto druhým jeho vozidlem má už vjezd další soused vedle něj.Na druhou stranu má tento soused od naproti odházený sníh z tohoto svého vjezdu.Takže,když přijíždím domů a chci si otevřít vrata,nemám kde vlastně zastavit,abych nebránil provozu a nestál v protisměru.Nebo musím jet asi o deset metrů dál,(přejet vlastně svůj dům),jít si otevřít a pak couvat zpět(do sousedova vjezdu) do mezery,která je naproti mého vjezdu.Vozovka je totiž velmi zúžena odhrnutým sněhem.Někdy vlastně až napodruhé-rejdováním se mi podaří vjet do svého domu. Otázka pro Vás pane Roneš:Mám právo do svého domu-vjezdu zajíždět ze směru jízdy(to znamená z pravé poloviny vozovky),aniž bych musel zajíždět do protisměru.Já si myslím že ano.Tím pádem,bych měl možnost i zastavit a otevřít si vrata,kdyby tam bylo o jedno sousedovo auto míň.Jak jsem četl vaše odpovědi,metry tam asi stanoveny nejsou.Děkuji za odpověď.B.H.

Zdravím Vás !
Zákon o provozu na pozemních komunikacích v § 25 stanoví, že při stání musí zůstat volný alespoň jeden jízdní pruh široký nejméně 3m pro každý směr jízdy; při zastavení musí zůstat volný alespoň jeden jízdní pruh široký nejméně 3m pro oba směry jízdy. Vzhledem k udávané šíři vozovky (měla by být alespoň 6m, pokud nejde o zúžení ošetřené příslušným dopravním značením) tedy porušuje soused zákon. V tom je celý háček. Kdyby tomu tak nebylo, můžete klidně s vozidlem zastavit před bránou ve svém jízdním pruhu, neboť by se jednalo o zastavení a zůstal by vedle vašeho vozidla jeden jízdní pruh v šíři alespoň 3m pro oba směry jízdy. U souseda se však jedná o stání, kde už jsou podmínky jiné (viz výše). Pokud tedy nechcete i nadále složitě najíždět nebo bránit provozu, obraťte se na obecní policii nebo na PČR, aby zjednala pořádek, nebo na příslušný odbor dopravy obecního úřadu ve vaší obci, zda by nebylo rozumné, vzhledem k místním poměrům, stanovit v tomto úseku např. jednosměrný provoz.O tom v konečné fázi rozhoduje příslušná obec s rozšířenou působností. Bohužel Vám také musím říci, že u těchto okrajových a méně frekventovaných ulic neexistuje moc pochopení ze strany úředníků obce a volat na souseda opakovaně policii se Vám taky asi nebude chtít.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Ubytování cizince
Dobrý den, potřeboval bych zjistit, jaké dokumenty jsou potřeba v případě, že chci ubytovat zahraniční dělníky (z Ukrajiny). Při kontaktu s místní policí mi bylo sděleno, že je třeba se osobně informovat na policii v Hradci Králové (okresní město). Bohužel do HK tak často nejezdím, tak to zkouším ještě přes internet.
Děkuji, J.F.

Zdravím Vás !
Tuto problematiku řeší zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území ČR, ve znění pozdějších předpisů. Dle tohoto zákona jste považován za ubytovatele, který má mimo jiné povinnost oznámit policii ubytování cizince do 3 pracovních dnů po jeho ubytování. Povinnost oznámit ubytování lze
splnit předložením vyplněného přihlašovacího tiskopisu, nebo prostřednictvím technických nosičů dat a jejich telekomunikačním přenosem v rozsahu údajů vedených v domovní knize, je-li takový přenos možný, s následným předložením přihlašovacího tiskopisu ve lhůtě do 10 dnů ode dne ubytování cizince. Dále jste také povinen vést tzv. domovní knihu. Domovní kniha je dokument, do kterého ubytovatel zapisuje jméno a příjmení ubytovaného cizince, den, měsíc a rok narození, státní občanství, číslo cestovního dokladu, počátek a konec ubytování. Doporučuji se obrátit na místně příslušný útvar cizinecké a pohraniční policie.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Psí exkrementy
Vážený pane Roneš,obracím se na vás s problematikou,která se týká psích výkalů na veřejných prostranstvích(dětská hřiště na sídlištích,chodníky přilehlé k hlavním komunikacím,městské nezastavěné pozemky, atd.).Při mém odvolání se na Magistrát našeho města Liberce jsem byla odkázána na městskou policii.Městská policie mě pro změnu odkázala na technické služby,kde to prý
není jejich starost.Prosím o radu na koho se obrátit a jak situaci řešit.Děkuji za odpověď. M.

Zdravím Vás !
Co se týče prevence, je úkolem obecní policie, aby takové jednání, kdy držitel psa po něm neuklidí znečištěné veřejné prostranství, pokutovali. Co se týče vlastního úklidu, je to věc vlastníka pozemní komunikace(chodník je místní komunikace IV.třídy) resp. veřejného prostranství. V tomto případě je
vlastníkem obec. Proto je povinností obce (příslušný odbor silničního hospodářství daného obecního úřadu) se starat o čistotu těchto prostor. Nemůže Vás Magistrát odkazovat na městskou policii, když jde o vlastní odklizení zdroje znečištění. Pokud by šlo o dětské pískoviště, je navíc jeho provozovatel (ve většině případů zase obec) povinen zajistit, aby písek užívaný ke hrám dětí nebyl mikrobiálně, chemicky a parazitárně znečištěn nad stanovené hygienické limity. Tak to stanoví zákon o ochraně veřejného zdraví. Při nesplnění této povinnosti může být i obci uložena ve správním řízení příslušným orgánem ochrany veřejného zdraví (krajská hygiena) pokuta.Strážníci nejsou úklidovou četou, jejich náplní je takovému jednání předcházet pochůzkovou činností v ulicích města a případné zjištění řešit
jako přestupek, a to i uložením blokové pokuty na místě.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Používání stejnokroje na místě veřejně přístupném
Dobrý den Pane Roneši,
rád bych se na Vás obrátil s otázkou... Podle §21 zákona 200/1990 Sb. O přestupcích se přestupku dopustí ten kdo úmyslně na místě veřejnosti přístupném nosí neoprávněně vojenský nebo služební stejnokroj příslušníků ozbrojených sil nebo ozbrojených sborů, nebo takové součásti stejnokroje,
které jsou s úplným stejnokrojem zaměnitelné, ačkoliv není příslušníkem ozbrojených sil nebo ozbrojených sborů. Jako milovníka vojenské historie druhé světové války by mě zajímalo jak v takových případech mají postupovat kluby vojenské historie, tedy občanská sdružení registrovaná Ministerstvem Vnitra ČR. V praxi jsem se s tím u kolegů ještě nesetkal. Popřípadě kam se mám obrátit s žádostí o udělení výjimky. V zákoně se nepíše nic o časovém určení, ani druhu vojska, předpokládám tedy že se tento paragraf vztahuje na jakýkoli ozbrojený sbor světa v jakémkoli historickém období. Předem děkuji za vyčerpávající odpověď
S pozdravem P.B.

Zdravím Vás !
Vámi uváděný přestupek ve smyslu § 21 odst. 1, písm. i) postihuje neoprávněné nošení vojenského nebo služebního stejnokroje příslušníků ozbrojených sil nebo ozbrojených sborů resp. součásti stejnokroje, které jsou zaměnitelné s úplným stejnokrojem v případech, kdy se nedá osobám
prokázat záměr vystupovat jako veřejný činitel ve smyslu přestupku podle stejného ustanovení, avšak písm. h). To znamená, že tento přestupek se nevztahuje na stejnokroje, které nejsou v současné době v ČR používané orgány veřejné správy.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Nové pravomoci v dopravě
Dobrý den
Pomalinku studuji novelu zákona 361/2000, a mám v tom tak trošku zmatek. Jednak jsem se díval na www.novapravidla.cz, tabulku bodového systému. Je tam uvedeno, že mohu dostat body za zákaz stání,pěší zónu atd. Co když mě chytne policista třeba na zákazu zastavení v zákazu vjezdu, v jednosměrné silnici?Za to se body nebudou dávat?
Další co mě mate je, zakoupil jsem si takou pomůcku v knižní podobě a tam se píše že mohu dostat pokutu např. do 2000,-Kč za obytnou zónu, přitom na již zmíněných stránkách je napsáno pokuta 2000,-Kč a dokonce jinde jsem se dočetl že mohu dostat za tento přestupek pokutu 2500,- , přímo 2500 ne míň a ne domluvu. Tak teď jsem toho blázen. Nevím kde je tedy pravda. Musím dostat pokutu 2000, nebo do 2000, nebo 2500?
Další co mě mate je, že se v té knížce píše (cituji), "že pokud jde o přestupek spadající do výčtu bodového systému, přivolá strážník policistu, který přestupek vyřeší - včetně ztráty příslušného počtu bodů. O pokutu a ztrátu bodů se rovněž postará policie pokud mě naměří rychlost strážník. Tak
může mi tedy strážník udělit za něco pokutu od platnosti nového zákona?
Omlouvám se za obtěžování a s pozdravem K.J., Praha 4

Zdravím Vás !
Ad 1)
Pokud se podíváte pořádně do tabulky bodového systému zjistíte, že je zde uvedeno „ porušení povinnosti vyplývající ze zákazové nebo příkazové značky(kromě, mimo jiného, zákazu zastavení a zákazu stání)“. Body lze tedy v tomto případě připsat pouze za zákaz vjezdu(zákazová značka). Pokud by se řidič dopustil jedním skutkem více přestupků, za které lze přičítat body, přičtou se body pouze za nejzávažnější z nich.
Ad 2)
Porušení povinnosti vyplývající z dopravní značky "Obytná zóna" resp. "Pěší zóna" je od 1.7.2006 přestupkem dle § 22 odst.1, písm. l) přestupkového zákona, kde je možné uložit v blokovém řízení pokutu do 2 000,- Kč a ve správním řízení pokutu od 1 500,- Kč do 2 500,- Kč.
Ad 3)
Strážník může řešit v blokovém řízení přestupky, které jsou uvedeny v § 86 písm. d) přestupkového zákona, včetně těch, které jsou zařazené do bodového systému. V takovém případě bude mít strážník povinnost oznámit příslušnému obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností do 3 pracovních dnů uložení blokové pokuty za přestupek, spáchaný jednáním zařazeným do bodového hodnocení. Povinnost přivolat na místo policisty a předat jim přestupek, bude platit od 1.7.2006 pouze pro ty případy, kdy může policista využít své oprávnění zabránit v další jízdě ve smyslu § 118a zákona o silničním provozu (např. alkohol za volantem, řízení bez řidičského oprávnění atd.).
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Používání radaru soukromou firmou
Dobrý den, prosím Vás potřeboval bych informaci o používání radarů ve vlastnictví soukromé firmy pro účely měření rychlosti v obci pro městskou policii. Lze, nelze - podmínky? A přesné znění popřípadě paragraf, který toto upravuje. Díky moc by mi to pomohlo. K.

Zdravím Vás !
Níže Vám posílám výňatek ze stanoviska Ministerstva vnitra ČR na tuto problematiku. Celé stanovisko najdete pod odkazem "stanoviska MV ČR" na našich stránkách ve druhém sloupci zleva.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz
Výňatek ze stanoviska :
Podle zákona č. 71/1976 Sb., o správním řízení (správní řád) ve znění pozdějších předpisů (dále jen "správní řád"), lze k provedení důkazů užít všech důkazních prostředků, jimiž lze zjistit a objasnit skutečný stav věci a které nejsou získány nebo provedeny v rozporu s právními předpisy.
Přestupky proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích projednávají obce v přenesené působnosti nebo v blokovém řízení Policie České republiky a obecní policie. Podkladem pro zahájení řízení o přestupku je podle § 67 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "přestupkový zákon") oznámení státního orgánu, orgánu policie nebo obce, jakož i právnické osoby nebo občana o přestupku, poznatek z vlastní činnosti správního orgánu nebo postoupení věci orgánem činným v trestním řízení. Důkazní prostředek poskytnutý soukromou firmou lze chápat i jako oznámení přestupku podle § 67přestupkového zákona.
a) Získání a provedení důkazních prostředků v souladu s právními předpisy
Soukromá firma může na základě živnostenského zákona provádět vázanou živnost, jejímž obsahem je "úřední měření" (nařízení vlády č. 469/2000 Sb., kterým se stanoví obsahové náplně jednotlivých živností). Úředním měřením rozumíme podle § 21 zákona č. 505/1990 Sb., o metrologii, ve znění pozdějších předpisů, metrologický výkon, o jehož výsledku vydává autorizovaný subjekt doklad,
který má charakter veřejné listiny. Soukromá firma, která získala akreditaci podle zákona o metrologii může v souladu se zákonem o metrologii provádět pomocí certifikovaných přístrojů, které podléhají prvotnímu i následnému ověření (zákon o metrologii a bod 2.2.1 přílohy k vyhlášce č. 345/2002 Sb., kterou se stanoví měřidla k povinnému ověřování a měřidla podléhající schválení typu), měření rychlosti vozidel a výsledky tohoto měření postoupit obci. Může však provádět pouze takové obrazové záznamy (např. automobilů s registračními značkami s identifikací místa, data, času a zaznamenané
rychlosti), které by nenarušily osobnostní práva dotčených osob, neboť na soukromou firmu se nevztahuje zákonná licence uvedená v § 12 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. V případě, že tomu tak není, je povinen správní orgán takovýto důkazní prostředek zamítnout a v případě, že spáchání přestupku nedoloží jiným způsobem, věc odložit s
tím, že důkazní prostředek nebyl získán v souladu se zákonem. Osoba podezřelá ze spáchání přestupku se může podle § 13 občanského zákona žalobou domáhat, aby bylo upuštěno od neoprávněných zásahů do práva na ochranu osobnosti, aby byly odstraněny následky těchto zásahů a aby jí bylo dáno přiměřené zadostiučinění, případně se může domáhat náhrady nemajetkové újmy v penězích. Soukromé firmy provádějící měření nejsou oprávněny zpracovávat a uchovávat
údaje, které při své práci zjistily - tj. musí je neprodleně postoupit správnímu orgánu nebo je v případě, že k přestupku nedošlo, zničit.
b) Zjištění a objasnění skutečného stavu věci
Správní orgán je povinen objasnit skutečný stav věci, tj. musí zjistit, zda a jak došlo k přestupku, kdo jej spáchal - tj. zjistit z evidence motorových vozidel, kdo je provozovatelem vozidla, které bylo na záznamu zachycené, provozovatele vozidla vyslechnout, zjistit, kdo byl řidičem vozidla v rozhodnou dobu a pokud je to osoba od provozovatele odlišná, vyslechnout i ji, seznámit řidiče s podklady pro
rozhodnutí, dát mu možnost se k těmto podkladům vyjádřit, navrhnout důkazy apod. Správní
orgán hodnotí důkazy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti. Pokud byl konkrétní důkazní prostředek získán na základě dohody mezi obcí a soukromou firmou za úplatu (platba za každý zjištěný přestupek nebo paušální platba za činnost soukromé firmy), je možné očekávat zejména tato rizika (námitky):
a) v rámci zásady "volného hodnocení důkazů" správním orgánem by důkaz získaný úplatně od soukromého subjektu mohl být vyloučen jako nevěrohodný,
b) ve správním řízení by mohl být zaměstnanec firmy, který důkazní prostředek opatřil, předvolán jako svědek,
c) v případě zrušení správního rozhodnutí soudem při jeho přezkoumání (srovnej viz § 3, 32 a 33 správního řádu) by úhradu veškerých nákladů řízení nesl správní orgán, případně by mohlo dojít k aplikaci zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, ve znění pozdějších předpisů, v neprospěch správního orgánu,
d) vedle certifikace měřícího zařízení by měl odbornou způsobilost prokázat i zaměstnanec firmy, včetně prokázání toho, že při měření rychlosti neohrožuje nebo neomezuje účastníky provozu na pozemních komunikacích.
Závěr:
Doporučujeme obcím spíše než na úplatné získávání důkazních prostředků od soukromých firem, zaměřit se při měření rychlosti na:
a) využití své vlastní obecní policie vybavené měřícím zařízením nebo obecní policie zřízené jinou obcí a využívané na základě veřejnoprávní smlouvy,
b) možnost pronájmu měřícího zařízení od obecní policie jiné obce, případně od soukromé firmy.


Předmět : Odtah vozidla
Dobry den, zajímalo by me, kdo zaplatí odtah vozidla (výjezd odtahové sluzby), pokud zavolám na císlo 156 a oznámím, ze nejaké vozidlo zaparkovalo takovým zpusobem, ze mi brání ve vyjetí (mé
vozidlo je rádne zaparkováno a cizí vozidlo se postavilo za me) - Jde o parkování "v druhé rade", bohuzel casté.
Dekuji L.S.

Zdravím Vás !
V § 45 odst. 4 zákona o provozu na pozemních komunikacích se stanoví, že je-li překážkou provozu na pozemních komunikacích vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Parkovací automaty
Rád bych znal Váš názor na tuto situaci, která se mi včera stala. S manželkou jsme se rozhodli, že se vypravíme (již poněkolikáté) na návštěvu okresního města. Navštěvujeme toto město celkem rádi, přestože je od nás vzdálené přes 120km, protože má turistům co nabídnout a dosud nebyl jediný důvod k tomu, abychom tam nejezdili, až do včerejšího dne. Zaparkovali jsme u centra a protože jsem neměl menší drobné mince, dostal jsem parkovací lístek platný až do druhého dne. Bohužel v Akvaparku bylo na náš vkus plno lidí, rozhodli jsme se tedy, že tam nezůstaneme a navštívíme alespoň Botanickou zahradu. Dojeli jsme tedy do zapadlé uličky za Botanickou zahradou, kde jsme na placeném parkovišti zastavili a já šel zjistit, jak je to s parkovným. Prostudoval jsem parkovací lístek z Městského automatu od centra , prostudoval jsem i veškeré poučení na automatu vedle parkoviště na kterém jsem nyní zaparkoval a protože jsem nenašel jedinou zmínku o tom, že by byl můj platný parkovací lístek (s datem platnosti do druhého dne) - neplatný na jiném místě města, nechal jsem ho za oknem auta a klidně jsme vyrazili na prohlídku zahrady (pro jistotu jsem se při odchodu z parkoviště ještě podíval i na parkovací lístek již zaparkovaného vozu a zdál se být naprosto stejný - čtvercový papír s městským znakem, časem do kdy platí a stejným hnědým pruhem). Když jsme se po pár hodinách procházky (po ledových a neposypaných chodnících města) k vozu vrátili, měl jsem na předním kole nasazenou botičku od MP. Zavolal jsem tady na telefonní číslo MP s tím, že chci botičku
samozřejmě sundat. Po cca 15ti minutách přijelo vozidlo MP. Ihned po ověření mé totožnosti jsem se dotazoval, proč mi byla botička nasazena, když mám parkovací lístek za oknem. Strážník se tedy hned podíval na lístek a začala smutná debata v tomto smyslu: MP: ale dnes není 23.. Já: ano, to je zítra, lístek tedy platí do zítřka. MP: aha, a ten lístek jste koupil kdy? Já: dnes dopoledne, kolem jedenácté (tato skutečnost na lístku bohužel není vyznačena, je na něm pouze 4místné číslo dokladu,
podle kterého by se tato skutečnost měla snad dát zjistit) MP: hmmmmm, mohu si ho prohlédnout podrobně? Já jsem mu ho vydal k prozkoumání. MP: ale ten lístek není z tohoto automatu! Já: ano není. MP: ten tady neplatí! Já: ale ani na lístku, ani na automatu není nikde uvedeno, že by tento platný lístek - nebyl platný tady. MP: ten lístek tu neplatí! Já: tak mi tedy ukažte někde na lístku nebo na automatu napsané upozornění, podle kterého mohu, jako turista který přijede jednou za rok k vám do města poznat, že tento lístek na tomto místě neplatí. Je barevně naprosto stejný, jako lístky z tohoto automatu v okolních vozech a opravdu nikde není napsáno, že by tady nebyl platný. MP: to máte v městské vyhlášce. Následovala ještě asi pětiminutová nesmyslná debata v podobném
stylu, načež jsem byl dotázán, zda tedy s pokutou nesouhlasím. Potvrdil jsem že ne, a byl mi tedy předložen papír, kde jsem se mohl na zhruba 5ti řádcích písemně vyjádřit, což jsem udělal. Po
tomto mi byla botička z vozu odstraněna, hlídka nasedla do vozu a odjela, a já mohl odjet také.
Přiznám se, ale do této chvíle, jsem stále přesvědčen, že celý tento postup nebyl správný a rád bych věděl, co se bude dál dít. Strážník mi nepodal žádné další informace o tom jak mohu postupovat, nepodal mi žádné poučení o možnostech, které v tu chvíli mám a co tedy mohu dělat, prostě mi podal papír, na kterém jsem já napsal v pěti řádcích můj názor. Od tohoto papíru jsem nedostal ani kopii, nemám prostě v tuto chvíli nic v ruce a tedy ani nevím, co se bude s tímto případem dál dít. Já jsem jen přesvědčen o tom, že jsem nespáchal žádný přestupek. Postupoval jsem podle pokynů na parkovacích automatech a měl jsem tedy platný parkovací lístek za oknem zaparkovaného vozu. Pokud bych byl nějakým způsobem informován o tom, že lístek je platný pouze na určitém místě, samozřejmě bych si zakoupil nový, ale ve chvíli, kdy stojím s lístkem s datem platnosti až do dalšího dne před parkovacím automatem, a po pečlivém prostudování všech informací na něm i na lístku samém zjistím, že nikde není nic o nemožnosti přeparkování vozidla na jiné místo napsáno (a městskou vyhlášku města u sebe opravdu nenosím) , si samozřejmě druhý platný lístek nekoupím. Předpokládám, že každý člověk, který by byl na mém místě, a měl k dispozici stejné informace jako já, by se zachoval stejně. Samozřejmě mohu veškeré materiály v mém držení (parkovací lístek, foto pokynů z parkovacího automatu, foto parkovacího lístku ze sousedního vozu pro porovnání...) předložit. Předem děkuji za odpověď. P.K.

Zdravím Vás !
Z důvodů, které uvádíte, by každý parkovací lístek měl obsahovat tyto údaje : Konec parkovací doby (datum, hodina,minuta), číslo automatu a ulice resp. místo vydání (parkování), zaplacená částka, datum a čas vydání lístku a také písemné upozornění např. "umístit čitelně za čelní sklo". Pokud tyto údaje lístek obsahuje, je zřejmé, kdy byl vydán, na jak dlouho, a pro jaký úsek (ulici). Další podrobnosti by měly být uvedeny na samotném parkovacím automatu a samozřejmě v příslušném nařízení obce (do roku 2000 obecně závazná vyhláška vydaná v přenesené působnosti), tak jak stanoví § 23 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů
(způsob placení a prokazování jejího zaplacení). Pokud tedy parkovací lístek ani parkovací automat tyto údaje neobsahuje, těžko Vás mohou vinit z výše uvedeného přestupku. To co Vám dali podepsat,
bylo asi oznámení o dopravním přestupku, kde je také kolonka pro vyjádření řidiče. Toto oznámení poté postupují příslušnému správnímu orgánu, který na základě tohoto došlého oznámení (s důkazními materiály) rozhodne, zda v dané věci zahájí řízení o přestupku. V takovém případě by následně k Vám dorazila známá "obsílka". Proto je dobré si všechny Vámi udávané materiály uschovat pro případnou obhajobu před správním orgánem.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Zbrojní průkaz
Dobrý den,
měl bych zájem udělat si zbrojní průkaz pro krátké a dlouhé zbraně. Jak dlouho by trval takovýto kurz nebo co to vlastně všechno obnáší? Předem děkuji za odpověď. P.Ch.

Zdravím Vás !
Vaše otázka je velmi obecná, nepíšete ani o jakou skupinu ZP žádáte. Co musíte splňovat (resp. z čeho je složená zkouška) pro jednotlivé skupiny ZP, naleznete ve Vyhlášce MV ČR č. 384/2002 Sb., o provedení některých ustanovení zákona o zbraních. Tento předpis naleznete na našich stránkách v
levém sloupci pod odkazem "Právní servis". Co se týče kursu, není povinný, na druhou stranu je nejlepší se obrátit na nějakou dobře fungující střelnici, kde Vám jistě vyjdou vstříc. Informace Vám může podat nejbližší Okresní ředitelství PČR, a to útvar "Skupina pro zbraně, střelivo, výbušniny
a drogy".
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Parkování vozidel před výjezdem z místa mimo pozemní komunikaci
Dobrý den pane Roneši,
obracím se na Vás s následujícím dotazem a prosbou o radu:
Mám v Praze pronajatou garáž pro služební (firemní) vozidlo. Garáž je mimo obecní komunikaci a dosti často se mi stává, že přímo na vjezdu do garáže před vraty samotné garáže stojí cizí vozidlo. Přivolaná hlídka MP pouze vypíše tzv. "parkovačku" a odjede s tím, že vozidlo nemůže nechat odtáhnout.V dané situaci mi toto konání MP moc nepomůže, neboť se nemohu dostat k vozidlu a tím pádem do zaměstnání a naopak nemohu vozidlo zaparkovat v pronajaté garáži. Vím, že řidič parkujícího vozidla se dopouští přestupku dle § 27, odst. 1, písm. n) Zákona 361/2000 Sb. O pozemních komunikacích, neboť toto vozidlo dle mého názoru tvoří překážku v silničním provozu. Na toto jsem upozornil hlídku MP, protože parkovací lístek tzv. oznámení o přestupku mi v dané chvíli nepomůže, služební vozidlo je mým pracovním nástrojem atd. a situaci by vyřešil pouze odtah tohoto vozidla a umožnění výjezdu z garáže.
Hlídka MP mi oznámila, že na odtah v tomto případě nemají právo a pokud by tak učinila, odtah budou muset uhradit sami… Chtěl jsem tuto situaci jednou pro vždy vyřešit tzv. přehrazením vjezdu do garáže (dva železné sloupky s řetězem) ale bylo mi řečeno, že v bych se dopustil protiprávního jednání, za což bych mohl od Obecního úřadu dostat ve správním řízení pokutu (až 10.000,-kč)… Jak mám takovouto situaci řešit? Děkuji předem za radu. S pozdravem P.N.

Zdravím Vás !
Pokud je to opravdu tak jak popisujete, jde opravdu o porušení § 27 odst. 1, písm. n) zákona o provozu na pozemních komunikacích, kdy má řidič zakázáno zastavit a stát před vjezdem na pozemní komunikaci z polní nebo lesní cesty nebo z místa ležícího mimo pozemní komunikaci (v tomto případě garáž). V takovém případě se jedná o překážku provozu na pozemních komunikacích, kdy může policista nebo strážník ve smyslu ustanovení § 45 odst. 4 výše uvedeného zákona, rozhodnout o odstranění vozidla na náklady jeho provozovatele. V daném případě se obraťte přímo na osobu, která řídí danou MP, popřípadě na PČR.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Uložení pokuty ostrahou obchodu
Dobrý den,
Byl bych velice rád,kdyby jste mi mohl dát alespoň částečnou odpověď na následující problematiku. Zajímalo by mě jestli ostraha marketu má právo udělovat pokuty při přistižení zákazníka při krádeži, nebo musí vždy volat městskou policii? A jestliže ostraha má právo udělovat pokuty, o jaký předpis se toto právo opírá. Dále by mě zajímalo jakým způsobem prokázat krádež, či pokus o krádež, když zákazník v marketu strčí zboží do kapsy. Musí nejdřív projít pokladnou aby byl zřejmý úmysl zboží odcizit, nebo je již od okamžiku, kdy má zboží v kapse a ne v nákupním košíku jasné, že se jedná o krádež? A co potom zákazníci, kteří si neberou košíky a nosí nakupované zboží v ruce? Zajímá mě to proto, že jsem se jednu dobu zajímal o práci vedoucího v supermarketu ale z důvodu velkého množství krádeží (manka) v marketech jsem tuto práci vzdal. A v nedávné době jsem sledoval jeden případ v našem supermarketu, kdy zákazník měl zboží v ruce a poté v kapse a odmítal přiznat krádež. Dohru tohoto případu jsem již samozřejmě neviděl. Děkuji L.Ř.

Zdravím Vás !
Ostraha samozřejmě nemá žádnou pravomoc udělovat pokuty za krádeže v obchodech. Toto oprávnění má buď strážník nebo policista resp. příslušný správní orgán v řízení o přestupku. Co se týče prokazování úmyslu, je těžké ho prokázat ještě před vlastním placením u pokladny. Že se věc nenachází v košíku není důkazem. Někdy nejde o úmysl ani po zjištění, že zákazník nezaplatil konkrétní věc. U každého případu se musí správně vyhodnotit zjištěné okolnosti. Představte si situaci, kdy do spodní části nákupního vozíku si zákazník umístí pytlík s bramborami, u pokladny zaplatí vše z horní části ( 40 položek za 1500,-) a zapomene na brambory za 20 Kč, kterých si nevšiml. Za takových okolností by se asi těžko prokazoval úmysl z krádeže. V takovém případě se brambory doplatí a věc je vyřízena. Něco jiného bude ale situace, kdy zákazník zaplatí jedno lízátko a po kapsách má nezaplacené zboží za 1 000 Kč.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Místo konání zkoušky na ZP
Dobrý den, ráda bych Vás požádala o radu. Jsem původem z Berouna, kde mám ještě stále trvalé bydliště.Už několik let ale žiju i pracuju v Praze . Ráda bych si udělala zbrojní průkaz a můj dotaz zní, zda zkoušky i přípravu mohu absolvovat v Praze. Děkuji Vám L.K.

Zdravím Vás !
Přihlášku ke zkoušce na ZP musíte podle zákona o střelných zbraních a střelivu podat na Okresním ředitelství Policie ČR podle místa trvalého pobytu. Tento příslušný útvar policie také určuje ze zákona místo, termín a zkušebního komisaře za účelem vykonání zkoušky. V případě konání této zkoušky je však možnost požádat výše uvedený útvar policie, a to současně s podáním přihlášky ke zkoušce na ZP, aby ve smyslu správního řádu postoupil vykonání zkoušky tomu Okresnímu ředitelství Policie ČR, pod které spadá místo Vašeho současného pobytu. Přihlášku tedy musíte dát podle místa Vašeho trvalého pobytu, zkoušku je možno vykonat v místě Vašeho současného pobytu a po úspěšném vykonání zkoušky musíte podat žádost o vydání ZP zase podle místa trvalého pobytu. Tam také budete muset registrovat zbraně, pokud si je pořídíte.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Překročení časového limitu na placeném parkovišti
Dobrý den, mám dotaz, jak je to s dodržováním časových limitů na parkovištích vybavených automaty. Na takovémto parkovišti jsem zaparkoval, zaplatil na dobu 40 min. lístek viditelně za oknem. Měl jsem vyřizování na poště – certifikaci el.podpisu- což jsem odhadoval na úkon trvající řádově v minutách. Přes různé problémy ze strany pošty – funkčnost SW programu atd. se tato záležitost protáhla na 2 hod.!! Když jsem se vrátil k vozu, měl jsem tzv. botičku. Po příjezdu hlídky jsem se snažil vysvětlit, že k prodlení nedošlo mým zaviněním, vyzýval jsem policisty, aby si mé tvrzení ověřili –pošta cca 100m – načež mi bylo sděleno, že je to můj problém, a že to tedy zohlední tak, že místo max.sazby 1000 Kč dostanu min. tj. 300 Kč. Což se stalo, zaplaceno na místě. Myslím si, že je v takovýchto případech potřeba používat více zdravý rozum, je snad rozdíl když nemám zaplacené parkovné vůbec, nebo se po překročení o 2 hod. vrátím obtěžkán taškami s nákupy ap. – tedy v případech, kdy je možné dobu parkování odhadnout a tudíž dodržet, nebo parkuji v zákazu atd., kdy je použití botičky zcela oprávněné. Řidič je v takovýchto případech skutečně vydán na milost či nemilost a jinak než rozumnou domluvou – pokud je strážník na ni ochoten v obdobných případech přistoupit - se problém asi řešit nedá ? M.M.

Zdravím Vás !
Sice v daný okamžik je vozidlo ponecháno na parkovišti v rozporu s danými předpisy(žádný jiný časový limit, než ten, který je uvedený na parkovacím lístku neexistuje), na druhou stranu máte pravdu v tom, že by strážník měl zohlednit míru zavinění v konkrétním případě ze strany řidiče. Dovedu si představit, za Vámi popsaných okolností, řešení přestupku domluvou za podmínky, že zaplatíte zbylé parkovné. Zákon o přestupcích v § 84 stanoví, jako jednu z podmínek blokového řízení, že nestačí věc řešit domluvou. Neexistuje zde však, a ani nemůže, taxativní výčet těchto okolností. Řízení o přestupku bylo uložením a následným zaplacením blokové pokuty ukončeno. Můžete však případně podat stížnost proti nevhodnému chování úřední osoby resp. proti postupu správního orgánu ve smyslu § 175 a násl. správního řádu.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Ztráta dokladů
Vážený pane Roneši,
Obracím se na Vás o ujasnění následujícího případu. Ztratil jsem veškeré doklady (OP.ŘP. TP, kreditní karty a hotovost).Ihned po zjištění jsem zašel na Policii, abych tuto ztrátu nahlásil.Příslušník mi však sdělil, že musím ztrátu hlásit na MÚ a na úřadě, kde se vystavují TP. Kde mám potom získat jako náhradní doklad pro ŘP. Jinak nemohu používat vozidlo, které nutně potřebuji na přepravu k vyšetření mé družky do zdravotnických zařízení. Ptám se Vás proto, zda příslušník policie jednal správně a zda mi nemohl vystavit potvrzení. Jinak podle úřadů musím čekat měsíc na vystavení nových dokladů. Žádám Vás proto, zda byste mi mohl poradit a odpovědět na email . Děkuji Vám mnohokrát. J.D.

Zdravím Vás !
Policista Vám může vystavit pouze náhradní doklad za ztracený OP, co se týče ŘP a TP resp. ORV("malý techničák"), musíte se obrátit na odbor dopravy příslušného městského úřadu podle místa bydliště. Tam Vám vystaví náhradní doklady. U ŘP je náhradním dokladem "Potvrzení o oznámení ztráty, odcizení, poškození nebo zničení ŘP", který musí příslušný městský úřad vydat podle zákona o provozu na pozemních komunikacích bezodkladně. Tento náhradní doklad se vydá s platností na dobu 30 dnů. Po tuto dobu nahrazuje ŘP. Poté se vydá duplikát ŘP. U TP resp. ORV je postup obdobný. Dle vyhlášky MDaS o registraci vozidel, vydá příslušný městský úřad duplikát technického průkazu nebo osvědčení o registraci, do kterého zapíše poslední platné údaje, a tiskopis opatří označením "DUPLIKÁT". Sice zde už není přímo stanovena povinnost bezodkladnosti jako u ŘP, v meritu věci se však potřebnost tohoto dokladu nijak neliší, proto by podle mého názoru měl příslušný městský úřad postupovat stejně.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Parkování u lesa
Dobrý den,
Při nedělní vycházce jsme zaparkovali u lesa vedle silnice. Nebránili jsme provozu, ani vjezdu do lesa, po celé délce lesa nebyla žádná značka zákaz stání, ani žádná značka s označením soukromého, v tomto případě obecního pozemku. Přesto nás obecní policie pokutovala za to, že jsme provedli "neoprávněný zábor veřejného prostranství". Obec si prý nepřeje, aby auta parkovala podél onoho kousku lesa. Neoprávněný zábor veřejné prostranství bych chápala v případě, že bychom stáli na chodníku, ve vjezdu do lesa nebo na označeném pozemku.
Ráda bych věděla, jestli obecní policie a potažmo obec postupovala správně. Co se skrývá pod pojmem "neoprávněný zábor veřejného prostranství" se mi bohužel nepodařilo najít. Děkuji S.V.

Zdravím Vás !
Veřejným prostranstvím, ve smyslu § 34 zákona o obcích, jsou všechna náměstí, ulice, tržiště, chodníky, veřejná zeleň, parky a další prostory přístupné každému bez omezení, tedy sloužící obecnému užívání, a to bez ohledu na vlastnictví k tomuto prostoru. Princip tedy spočívá v tom, že veřejné prostranství musí být v daném místě a čase přístupné všem bez jakéhokoliv omezení (což je např. zanechané vozidlo v tomto prostoru-samozřejmě mimo pozemní komunikaci, protože pak se věc řídí dopravními předpisy). Pokud jde tedy o používání (zábor) části veřejného prostranství výlučně ze strany jednoho subjektu, lze tak učinit pouze na základě rozhodnutí (povolení) příslušného obecního úřadu. Pokud tomu tak není, jde o neoprávněný zábor veřejného prostranství, což lze kvalifikovat jako přestupek proti veřejnému pořádku ve smyslu § 47 odst. 1, písm. g), přestupkového zákona. Ve Vámi popisovaném případě bych chtěl upozornit ještě na jednu podstatnou okolnost, a to možnost, že daný prostor je už součástí lesa ( to lze určit z příslušných map). V takovém případě má přednostní postavení Lesní zákon, který v § 53 kvalifikuje vjezd a stání motorových vozidel do prostoru lesa bez povolení za přestupek, který strážníci nemohou řešit na místě v blokovém řízení a ve správním řízení jej projednává příslušný orgán státní správy lesů, což v tomto případě bude příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností.
Závěr : Z výše uvedeného vyplývá, že pokud vozidlo ponecháte na místě mimo pozemní komunikaci a toto místo je přístupné každému bez omezení proto, že to má sloužit k obecnému užívání, jde o veřejné prostranství. "Veřejné" znamená, že ho nemohu zabrat pouze pro vlastní potřebu, pokud k tomu nemám výše uvedené povolení.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Jízda dětí na kole na pozemní komunikaci
Od kolika let mohou děti jezdit na kole? Od kolika let jsou lidé považováni jako doprovod ?
Děkuji J.H.

Zdravím Vás !
Zákon o provozu na pozemních komunikacích stanoví, že cyklista je řidičem nemotorového vozidla a jako takový může řídit vozidlo za podmínky, že je dostatečně tělesně a duševně způsobilý k řízení vozidla a v potřebném rozsahu ovládá řízení vozidla a předpisy o provozu na pozemních
komunikacích. To malé děti rozhodně nesplňují. To ale řeší § 58 výše uvedeného zákona, kde se stanoví, že dítě mladší 10 let smí na silnici, místní komunikaci a veřejně přístupné účelové komunikaci jet na jízdním kole jen pod dohledem osoby starší 15 let; to neplatí pro jízdu na chodníku, cyklistické stezce a v obytné a pěší zóně. Tam může i dítě mladší 10 let jezdit bez dohledu. Jinak cyklista mladší 15 let (od 1.7.2006 mladší 18 let) je povinen za jízdy použít ochrannou přilbu schváleného typu a mít ji
nasazenou a řádně připevněnou na hlavě. A také může osoba starší 15 let, pokud má kolo vybavené pomocným sedadlem pro přepravu dítěte a pevnými opěrami pro nohy, vézt na něm osobu mladší 7 let. Pozn.: Dle výše uvedeného zákona se jízdním kolem rozumí i koloběžka.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


----------------------------
Předmět : Změna místní úpravy silničního provozu
Dobry den pane Ronesi,
resim problem tykajici parkovani pred vjezdovou branou do arealu firmy. Pokousim se zjistit, jakym zpusobem se da zazadat o vydani dopravni znacky ZAKAZ ZASTAVENI. Kam a jakou zadost mam podat. Zadam Vas timto o pomoc ohledne meho problemu. Velice dekuji za kladne vyrizeni me otazky.
S pozdravem V.N.

Zdravím Vás !
V daném případě se jedná o stanovení místní úpravy provozu na pozemních komunikacích pomocí dopravní značky. Tu stanovuje příslušný odbor dopravy obecního úřadu obce s rozšířenou působností (na návrh obce), a to po vyjádření příslušného útvaru Policie ČR. Nevím o jakou komunikaci a jaké
město jde, proto Vám doporučuji se obrátit na váš obecní úřad, a to odbor dopravy, kde se Vám vyjádří konkrétněji. Závěrem Vás chci ještě upozornit, že tato žádost není nárokovatelná, bude brána jako podnět, který s ohledem na místní podmínky nemusí být kladně vyřízen.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Povinnosti chodce
Dobry den,
mam dotaz ohledne prechodu pro chodce. Jiz 20 let bydlime v jiste casti a nemame prechod pro chodce. Nejblizsi prechod je o zastavku dale nebo nize. Po vystupu z dopravniho prostedku musime pouzit podchod, ktery zapacha, vetsinou neni osvetleny a k veceru je tam kolem deseti bezdomovcu.
Je mozne, aby straznik pokutoval chodce, kteri nechteji pouzivat tento podchod? Katka Z.

Zdravím Vás !
Zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, stanoví, že pokud se ve vzdálenosti do 50m nachází mimo jiné podchod, je chodec povinen jej použít pro přejití pozemní komunikace. Při nesplnění této povinnosti se chodec dopouští přestupku, který je
oprávněn řešit na místě blokovou pokutou i strážník obecní policie. To vše za předpokladu, že podchod je funkční. Pokud není (chybějící osvětlení v noční době, neošetřené schodiště při náledí ap., bohužel ne zápach nebo bezdomovci), musí k této skutečnosti strážník přihlédnout a věc jako
přestupek neřešit.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Zkušební otázky na zbrojní průkaz
Zdravim,mam takovej dotaz...Prosím vás jak máte zkušební otázky na zbrojní průkaz na skupinu D,jestli mi můžete sdělit,jestli jsou ty otázky stejný jako při zkoušce...Děkuji K.F.

Zdravím Vás !
Stejné otázky to jsou, ale pozor na skutečnost, že existují kombinace testů pro zkoušky na ZP. Aby se nestalo, že dostanete jinou kombinaci, než pouze pro skupinu D.
Takové případy už z praxe znám. Např. testy pro skupinu E mají předepsaný stejný minimální počet bodů, co do úspěšnosti. To je třeba mít ověřeno. Jinak zbývající otázky pro skupinu E se objeví na stránkách v dohledné době.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Krádež majetku
Dobrý den,
potřebuji informaci týkající se krádeže našeho neuzamčeného majetku v budově v provozní době. Naše zařízení je pojištěné proti krádeži a proto na základě informací od pojišťovacího pracovníka máme mít sepsán protokol o krádeži, aby nám způsobenou ztrátu uhradila. Prosím, zda máme pro tento účel využít služeb městské policie nebo policie ČR ? Jedná se o majetek do výše 20.tis.Kč, ale během dávání věcí do původního stavu se může zjistit ztráta a škoda na majetku daleko větší tak do 50.tis.Kč. Děkuji.. Ing.J.D.

Zdravím Vás !
I když nejde v daném případě o vloupání, stačí k naplnění skutkové podstaty trestného činu krádeže škoda nikoli nepatrná (5000Kč). Proto se musíte obrátit na Policii ČR.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Oprávnění strážníka k zastavení vozidla
Dobrý den,
chystá se v dohledné době legislativní záměr umožňující strážníkům zastavovat vozidla za překročení rychlosti v obci?
Děkuji. Bc. P.B. - Poradenské a terapeutické středisko K.

Zdravím Vás !
Přijatá novela zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, bude toto umožňovat strážníkům s účinností od 1.7.2006 .
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Ztracený blok pokuty na místě nezaplacené
Vážení,
dne 15.9.2005 jsem dostal pokutu za rychlou jízdu ve výši 500Kč ve formě poštovní složenky (přestupek při projíždění obcí Kámen u Havl. Brodu). Bohužel mně tato byla i společně s dalšími dokumenty zcizena. Nerad bych, aby došlo k nějakému nedorozumění a proto mně prosím sdělte, jak mám dále postupovat. Děkuji za pochopení.
S pozdravem M.H.

Zdravím Vás !
Pokud nechcete čekat na písemnou upomínku, která by měla na Vaši adresu dorazit před vlastním vymáháním nedoplatku, bylo by dobré kontaktovat tu místně příslušnou složku orgánu veřejné správy, který Vám pokutu udělil, aby Vám sdělil potřebné údaje pro následné zaplacení. Jinak to bohužel asi řešit nepůjde.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Neoprávněné užívání bytu
Vážení,
omlouvám se, jestli píši na nesprávnou adresu, ale nevím, kam bych se měla obrátit s prosbou o radu.
Prosím Vás, byli byste tak hodní a mohli mi pomoci? Vlastním družstevní byt 1+1, který jsem získala převodem od SBD pro svého syna. Protože ale ještě studuje a nechce bydlet sám, pronajala jsem ho
jednomu muži. Sepsali jsme spolu smlouvu, podle které se zavazuje odejít z bytu bez nároku na náhradní byt, ubytování nebo přístřeší nezaplatí-li do 3. dne v měsíci nájemné. Odejít by měl do 5. dne v tomtéž měsíci. Protože mi za září 2005 dluží peníze, upomínala jsem ho několikrát, aby dluh vyrovnal nebo
se z bytu odstěhoval. Na moje výzvy ale nereaguje, telefon mi nebere. Dnes jsem za ním byla osobně, ale nebyl doma. V bytě jsou bez mého vědomí vyměněny oba zámky u hlavních dveří, takže se tam jako majitelka ani nedostanu. Kromě toho je na dveřích a zvonku vizitka nějaké paní nebo slečny, která tam vůbec nemá co dělat. Prosím Vás, poraďte mi, jak mám postupovat, aby mi tento drzý nájemník
zaplatil dluh a z bytu se okamžitě odstěhoval.
Předem děkuji za brzkou odpověď. J.K.

Zdravím Vás !
Asi Vám takto na dálku těžko poradím konkrétněji, navíc se jedná o problematiku mimo náš obor.
Zásadní v daný okamžik je smlouva o pronájmu. Jaké možnosti skýtá. Pokud by na základě ní byl byt obýván protiprávně, existovalo by i podezření ze spáchání trestného činu dle § 249a trestního zákona "Neoprávněný zásah do práva k domu, bytu nebo k nebytovému prostoru". V takovém případě byste se
mohla obrátit na Policii ČR. Jinak by se věc řešila soudně jako občanskoprávní spor. Ve Vašem případě doporučuji se nejprve obrátit na policii resp. věcně příslušného právníka, který by Vám po shlédnutí smlouvy vysvětlil, jaké možnosti připadají v úvahu.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz
Předmět : Vyjímka ze zákazu vjezdu pro vozidla s označením "O 1"
Pane Roneš,
zajímalo by mě jak se řeší vozidlo označené znakem 01 v zákazu vjezdu bez dodatkové tabulky.
Zdravím Vás !
Pokud jde o zákaz vjezdu bez dodatkové tabulky (dodatková tabulka "zásobování" resp. "dopravní obsluha" dává vozidlům s označením O 1 výjimku), platí pro takto označená vozidla stejná pravidla, jako pro ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz
Předmět: Odložena auta
Dobry den,
rada bych se zeptala, zda se da neco delat s odlozenymi auty na malem parkovisti pred nadrazim. Jedno je tam od listopadu, docela chatra. Druhe auto je tam cca 4mesice a nyni tam pribylo treti. Dojizdime kazdy den do Prahy za praci a docela casto nemame kde zaparkovat diky takovym majitelum, kteri zde auta odstavi, nebo jim je tam nekdo odstavil.
Dekuji L.
Zdravím Vás !
Zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, v § 19 stanoví, že odstranit lze pouze takové vozidlo s RZ (dříve SPZ), které je zjevně trvale technicky nezpůsobilé provozu(tzv. "vrak"). To by měl posoudit správce resp. vlastník komunikace, což v případě místních komunikacích je obec, která ve spolupráci s městskou policií tuto problematiku řeší. Jediné co můžete udělat je, oznámit tuto skutečnost místně příslušnému útvaru městské policie. Pokud však vozidlo s RZ nebude zjevně trvale technicky nezpůsobilé provozu, nelze ho odstranit.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz
Předmět : Štěkání psa
Dotaz -hluk způsobený neustálým štěkotem psa od sousedů-domluvou nelze řešit. Štěká i v noci po 22 hodině. Jak se dá řešit?
Děkuji S.

Zdravím Vás !
V daném případě nelze věc posuzovat jako rušení nočního klidu ve smyslu přestupku proti veřejnému pořádku, neboť jde o psa, který je původcem hluku. Za takových okolností lze pak uplatnit ustanovení § 127 občanského zákoníku, který říká, že vlastník věci je povinen zdržet se všeho, čím by nad míru přiměřenou poměrům obtěžoval jiného..............mimo jiné v tomto duchu nesmí obtěžovat sousedy hlukem.................
Při porušení těchto povinností se lze obrátit mimo jiné na orgány místní samosprávy, které dle § 3, odst. 2 občanského zákoníku dbají o to, aby nedocházelo k ohrožování a porušování práv z občanskoprávních vztahů a aby případné rozpory mezi účastníky byly odstraněny především jejich dohodou. Jinak už nezbývá než se podle § 4 občanského zákoníku obrátit na soud.
Tolik možnosti ze zákona, ale praxe je kolikrát složitější. Doporučoval bych do toho co nejvíce zatáhnout orgány místní samosprávy, dle výše uvedeného, a tak vyvinout obecný a hlavně veřejný tlak, který může vyburcovat sousedy k jednání. Proto by bylo dobré, aby podnět vycházel od více sousedů nejen od Vás.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Ukončení koncertu
Včera byl pořádán koncert rockové skupiny v prostoru přehrady v restauraci v oploceném objektu- venku. Ve 22 hod přijela městská policie a koncert zrušila, nedovolila dohrát ani poslední písničku. přitom v okolí není žádná obytná zástavba ani jiné obytné zařízení, jen samé restaurace. Posupovala policie v souladu se zákonem a navíc udělila pokutu skupině a legitimovala a zapisovala údaje z OP členů kapely. D.S.

Zdravím Vás !
Zákon o obcích v § 10, písm. c) stanoví, že obec může obecně závaznou vyhláškou ukládat povinnosti pro pořádání, průběh a ukončení veřejnosti přístupných sportovních a kulturních podniků, včetně tanečních zábav a diskoték, stanovením závazných podmínek v rozsahu nezbytném k zajištění veřejného pořádku. Půjde např. o povinnost zajistit pořadatelskou službu,zabezpečit nádoby na odpady a jejich odklizení, ukončit akci ve stanovenou hodinu apod. Při porušení takovéto obecně závazné vyhlášky je oprávněn strážník toto jednání řešit i uložením pokuty v blokovém řízení, pokud se nejedná o jiný správní delikt. Konkrétněji nemohu odpovědět, neboť mi není známo, zda taková vyhláška u Vás existuje a jaký je její obsah.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Znalost OZV jiného města ze strany občana
Dobrý den pane Roneši,
chtěla bych Vás požádat o radu, jak se zachovat při návštěvě měst v celé České republice se psem, jelikož každé město má vyhlášku o chovu psů jinou. Ve městě, ve kterém žiji, není vyhláškou omezen svobodný pohyb psů (není nutno mít psa na vodítku, musí být pouze ovladatelný, což ten můj je
ovladatelný slovem). Z toho důvodu není můj pes na vodění na vodítku zvyklý a v případě, že to v mnou navštíveném městě není nutné, nechci ho vodítkem omezovat ve volném pohybu, jelikož se drží v mé blízkosti cca do 3 metrů (jedná se o křížence pudla střední velikosti - tudíž nikomu hrůzu nenahání).
Při návštěvě jiného města se mi totiž stalo, že jsem byla zastavena hlídkou Městské policie s tím, že dle jejich vyhlášky musí být pes veden na vodítku. Na slušně položený dotaz, kde zjistím informace, jak se v jejich městě se psem chovat, mě v sobotu odkázali na městský úřad. Když jsem jim odpověděla,
že tam je v sobotu zavřeno, strážnici dále nebyli schopni mi poradit a začali mluvit o mé arogantnosti. Navíc podle mého názoru jejich chování nebylo příliš profesionální (jeden ze strážníků měl po většinu času nasazeny zrcadlové sluneční brýle, ptal se na věci, se zákrokem nesouvisející a domnívám se, že jsem snad i měla být podle zákona o obecní policii poučena o svých právech) a kvůli nevedení malého psa na vodítku se ke mě začali chovat povýšeně a arogantně oni s jediným důvodem - zastrašit mě, aby se vyhnuli odpovědi na otázku ohledně získání informací o vyhlášce v jejich městě. Zajímal by mě Váš názor na tento případ a jelikož bych se těmto nepříjemnostem ráda vyhnula, prosila bych Vás o odpověď.
Děkuji. H.T.
Zdravím Vás !
V daném případě mohu těžko posoudit, zda verbální komunikace ze strany strážníků byla v pořádku, ze zákona však mají povinnost dbát cti, vážnosti i důstojnosti osob i své vlastní při plnění úkolů obecní policie. Co se týče obecně závazné vyhlášky, stanoví zákon o obcích povinnost každé obci
zpřístupnit každou platnou vyhlášku na příslušném obecním úřadu. Obecně závaznou vyhlášku si vydávají obce v rámci své samosprávy, proto existují v jednotlivých obcích rozdíly. A tak je dobré se snažit získat konkrétní informace s předstihem, např. přes internet. V případech, kdy návštěva města
je rychlá a navíc mimo úřední hodiny, doporučuji (po těchto zkušenostech) obrátit se preventivně přímo na obecní policii, která by Vám měla v kostce sdělit, jak je to s volným pohybem psů v dané obci. Ale i ve Vašem případě by měl strážník přihlédnout ke skutečnosti, že nejste místní, že v danou dobu není možné se obrátit na obecní úřad a napoprvé porušení vyhlášky řešit ve smyslu § 2, písm. e), zákona o obecní policii : "upozorňuje fyzické a právnické osoby na porušování obecně závazných právních předpisů a činí
opatření k nápravě". Tedy vysvětlit Vám problematiku dané vyhlášky a slušně Vás vyzvat k jejímu následnému plnění. V daném případě je strážník také oprávněn si zjistit Vaší totožnost a v případě opakování situace bych pak předpokládal již represivní způsob řešení.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět: Technický prostředek zabraňující odjezdu vozidla
Vážený pane,
obracím se na Vás s otázkou, existuje právní norma jenž nařizuje jak má vypadat technický prostředek zabraňující odjezdu vozidla, nebo si může městská policie nechat prostředek zhotovit sama. Děkuji za odpověď na mou e-mailovou adresu, s pozdravem N.G.
Zdravím Vás !
Není mi známa existence takové normy, musí však být splněna zákonná podmínka, že tento prostředek bude fakticky zabraňovat odjezdu vozidla. Samozřejmě nesmí jít o takový výrobek, který by byl závadový z hlediska bezpečnosti, životního prostředí ap. - z tohoto pohledu by si měl příslušný výrobce ověřit, zda se na tento výrobek nevztahuje zákon č. 22/1997 Sb., o technických požadavcích na výrobky, ve znění pozdějších předpisů, a to například dotazem na ČOI, která je dle tohoto zákona orgánem dozoru.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz




Předmět : Pořízení sportovní zbraně kategorie B
Dobrý den,
chtěl bych se zeptat na nákupní povolení, za předpokladu že mám zbrojní průkaz skupiny B. Je mi 18 let. Potřebuju vědět, kdo o tomto povolení rozhoduje a na základě jakých skutečností se vydává.
Děkuji za Vaši odpověď . O.H.

Zdravím Vás !
Bohužel Vaše otázka je tak obecná, že na ni nemohu více resp. konkrétněji odpovědět.
Zákon č. 119/2002 Sb., o střelných zbraních a střelivu, ve znění pozdějších předpisů, rozděluje střelné zbraně do kategorií A až D. Držitel zbrojního průkazu skupiny B je oprávněn nabývat do vlastnictví a držet, popřípadě nosit sportovní zbraň kategorie B, na kterou mu bylo vydáno povolení, nebo sportovní zbraň kategorie C.
Záleží tedy o jakou zbraň máte zájem. Pokud by se jednalo o zbraň kategorie C, povolení není třeba. Pokud by se jednalo o zbraň kategorie B, o povolení musíte zažádat na předepsaném tiskopise (oranžové barvy) u příslušného útvaru Policie ČR, kde jste evidován jako držitel zbrojního průkazu. Za řádný důvod k udělení povolení se považuje mimo jiné uskutečňování sportovní činnosti.
Jaká zbraň do které kategorie patří, Vám dokáží říci přímo při výběru zbraně v koncesované prodejně ale i na PČR.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Ztráty a nálezy
Dobrý den,
nemohu nikde najít sekci ztráty a nálezy (v Praze), což předpokládám, že bych mohl nalézt právě u Vás.
Můžete mi prosím sdělit, kde bych mohl tuto službu najít?
Děkuji. S.
Zdravím Vás !
Musíte se obrátit na místně příslušný obecní úřad (úřad městského obvodu resp. městské části), kde by měli shromažďovat tyto věci nejméně po dobu šesti měsíců, poté propadají obci.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz

Předmět : Bránění výjezdu z garáže zaparkovaným vozidlem
Dobrý den!
Měla bych na Vás dotaz.
Jak se dá bránit proti sousedovi, který mi stojí ve vzdálenosti 2,5 metru přímo před vjezdem. Naše ulice je velmi úzká, a když mi tam zaparkuje, nemohu vyjet ani jedním směrem. Stává se, že auto před garáž zaparkuje na 2 dny a pak je celé dva dny pryč. Je možné umístit na garáž nápis "vjezd, zákaz parkování"? Musí to respektovat a auto pak umístit o nějaký metr dál? Poraďte mi prosím, co mám dělat. Mohu se obrátit na nějaký zákon? Děkuji předem za radu.
S pozdravem L.R.

Zdravím Vás !
Zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, stanoví v § 27 odst. 1, písm. n), že je zakázáno zastavení a stání mimo jiné před vjezdem na pozemní komunikaci z místa ležícího mimo pozemní komunikaci (např. z garáže). Pokud by tomu tak bylo ve Vašem případě, t.j. že opravdu vozidlo brání výjezdu, jedná se o přestupek a navíc by mohl strážník obecní policie resp. policista rozhodnout o odstranění (odtažení) vozidla, neboť v takovém případě také tvoří překážku
provozu na pozemních komunikacích. Proto doporučuji obrátit se výše uvedené složky veřejné správy a případně se také s nimi poradit o příslušném označení místa výjezdu příslušným dopravním značením.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz

Předmět : Získání zbrojního průkazu skupiny B
Dobrý den!
Našel jsem váš web o obecní policii a viděl jsem poradnu. Chtěl bych se zeptat, kam se mám obrátit, pokud mám zájem o zbrojní průkaz skupiny B pro sportovní střelbu a co všechno k tomu budu potřebovat?? Jedná se mi o město K. Předem díky za případnou odpověď.

Zdravím Vás !
Dle zákona č.119/2002 Sb., o střelných zbraních a střelivu, ve znění pozdějších předpisů, se musíte se žádostí obrátit na místně příslušné Okresní ředitelství PČR, a to na Skupinu pro zbraně, střelivo,výbušniny a drogy. Tam vyplníte "Přihlášku ke zkoušce odborné způsobilosti" a oni Vám sdělí, kdy byste mohl absolvovat zkoušky a co všechno k tomu budete potřebovat. Osobně doporučuji poté zajít na nějakou kvalitní střelnici, kde Vás proškolí ve střelbě i bezpečné manipulaci se zbraní, což budete potřebovat ke zkoušce. Také musíte složit úspěšně písemné testy, se kterými Vám školený instruktor také může pomoci, resp. může doporučit vhodnou publikaci. Na našich stránkách najdete v levém sloupci kompletní sadu otázek ke zkouškám(i s odpověďmi) na zbrojní průkaz. Zásadní je věk 18 let (pokud je osoba členem občanského sdružení zabývajícího se střelbou a je dán souhlas tohoto sdružení a zákonných zástupců, stačí věk 15 let), zdravotní způsobilost, způsobilost k právním úkonům, bezúhonnost a spolehlivost (prověřuje si sama policie) a místo pobytu na území ČR. Zda splníte i podmínku odborné způsobilosti (zkouška), je už čistě na Vás. Jinak za zkoušku se platí odměna zkušebnímu komisaři 300 Kč + výdaje na střelnici, za jednu skupinu (např. B) zbrojního průkazu 500 Kč a za posudek od lékaře cca 200 až 300 Kč(někde i více).
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Odcizení dokladů
Dobrý den,
byli mi odcizeny doklady (OP,řidičský průkaz) nahlásila jsem vše na Polici, doklady mi byly navráceny třetí osobou. Ráda bych se zeptala jestli mé doklady zůstanou platné,nebo musím vše vyřídit znovu.
Děkuji L.
Zdravím Vás !
Co se týče OP, zákon č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů, stanoví v § 15 povinnost neprodleně vrátit vrácený OP (můžete zase PČR), neboť § 11 výše uvedeného zákona říká, že platnost OP skončí ohlášením odcizení. V § 14 tohoto zákona je pak stanovena povinnost
požádat do 15 pracovních dnů po dni odcizení o vydání nového OP(příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností nebo matriční úřad v místě bydliště). Potvrzení o občanském průkazu, která Vám měla policie vydat jako náhradní doklad, je platné 2 měsíce. V případě ŘP stanoví zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, v § 115 povinnost nahlásit bezodkladně příslušnému obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností odcizení ŘP, ten pak vydá potvrzení o oznámení odcizení ŘP, které platí 30 dní ode dne vydání. Dle § 112 výše uvedeného zákona se pak vydává duplikát ŘP. V § 118 tohoto zákona však není stanoveno, že ŘP se stává neplatným z důvodu odcizení, a proto jej můžete používat dále, pokud Vám již nebyl vydán duplikát.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz

Předmět : Zastavování vozidel strážníkem MP
Dobrý den pane Roneši,
a hned několik dotazů:
1) Obec zřídila obecní (městskou policii). K dispozici dostala kamerový systém. Zástupci obce i obecní policie nechtějí zveřejnit umístění kamer, což sebou samozřejmě nese nedůvěru občanů v tuto činnost.
Podléhá umístění kamer a jejich veřejná lokalizace nějaké legislativě? Kdo (a jestli) a jak může tuto sledovací činnost strážníků obecní policie kontrolovat (rada, zastupitelé, jiný orgán)?

2) Obec pořádala společenskou akci. Ve stěžejní chvíli po dobu cca 25 minut byla v místě konání zastavena doprava. Prostřednictvím obecní policie. Lze použít obecní policii k této činnosti?

3) Může dopravu zastavovat obecní strážník s rukama v kapsách (přiložené foto)?

Za odpověď děkuje M.K.

Zdravím Vás !
Ad 1)
Zákon č. 553/1991 Sb., o obecní policii, ve znění pozdějších předpisů, stanoví v § 24b, odst. 2) obecní policii povinnost zřízení stálých kamerových systémů v obci vhodným způsobem zveřejnit. Jde o obecnou
informaci, kterou obecní policie seznámí občany s tím, že veřejná prostranství jsou monitorována kamerovým systémem. Podrobněji tuto problematiku zákon nerozebírá a nechává toto na samotné obecní policii. Obecní policie je orgánem místní samosprávy, kterou řídí starosta nebo
pověřený zastupitel a je zřizována resp. rušena zastupitelstvem obce. Starosta resp. zastupitelstvo jsou ze zákona těmi orgány obce, které mají vůči obecní policii kontrolní pravomoc. Dozor nad výkonem samostatné působnosti obce také vykonává ze zákona Ministerstvo vnitra ČR.
Ad 2)
Bohužel mi chybí bližší informace ke konkrétnímu posouzení. Strážník je oprávněn zastavovat vozidla ve smyslu § 79, odst. 1, písm.c), zákona o provozu na pozemních komunikacích, kde tuto alternativu nenajdeme. Usměrňovat provoz na pozemních komunikacích pak může dle stejného zákona jen
za předpokladu, že je to nezbytné pro obnovení bezpečnosti a plynulosti silničního provozu a není-li řízení provozu zajištěno policií nebo v součinnosti s policií(např. dopravní nehoda). Navíc se zde může jednat o zvláštní užívání pozemní komunikace dle silničního zákona (§ 25 odst. 6, písm. e - pořádání sportovních, kulturních a jiných podobných akcí jestliže by jimi mohla být ohrožena bezpečnost nebo plynulost silničního provozu), které povoluje rozhodnutím příslušný silniční správní úřad, a ten také
stanoví podmínky zvláštního užívání.
Ad 3)
Zákon o provozu na pozemních komunikacích v § 79 odst.2 stanoví, že znamení k zastavení vozidla se dává vztyčenou paží nebo zastavovacím terčem. Polohu druhé ruky zákon neurčuje. Dle metodiky by druhá ruka měla ukazovat přibližné místo zastavení vozidla. Zákon o obecní policii v § 6 odst. 1 také
stanoví, že strážník obecní policie je povinen při své činnosti dbát cti, vážnosti a důstojnosti osob i své vlastní.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz
Předmět: Parkování v obytné zóně
Dobrý den, pane Roneš. Mám jednoduchý dotaz : za jakých podmínek můžu zaparkovat svoje vozidlo na mém soukromém pozemku v obytné zóně? Platí zde nějaká pravidla, nebo omezení? J.Š.
Zdravím Vás !
Obytná zóna je část pozemní komunikace, kde je povoleno stání vozidel na místech označených jako parkoviště. V případě nákladních vozidel a jízdních souprav může obec nařízením stanovit místní komunikace nebo jejich úseky v obytné zóně, které nelze užít ke stání nákladního vozidla nebo jízdní
soupravy. Pokud mluvíte o svém pozemku jako o místu ležícím mimo pozemní komunikaci,
které je samozřejmě označené resp. oplocené, jedná se o soukromý pozemek a ne o pozemní komunikaci, proto zde pravidla provozu na pozemních komunikacích neplatí.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz
Předmět : Pokuta na místě nezaplacená
Dobrý den,
před týdnem jsem dostal u Moravského Berouna blokovou pokutu a neměl jsem u sebe dostatek peněz. Chtěl bych ji zaplatit, ale jsem momentálně v Praze a na Moravu se nedostanu. Jak můžu pokutu zaplatit složenkou? Na jaké číslo účtu? Kdo by mi takové informace mohl podat?
Díky za odpověď . Z.M.
Zdravím Vás !
Pokud správně chápu Váš dotaz, byla Vám uložena pokuta na místě nezaplacená. V takovém případě, zvláště pokud nejste místní, Vám měl být vydán blok pokuty na místě nezaplacené společně se složenkou, kde by mělo být číslo účtu uvedeno. Pokud tomu tak není, podívejte se na blok, který Vám musel být vydán.Na přední straně by mělo být kulaté úřední razítko s čitelným podpisem
pracovníka orgánu, který pokutu uložil a na zadní straně tohoto bloku pak i místo, kde je možné pokutu zaplatit. Pokud tam není uvedený telefon, není problém podle údajů si ho zjistit a zavolat tam pro číslo účtu. Je to lepší než posílat peníze na příjemce podle udané adresy. Doklad o zaplacení si
pečlivě uschovejte.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz

Předmět : Kontrola totožnosti ze strany strážníka
Dobrý den!
Zajímalo by mě zda strážník OP může kontrolovat totožnost bez udání důvodu. Stalo se mi to na diskotéce, kdy tam přišel a chtěl proste občanky...bez ničeho dalšího. Po otázce, z čeho sem podezřelý, když teda chtějí zkontrolovat občanku, mi bylo sděleno, že plní úkoly MP a mají na to právo. Ale §12 odst.2 písm.a) stanoví, že je to možno "jde-li o osobu, vůči které provádí úkon k plnění úkolů obecní policie". Co si mám představit pod pojmem úkon? O jaký úkon by mohlo jít, když chtěl pouze zkontrolovat totožnost nic jiného? Úkol OP přece není kontrolovat totožnost občanů ve městě!? Druhá věc je, že po zjištění, že občanský průkaz u sebe nemám, po mne požadoval rodné číslo....což si myslím, že k tomu, žádné oprávnění neexistuje. Ještě by mě zajímalo, jak se lze bránit. Písemnou stížností u starosty obce? Děkuji.

Zdravím Vás !
Samozřejmě strážník není oprávněn provádět kontrolu totožnosti bezdůvodně. Zákon o obecní policii v § 12, odst. 2 taxativně stanoví, kdy je strážník oprávněn vyzvat osobu k prokázání totožnosti; mimo jiné i v případě, jde-li o osobu, vůči které provádí úkon k plnění úkolů obecní policie. Příkladem tady může být doručování písemností určených do vlastních rukou ve smyslu správního řádu resp. trestního řádu, ověření zletilosti při posuzování, zda nebyl podán alkohol osobě mladší 18-ti let atd. Výše uvedený paragraf také ve svém prvním odstavci stanoví, že prokázáním totožnosti se rozumí zjištění jména, příjmení, data narození a bydliště osoby. Zjišťovat rodné číslo není v tomto případě strážník oprávněn zjišťovat.
Se stížností se můžete obrátit na strážníka pověřeného radou obce (velitel, ředitel, vrchní strážník) nebo přímo na starostu, resp. člena zastupitelstva, pověřeného řízením městské policie.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz

Předmět : Odtažení vozidla v rámci blokového čištění ulic
Dobrý den,
reaguji na Vaši odpověď v rubrice "Rádce občana" - Předmět : Odtažení vozidla v rámci blokového čištění ulic. Měl jsem doposud za to, že v dané situaci by měla sankci zaplatit osoba, která vozidlo v daném místě zaparkovala, ne vlastník. Opravte mě pokud je tomu skutečně tak. Můžete mi ještě říci jakým způsobem by měl tedy vlastník prokázat, že měl vážné důvody, které znemožnily odstranění vozidla? Pro mě může být vážný důvod třeba už jen to, že jsem vůbec nevěděl, že se v daném místě vozidlo
nachází. Jak ale toto dokázat? Jsou nějaká pravidla, že důkaz musí být potvrzený nějakým subjektem? Můžete mi uvést příklad? Zajímá mne také, jestli se Vámi popsaným způsobem postupuje i při opatření
vozidla botičkou. Děkuji Vám za odpověď.
S pozdravem Marek.

Zdravím Vás !
Ve Vámi uváděném případě jasně formuluje zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích (silniční zákon), ve znění pozdějších předpisů, a to v § 19 odst.6, že se vozidlo odstraní na náklady jeho vlastníka (a ne provozovatele, jak asi máte na mysli). A nejde o žádnou sankci (jako např. u přestupku), ale o náhradu prokazatelných výdajů spojených s odstraněním vozidla. Jde tedy o občanskoprávní záležitost, kdy je samozřejmě na vlastníkovi vozidla, aby se dohodl s městem a tím, kdo jeho vozidlo provozoval o tom, kdo tyto náklady uhradí. Pokud nedojde k dohodě, vzniklý občanskoprávní spor se bude muset řešit soudní cestou. To samé platí i o prokázání závažných důvodů, které znemožnily, aby vozidlo
odstranil vlastník včas sám (například doložený delší pracovní pobyt mimo území ČR ap.). To vše by platilo tehdy, pokud by se obec nepřihlásila o náhradu škody v tzv. adhezním řízení v rámci řešení spáchaného přestupku ve správním řízení. Správní řízení resp. řízení o přestupku připadá v úvahu proto, jelikož místo muselo být v souladu s § 19, odst.5 výše uvedeného zákona označeno minimálně
týden dopředu přenosnou dopravní značkou "zákaz stání" s příslušnou dodatkovou tabulkou. V takovém případě by se řízení vedlo proti tomu, kdo vozidlo v zákazu ponechal (ne tedy už striktně vlastník). O náhradě škody způsobené spácháním přestupku rozhoduje správní orgán pouze na žádost poškozeného. Pokud by tedy obec jako poškozený tuto žádost nepodala resp. by správní orgán o náhradě nerozhodl, musela by se domáhat náhrady způsobem uvedeným v prvním odstavci. Co se týče "botičky"(technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla), upravuje tuto problematiku § 17a zákona ČNR č. 553/1991 Sb., o obecní policii, ve znění pozdějších předpisů, který stanoví, že odpovědnost za přestupek resp. náklady na montáž a demontáž tohoto zařízení se uplatňuje vůči osobě, která vozidlo na místě ponechala.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Zjištění totožnosti na žádost jiné osoby, jestliže ta má na zjištění totožnosti právní zájem
Dobrý den,
chtěl bych se zeptat, jakým způsobem mám chápat pojem " právní zájem " uvedený v § 12/2e zák. 553/1991 Sb. Tedy: Strážník je oprávněn vyzvat osobu, aby prokázala svoji totožnost, na žádost jiné osoby, jestliže tato osoba má na zjištění totožnosti právní zájem. Pokud vezmu situaci z praxe, v případě, že host odmítne zaplatit útratu v restauraci, je osobou která má na zjištění totožnosti " neplatiče " právní zájem obsluha nebo majitel restaurace a tudíž mohu totožnost na jeho žádost sdělit jen mu ?
Děkuji s pozdravem P.P.

Zdravím Vás !
Praktický význam slov "právní zájem" uvádíte správně. Jde zejména o situace, kdy jednáním osoby je způsobena jiné osobě újma (škoda) a věc nelze projednat (včetně náhrady škody) ve správním resp. trestním řízení. V takovém případě jde o občanskoprávní záležitost a následný občanskoprávní
spor řeší příslušný soud, na který se musí obrátit poškozený se žalobou, a ta musí obsahovat mimo jiné konkrétní data žalovaného. Bez těchto dat by se tedy nemohl poškozený domáhat svých práv u nezávislého soudu a z tohoto důvodu je zde prokazatelný právní zájem na zjištění totožnosti.
Co se týče Vámi uváděného případu, doporučoval bych v takových případech předávat totožnost odpovědnému zástupci provozovatele (pokud se na místě nenachází přímo provozovatel resp. majitel). Provozování pohostinství je ze zákona živností a živnostenský zákon mimo jiné stanoví, že musí být na
vhodném místě provozovny uvedena nejen provozní a prodejní doba, ale i jméno odpovědné osoby.
V restauracích to bývá např. provozní. Obracel bych se tedy na takovouto osobu a v případě její nepřítomnosti na jejího zástupce nacházejícího se přímo na provozovně. Představte si, že majitelem resp. provozovatelem je např. právnická osoba. Komu byste tedy jako majiteli chtěl konkrétně předat totožnost? Samozřejmě odpovědnému zástupci. To samé je např. v případě revizorů. Dle zákona se jedná o pověřené osoby provozovatele příslušného druhu dopravy, a proto může strážník předávat totožnost černých pasažérů i jim. V takovém případě si samozřejmě zjistí i jejich totožnost a doporučuji sepsat o tomto předání úřední záznam, ze kterého bude jasně vyplývat zákonný postup strážníka pro případ, kdy se někdo proti tomuto jednání strážníka ohradí až s odstupem času a bez založeného úředního záznamu by mohl vzniknout problém s prokazováním zákonného postupu strážníka.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Stání vozidla na obousměrné komunikaci
Dobrý den pane Roneš.
Měl bych dotaz. Již řadu let parkuji své vozidlo stáním na okraji silnice. Vozidla zde parkují již řadu let a to stáním v obou směrech. Problém je v tom, že při zaparkování v jakémkoliv směru nezůstane ve vozovce
potřebný 3 pruh v jednom směru. Stání tímto způsobem je již řadu let tolerováno. Bohužel jsem se osobně nepohodl s městskými strážníky a dnes ráno jsem v řadě parkujících vozidel našel jako jediný lístek za stěračem s předvoláním k podání vysvětlení. Že jde o věc účelovou je zřejmé, zřejmý je i fakt, že svým stáním jsem porušil zákon. Chci se zeptat jestli se v tomto konkrétním případě mohu nějakým způsobem bránit a jestli jde o přestupek, jestliže parkování tímto způsobem je již řadu let MěP tolerováno
a nepokutováno. Š.J.

Zdravím Vás !
Dle § 25 odst. 3, zákona o provozu na pozemních komunikacích, musí při stání zůstat alespoň jeden jízdní pruh široký nejméně 3 m pro každý směr jízdy. Neznám místní podrobnosti, ale pokud je porušeno výše uvedené ustanovení zákona o provozu na pozemních komunikacích už při parkování vozidla v jednom směru, jde o prokazatelný přestupek. Pokud se tak stane až v momentě, kdy jsou zaparkovaná vozidla v obou směrech, přestupku se dopouští ten, kdo zaparkoval jako druhý. V tomto případě si nedovedu představit dokazování ze strany městské policie v případě, pokud dotyčný řidič využijete svého práva odmítnout podání vysvětlení, s čímž ho musí seznámit před vlastním podáním vysvětlení. Pak nepřipadá v úvahu řešit věc v blokovém řízení, neboť přestupek není spolehlivě zjištěn. V takovém případě by strážník musel podezření z přestupku postoupit správnímu orgánu, který by musel prokázat,
který z řidičů zaparkoval jako druhý a je tedy pachatelem přestupku, což by se mu také nemuselo podařit zjistit. V takovém případě by musel věc odložit. Pokud jde tedy o prokazatelný přestupek, nehraje z hlediska Vaší odpovědnosti za přestupek roli to, že strážníci dlouhou dobu toto tolerovali. Můžete si jedině na jejich jednání stěžovat u vedení městské policie resp. starosty s tím, že takto jednají jen vůči Vám a neplní svoji zákonnou povinnost ohledně přestupků páchaných jinými řidiči, což Vás ale
odpovědnosti za přestupek nezbavuje.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz
P.S.: Přestupek však musí být přestupci vždy dokázán, proto někdy bývá problém s prokazováním viny u přestupku, když obviněný tvrdí, že on vozidlo na místě nezaparkoval a následně využije svého práva ve věci dále nevypovídat. Tyto "zaručené" návody se nedávno objevily v MFD; bohužel jde v některých případech opravdu o nedokonalost právních předpisů.


Předmět : Možnost získání zbrojního průkazu skupiny B a zbraně
Chtěl bych se prosím zeptat, jestli můžu mít zbroják B až mi bude 18 let a jestli můžu mít ve vlastnictví zbraň. Co pro to musím udělat? Děkuji za odpověď. Ondra

Zdravím Vás !
Pro zbrojní průkaz skupiny B stačí dovršit věkovou hranici 18-ti let. Vedle toho ovšem musíte pro vydání zbrojního průkazu splnit dle § 18 zákona o zbraních (č.119/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů - doporučuji se do něj podívat - stejně ho budete ke zkouškám potřebovat) ještě toto :
- místo pobytu na území ČR
- způsobilost k právním úkonům (nemusíte zvlášť dokládat - stačí obč. průkaz)
- zdravotní způsobilost (doložíte lékařským posudkem)
- odbornou způsobilost (zkouška)
- bezúhonnost a spolehlivost (zjišťuje sama Policie ČR)
První krok, který musíte udělat je, že na Okresním ředitelství policie ČR (Skupina pro zbraně, střelivo, výbušniny a drogy) podle Vašeho místa trvalého pobytu podáte přihlášku ke zkoušce odborné způsobilosti. Tam Vás poté seznámí s dalšími podrobnostmi. Jinak testové otázky najdete na našich stránkách, včetně správných odpovědí. Dobré je však koupit si odbornou publikaci i se zákonem a prováděcími předpisy. Kromě testů Vás ještě čeká zkouška z bezpečné manipulace se zbraní a ostré střelby na terč.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Přechovávání zbraně doma
Dobrý den!
Chtěl jsem se ještě zeptat, jestli za předpokladu že je mi 18 let a vlastním zbrojní průkaz skupiny B, mohu vlastnit a doma přechovávat ostrou zbraň v nenabitém stavu.
Předem děkuji za odpověď . S pozdravem Ondřej.

Zdravím Vás !
V takovém případě můžete vlastnit a přechovávat sportovní střelnou zbraň kategorie B, na kterou Vám bylo vydáno příslušným útvarem policie povolení, nebo sportovní střelnou zbraň kategorie C. V obou případech je povinnost zbraň do 10 pracovních dnů od nabytí zaregistrovat u příslušného útvaru policie, kde Vám jako doklad registrace vydají průkaz zbraně.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět: Jak se bránit postihu za nezaviněné špatné parkování?
Vážený pane Roneši,
prosím o radu. V ulici, kde je parkování povoleno a kde běžně stávám, jsem řádně zaparkoval své vozidlo šikmo k chodníku. Druhý den jsem jej našel stát uprostřed chodníku s lístkem od městské policie. Vozidlo bylo zajištěno (ruční brzda, zamknutá zpátečka), obrubník chodníku je vysoký, lepší vysvětlení než "noční vtipálci" mě nenapadá. Svědka na to, že jsem vozidlo skutečně řádně zaparkoval a více s ním nehýbal mám. Mohu se nějak bránit? Jak?
Děkuji a přeji hezký den! V.R.

Zdravím Vás !
Jde o dost kuriózní případ. V této situaci Vám nezbývá nic jiného, než použít svědka na svoji obhajobu. Neznám místo ani okolnosti, ale je na správním orgánu, aby posoudil s ohledem na zjištěné skutečnosti, zda je přípustná Vámi popisovaná varianta. Nebyly na místě (případně na vozidle) např. patrné stopy po vlečení resp. smýkání vozidla ? Jak daleko se vozidlo nalézalo od původního místa zaparkování ? V jaké poloze vůči parkovací pozici se nalézalo ? Mohlo se do této pozice na chodníku vozidlo dostat jen
z parkovacího místa (a tedy proč vjíždět na chodník, když mám možnost u něj parkovat - argument pro Vás) nebo i z jiného místa ? O jaké vozidlo (s ohledem na váhu a velikost) jde ? Neexistuje ještě nějaký jiný nezaujatý svědek ? A co kamerový systém ve městě (pokud tedy je)? Je to první případ, nebo se něco takového již v minulosti stalo ? Tyto a další argumenty svědčící pro Vás by bylo dobré si připravit pro vlastní obhajobu, pokud v dané věci bude nařízeno řízení o přestupku. I proti rozhodnutí v tomto řízení je možné se bránit opravným prostředkem.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Přijetí do služebního poměru PČR
Dobrý den,
hlásím se k policii ČR . Úspěšně jsem splnil psychologické vyšetření, zdravotní prohlídku a ještě mi zbývají složit kondiční testy. V mých 14 letech jsem ale spáchal trestný čin poškozování cizí věci, za který jsem byl uznán jako spoluviník. Nebyl jsem ale trestán vzhledem k mému nízkému věku a trestní rejstřík mám bez záznamu. Pověst rváče, alkoholika apod. nemám a ani jsem nikdy nezpůsobil dopravní nehodu. Myslím, že bych měl podmínky bezúhonnosti splňovat. Přesto mi bylo sděleno (zatím jen telefonicky), že kvůli tomuto deliktu nemohu být přijat do služebního poměru. Splňuji tedy podmínku bezúhonnosti podle §3 zákona č.186/1992 Sb. o služebním poměru příslušníků Policie České republiky, popř. mám možnost se bránit?
Za odpověď děkuji. K.Č.

Zdravím Vás !
Dle mého názoru splňujete podmínku bezúhonnosti, neboť vzhledem k věku jste se trestného činu nemohl ani dopustit, natož abyste byl trestán. V takovém případě se věc odkládá. Trestní rejstřík je čistý a tedy i výpis, který jste předložil v rámci výběrového řízení. Na druhé straně není i při splnění všech podmínek na přijetí právní nárok. Vyčkejte tedy konečného rozhodnutí.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Zájem o práci strážníka
Dobrý den,
chtěl bych pracovat jako strážník městské policie. Je mi 19 let, nejsem vyučen, jinak jsem fyzicky zdatný a práce by mě velmi bavila. Mám nějakou šanci toto povolání vykonávat?
Děkuji a přeji hezký den. M.M.

Zdravím Vás !
Zákon o obecní policii stanoví tyto základní podmínky, které musíte splnit :
- věk 21 let
- občan ČR
- bezúhonnost a spolehlivost
- tělesná a duševní způsobilost.
Každé město (městská policie) si dále stanoví podmínky, např. minimální požadované vzdělání. Tady většina požaduje alespoň vyučení v oboru, ale nejedná se o podmínku vyplývající ze zákona.
Vzhledem ke skutečnosti,že nesplňujete věkovou hranici, doporučuji alespoň začít studium, což by pro přijetí podmínečně postačovalo nebo se obrátit na jednotlivé městské a obecní policie v rámci Vašeho okolí a zjistit jaké vzdělání požadují.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolice.cz


Předmět : Řešení a záznam za majetkový přestupek
Dobrý den
Chtěl jsem se zeptat na řešení a záznamu dat o přestupku za drobnou krádež ( 45 kč) v supermarketu, kde na místě městská police sepsala záznam a byla zaplacena bloková pokuta 1000kč. Chtěl bych vědět jestli je tento záznam někde archivován a pokud ano tak jak dlouho a jestli to má význam pro výpis z rejstříku trestů. Děkuji za odpověď.

Zdravím Vás !
Pokud věc byla vyřešena na místě uložením blokové pokuty, je tím řízení ukončeno. Úřední záznam v takovém případě slouží pro potřebu samotné městské policie. Archivace je obecně 5 let. Do rejstříku trestů se přestupky a sankce za ně uložené nezaznamenávají, proto se tato skutečnost ve výpisu z rejstříku trestů ani nemůže objevit.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Odtah vozidla
Dobrý den p. Roneš, zajímá mě do kdy je při odtahu vozidla možné žádat MP o přerušení odtahu a zaplacení pokuty na místě? Musel bych platit nějaký poplatek odtahové službě aniž by mi auto odtáhla? Předem děkuji za odpověď. J. D.

Zdravím Vás !
Důležitý je Výměr MF č. 01/2003, který byl vydán v Cenovém věstníku Ministerstva financí ČR již na podzim roku 2002. V tomto předpise MF najdete, jaké si může obec stanovit maximální ceny pro odtah vozidel. Konkrétní ceny (možno i nižší) pak musí obec stanovit nařízením obce ! Všechny předpisy obce jsou občanům k dispozici na obecním úřadě. Zde tedy najdete rozpis jednotlivých plateb za jednotlivé úkony. Obecně platí, že jakmile vozidlo opustí koly vozovku, považuje se odtah za dokonaný.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Parkování na vyhrazeném parkovišti
Dobrý den,
rád bych se s Vámi poradil v jedné otázce parkování. V ulici s jednosměrným provozem je umístěna značka vyhrazující místo pro parkování VIP. Mé otázky jsou následující:
1) je toto vyhrazené místo platné (začíná) ve směru jízdy od této značky?? nebo je vyhrazeno od značky v přibližné vzdálenosti na obě strany (značka je uprostřed tohoto vyhrazeného místa)??
2) pokud je za značkou místo označeno na zemi dvěmi bílými pruhy - je místo vyhrazeno v těchto pruzích??
Tuto otázku jsem již řešil se dvěmi strážníky a každý mi tvrdil něco jiného.
Předem děkuji za vaši odpověď . S přátelským pozdravem F.M.

Zdravím Vás !
Sice není Váš popis ideální, ale pokusím se alespoň obecně odpovědět.
Pokud se jedná o vyhrazené parkoviště, jde o zvláštní užívání ve smyslu § 25 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, které povoluje příslušný správní úřad. V rozhodnutí pak stanoví podmínky zvláštního užívání. Na základě tohoto rozhodnutí musí být provedeno příslušné dopravní značení vyhrazeného parkoviště. Prostor vyhrazeného parkoviště by měl být určen pomocí dodatkové tabulky (kde může být stanoven úsek platnosti na obě strany) nebo doplněn vodorovnou značkou, která vymezuje příslušný prostor. Pokud u dopravní značky není dodatková tabulka a značka je umístěna ve směru jízdy, platí pro prostor za značkou. Pokud je na vozovce prostor vymezen vodorovnou dopravní značkou, tak jak stanoví prováděcí vyhláška MDaS č. 30/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů (V 10e), platí tento vymezený prostor. Ve Vašem případě udávané dva bílé pruhy navíc neodpovídají značení vyhrazeného parkoviště.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Překážka provozu na pozemních komunikacích
Dobrý den.
Měl bych následující dotaz:
Je rozhodnutí o odtahu vozidla tvořícího překážku v silničním provozu podle zák. o provozu na pozemních komunikacích rozhodnutím orgánu ve správním řízení? (Tj. lze se proti němu následně odvolat, třeba po vyřešení přestupku apod. a dále ho nechat přešetřit správním soudem?) Mělo by být, neboť podle správního řádu je takovýmto rozhodnutím každé rozhodnutí zakládající práva a povinnosti (zde se zakládá závazek uhradit náklady), které zákon nevylučuje - on pouze deklaruje příslušnost spr. řádu na jiné paragrafy, a navíc podle ústavy je každé takovéto rozhodnutí pod ochranou soudní moci. Běžně se totiž říká - stěžujte si nadřízenému atd. To je podle mne nedostačující. Děkuji

Zdravím Vás !
Možnost rozhodnout o odstranění vozidla na náklady jeho provozovatele zakládá ustanovení § 27 a § 45 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve zněních pozdějších předpisů. V § 129 výše uvedeného zákona se stanoví, na které paragrafy tohoto zákona se vztahuje správní řád. Z tohoto znění jasně vyplývá, že na problematiku odtahů se správní řád nevztahuje.
Jelikož se tedy v tomto případě nejedná o rozhodnutí správního orgánu učiněné v rámci správního řízení, ale jde o výkon pravomoci svěřené zákonem policistovi resp. strážníkovi, nelze proti takovému výkonu pravomocí podat opravné prostředky ve smyslu správního řádu. Pokud však máte za to, že rozhodnutí o odtahu vozidla nebylo v souladu se zákonem (vozidlo netvořilo překážku provozu na pozemních komunikacích resp. nestálo neoprávněně na vyhrazeném parkovišti ), můžete se bránit soudní cestou a požadovat náhradu škody způsobenou neoprávněným zásahem do práv a svobod, pokud nedojde k dohodě s orgánem, který takto jednal. Právo na soudní a jinou právní ochranu je zakotveno v Listině základních práv a svobod (Hlava pátá).
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolice.cz


Předmět : Prokázání totožnosti
Dobrý den vážený pane Roneši.
Chtěl bych Vás požádat o radu.
Jedná se o problematiku prokázání totožnosti dle §12 z.č. 553/1991 Sb. .Na několika internetových diskuzích jsem byl svědkem pře mezi ,pravděpodobným obecním policistou (dále jen O.P.) a občanem (dále jen O.),o dostačujícím dokladu totožnosti dle citovaného zákona a to o konkrétně Cestovním pasu (dále jen C.P.). V §12 z.č. 553/1991 Sb. Se říká že,cituji : Prokázáním totožnosti se pro účely tohoto zákona rozumí zjištění jména, příjmení, data narození a bydliště osoby. Důvod ke zjišťování totožnosti určuje míru spolehlivosti, s níž se zjištění provádí. C.P.,ale žádné údaje o trvalém bydlišti neobsahuje.Proto O.P. trvá na tom,že pro potřeby §12 z.č. 553/1991 Sb. je C.P. doklad nedostatečný a může,pokud O. sdělí svou adresu pouze ústně ,využít §13 z.č. 553/1991 Sb. a předvést O. na služebnu PČR k zjištění totožnosti. O. ,ale argumentuje právním stanoviskem a názorem Odboru bezpečnostní politiky Ministerstva Vnitra České Republiky (dále jen M.V.) které ve k problematice §12 z.č. 553/1991 Sb. Uvádí doslova toto,cituji :
Doklady k prokázání totožnosti podle § 12 zák. o obecní policii
Podle ustanovení § 12 odst. 2 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, ve znění pozdějších předpisů, je strážník oprávněn v taxativně vymezených případech vyzvat osobu, aby prokázala svoji totožnost. V § 12 odst. 1 je uvedeno, že prokázáním totožnosti se pro účely zákona č. 553/1991 Sb. rozumí zjištění jména, příjmení, data narození a bydliště osoby.
K prokázání své totožnosti může osoba využít občanský průkaz nebo doklad tento průkaz nahrazující, např. cestovní pas. Vyžadovat řidičský průkaz případně jiné doklady, související s provozem motorového vozidla, však platná právní úprava strážníkům neumožňuje.
Konec citace. (toto stanovisko je na internetových stránkách M.V. konkrétně zde http://www.mvcr.cz/2003/odbor/obp/stanop/doklady.rtf )
Dle mého názoru je M.V. nadřízený orgán obecní policie. a jeho názorem jsou povinni strážníci O.P. řídit.Nebo tomu tak není?Jezdím totiž dosti často služebně do zahraničí ,mimo oblast EU,kde je C.P. nutný a v těch případech nechávám občanský průkaz doma(už kvůli možné ztráty,ať mám alespoň jeden doklad totožnosti).A představa ,že mně strážník O.P. zadrží a předvede na služebnu PČR jenom proto,že někde špatně zaparkuji a chci vypsat složenku a prokazuji se pouze C.P.,v cizím městě a po ověření totožnosti mně ani neodveze nazpět k vozidlu (nemá tu povinnost) se mi upřímně moc nelíbí.Navíc se domnívám,že pro potřeby správního řízení je prokázání se C.P. dostatečné a splňuje větu:“ Důvod ke zjišťování totožnosti určuje míru spolehlivosti, s níž se zjištění provádí.“
Proto se také,stejně jako O. domnívám ,že použití §13 z.č. 553/1991 Sb. O.P. by bylo překročení,nebo zneužití, jeho pravomocí.
Předem Vám děkuji za odpověď M.V.

Zdravím Vás !
Cestovní doklad (pas) je stejně jako občanský průkaz veřejnou listinou a obsahuje údaje, které jsou v daném případě dostačující ke ztotožnění osoby ze strany strážníka obecní policie. Bydliště je pak možné doplnit formou osobního prohlášení, případně je možné (v případě následného předávání do správního řízení) si poznamenat číslo pasu. Dle mého názoru by za těchto okolností předvedení bylo v rozporu s ustanovením § 13 odst.1, zákona o obecní policii.
Pozn.: Ministerstvo vnitra ČR není na rozdíl od Policie ČR nadřízeným orgánem obecní a městské policie a tedy právní názory tohoto ústředního orgánu státní správy nejsou pro obecní policie závazné, přesto by obecní policie měly, z hlediska postavení tohoto orgánu, k nim přihlížet.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Zjišťování totožnosti
Vážený pane Roneši,
měla bych dotaz týkající se zjišťování totožnosti osoby. Jak se zjišťuje totožnost člověka, který byl přistižen při krádeži a tvrdí, že u sebe nemá žádné doklady. Jaké možnosti a povinnosti má v tomto případě městská policie.
Děkuji Vám za odpověď M.J.

Zdravím Vás !
V daném případě je strážník oprávněn osobu předvést na Policii ČR za účelem zjištění totožnosti ve smyslu § 13 zákona o obecní policii, pokud není možno zjistit totožnost ani po poskytnutí nezbytné součinnosti ze strany strážníka obecní policie. Policie ČR zároveň ověřuje, zda dotyčný pachatel nebyl v posledních třech letech za takový čin (trestný čin majetkového charakteru) pravomocně odsouzen nebo potrestán. V takovém případě se i drobná krádež může proměnit v trestný čin krádeže. V ostatních případech bude věc následně postoupena přestupkové komisi, pokud nebude možno věc projednat na místě v blokovém řízení.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz

Předmět : Placení za přestupky
Dobrý den,
rád bych inicioval změnu způsobu placení parkovacích přestupků. Při mém pracovním vytížení nejsem schopen se do pěti pracovních dnů dostavit na služebnu a tato lhůta je příliš krátká na to, abych se mohl uvolnit.V UK je tato lhůta čtrnáctidenní, máte možnost zaplacení v přestupkové pokladně, možnost platit převodem, nebo zaslat šek. Jde-li tedy pouze o zaplacení pokuty ( stejně vám přestupek v pokladně Městské Policie již neodpustí), proč neumožnit také placení převodem nebo složenkou? Kam se tedy obrátit s tímto návrhem? Díky R.K.

Zdravím Vás !
Problém je v tom,že nedošlo k osobnímu kontaktu na místě přestupku, tedy strážník nemůže ukládat pokutu v blokovém řízení pokud nemá přestupek spolehlivě zjištěn. Proto městská policie chce nejprve objasnit okolnosti, za kterých byl přestupek spáchán. To, že jste provozovatelem vozidla s nímž byl spáchán přestupek ještě neznamená, že jste ho musel spáchat Vy sám. Bez tohoto zjištění není znám pachatel a tedy není ani přípustné blokové řízení. Pokud je přestupek vyřešen na místě uložením pokuty v blokovém řízení, je pak možné platit např. převodem a nemusíte proto chodit na služebnu městské policie. Avšak na druhou stranu předpokládám, pokud budete kontaktovat dotyčnou městskou policii, že s ohledem na Vaší pracovní zaneprázdněnost lze věc řešit individuálně.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Práce pyrotechnika
Dobrý den , potřebovala bych poradit, chci jít po škole dál a chtěla bych jít na policejního pyrotechnika ale nevím kde to mam hledat jestli by jste mi poradili. Děkuji Hanka

Zdravím Vás !
Městská policie touto složkou nedisponuje. Proto se musíte obrátit na Policii ČR. Zkuste najít potřebné informace ohledně náborů přes webové stránky Ministerstva vnitra ČR a Policie ČR. Odkaz najdete na našich stránkách.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Odbočovací a připojovací pruh
Vážený pane Roneši,
touto cestou Vás žádám o Váš názor ohledně ustanovení § 27 odst. 1 písm. e) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, vzpp. Jedná se mi konkrétně o výklad pojmu "odbočovací a připojovací pruh" tohoto ustanovení. Pokud je komunikace (např. místní) označena vodorovným dopravním značením V9a (směrové šipky), jedná se o odbočovací pruh ve smyslu ust. § 27/1e) z.č. 361/2000 Sb.? Lze vozidlo stojící v takto označeném prostoru ve vzdálenosti delší než 5 m před křižovatkou a v pravém jízdním pruhu nechat "ODTÁHNOUT" strážníky MP bez ohledu na ust. § 27/1j) z.č. 361/2000 Sb., kdy strážník argumentuje porušením dotazovaného ust. § 27/1e) ??? Pakliže se nejedná o odbočovací pruh ve smyslu ust. § 27/1e) z.č. 361/2000 Sb., kdy lze o odbočovacím (připojovacím) pruhu uvažovat.
Děkuji a jsem s pozdravem, LT.

Zdravím Vás !
Co je připojovací pruh stanoví § 2, písm. u), zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, kde se říká, že připojovací pruh je přídatný jízdní pruh určený pro zařazování vozidel do jízdního proudu průběžného pruhu.
Z tohoto znění vyplývá, že se jedná o jízdní pruh, který zpravidla z pravé strany ústí do průběžného jízdního pruhu a tedy slouží k plynulému zařazování vozidel při přejezdu z jedné komunikace na druhou bez nutnosti zastavovat vozidlo.
Pojem "odbočovací pruh" sice není přímo v současné úpravě výše uvedeného zákona stanoven, pokud však budeme vycházet z výše uvedeného a znění předchozí právní úpravy, jedná se o jízdní pruh určený pro vyjíždění z průběžného jízdního pruhu ( pro odbočení) a může být buď přídatný nebo přecházet v odbočovací pruh z průběžného ( v případě víceproudé komunikace).
V případě přídatného pruhu je zřejmé, kde odbočovací pruh začíná. V případě víceproudé komunikace (což je asi Váš případ) sice může pomoci s rozlišením jízdních pruhů vodorovná DZ č. V 9a "Směrové šipky", které vyznačují způsob řazení do jízdních pruhů před křižovatkou nebo místem odbočení, avšak dle mého názoru je podstatné, v jaké vzdálenosti je stojící vozidlo nejen od hranice křižovatky, ale také od začátku a konce vodorovné DZ "Podélná čára souvislá", kterou jsou souběžné jízdní pruhy před křižovatkou rozděleny. Pokud by tato vzdálenost byla kratší než pět metrů, jde o porušení zákazu vyplývajícího z § 27, odst. 1, písm. k) za předpokladu, že mezi tímto vozidlem a touto vodorovnou DZ nezůstane volný alespoň jeden jízdní pruh široký nejméně 3m. Pokud tomu tak není (pruhy jsou ještě rozděleny vodorovnou DZ "Podélná čára přerušovaná"), mám za to, že vozidlo je ještě v takové vzdálenosti od křižovatky resp. místa odbočování, že nelze vozidlo považovat za překážku provozu na pozemních komunikacích. Pokud však tomu tak je, jde o překážku provozu na pozemních komunikacích a lze rozhodnout o odstranění vozidla (právní názor příslušného ministerstva říká, že v případě porušení zákazu vyplývajícího z § 27, odst. 1, výše uvedeného zákona, lze vozidlo označit za překážku provozu na pozemních komunikacích).
Pozn.: Bohužel nemám k dispozici fotografii ani náčrtek, takže nemohu odpovědět k Vašemu případu konkrétněji.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz

Předmět: Alkohol a mladší 18-ti let
Vážený pane Roneši.
Chtěl bych Vás požádat o radu.
Jedná se mi o podávání alkoh.nápojů osobám mladších 18 let. U přestupku
§30 1a je kdo prodá, podá atd.... a u trestního činu to je kdo soustavně
nebo ve větší míře podává osobám mladším než osmnáct let alkoholické nápoje,
atd....a já tu mám konkrétní situaci. 10 osobám mladších 18 let, byli
obsluhou restaurace podávány alkoholické nápoje. (obsluha nezjišťovala věk
osob) S toho jednu osobu odvezla rychlá záchranná služba do nemocnice z
důvodu totální opilosti.(nereagovala na okolí,nepravidelné dýchání atd..)
Proto by mě zajímalo, zda se u této obsluhy restaurace jedná ještě o
přestupek podle §30 1a, nebo by se mohlo jednat o podezření z trest.činu
§218 tres.zákona. Podávání alkoholických nápojů mládeži. Předem Vám děkuji
za odpověď. P. N.

Zdravím Vás !
Vzhledem k uváděným okolnostem lze mít důvodně zato, že alkohol byl podán ve
větší míře, neboť byl podáván většímu počtu osob mladších 18 let během
krátkého časového úseku a navíc u jednoho z nich došlo k požití do té míry,
že to mělo dopad i na jeho organismus a vyžádalo si to lékařské ošetření.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz

Předmět: Zájem o práci městského strážníka
Hezký den, chtěl jsem se zeptat, co musím udělat pro to, abych se stal
městským policistou v Praze?Pravě jsem úspěšně dokončil střední školu a nyní
jsem se rozhodl pro práci v tomto oboru!Nejsem z Prahy,ale slyšel jsem, že
pro nové uchazeče s jiným bydlištěm, než je Praha je možnost ubytování.
Předem dík P. F.

Zdravím Vás !
Na našich stránkách vpravo najdete pod znakem MP Praha odkazy s informacemi,
které hledáte. Stačí jen na ně kliknout.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz

Předmět: Vzdálenost parkování od vjezdu do garáže
Dobrý den,
obracím se na Vás s dotazem, v jaké vzdálenosti od vjezdu na pozemní komunikaci může parkovat vozidlo? Mám totiž často problém s vyjížděním z garáže nebo vjížděním do garáže, která se nachází mimo obecní komunikaci, protože před vjezdem nebo těsně za vjezdem parkuje vozidlo.
Děkuji za odpověď.I. M.

Zdravím Vás !
Konkrétní vzdálenost není zákonem stanovena. Zákon o provozu na pozemních komunikacích v § 27, odst. 1, písm. n) stanoví, že řidič nesmí zastavit a stát před vjezdem na pozemní komunikaci z místa ležícího mimo pozemní komunikaci. Musíte tedy vycházet z konkrétní situace. Pokud tedy vozidlo stojící před garáží brání výjezdu nebo vjezdu, lze vozidlo považovat za překážku provozu na pozemních komunikacích a strážník nebo policista je oprávněn nařídit jeho odtah. V každém případě se řidič tohoto vozidla dopouští přestupku proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz

Předmět: Práce u policie
Dobrý den, rád bych se dozvěděl informace o práci u Plzeňské policii. Jaké
jsou nástupní platy, výhody, nevýhody. Stačí mi kdyžtak odkaz na www
stránky.Předem děkuji

Zdravím Vás !
Pokud Vám jde o Policii ČR, odkáži Vás na stránky Ministerstva vnitra ČR(
www.mvcr.cz) a pokud máte zájem o Městskou policii Plzeň, odkaz na její
webové stránky najdete na našich webových stránkách v pravém sloupci(
www.mestskapolicie.cz/plzen ). Nejsme kompetentní ke sdělování takových
konkrétních údajů jako jsou platy ap.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz

Předmět: Zastupování při předvolání
Dobrý den,
mi bylo řečeno na oddělení přestupků městské policií v Ostravě, že občan, který se dostaví zde na předvolání k podání vysvětlení se nemůže v žádném případě nechat zastupovat.
Dále mi bylo řečeno, že městská policie se řídí pouze zákonem č. 553/1991 Sb. o obecní policii a dále pouze § 86 zákona o přestupcích. Při mých dotazech zda se městská policie řídí obecně celým zákonem o přestupcích a dále pak subsidiárně správním zákonem mi bylo mnohokrát opakováno, že nikoli. Při dotazu, kterým jiným zákonem krom zákona č. 553/91 Sb. se městská policie řídí, mi opakovaně bylo oznámeno, že žádným jiným právním předpisem krom zákona č. 553/91 Sb. se městská policie nemůže řídit.
Existují přece usnesení nejvyššího soudu, občanský zákoník, a další právní předpisy. A není mi jasné, pokud není něco vymezeno v zákoně o obecní policii, čím se tedy městská policie řídí, když mi bylo řečeno, že ničím jiným. Což se mi opravdu nechce věřit a domnívám se že sdělení městské polici nejsou tak přesné. Jak se mám tedy připravit na podaní vysvětlení u městské polici – oddělení přestupků ??
Žádám Vás prosím o radu a o upřesnění těchto informací. Děkuji mnohokrát. M.H.

Zdravím Vás !
Samozřejmě i městská policie se musí řídit příslušnými právními předpisy v rámci právního řádu ČR. Povinnosti a oprávnění obecní policie vyplývají především ze zákona o obecní policii. Pokud by jiný zákon stanovil v dané problematice odlišně od zákona o obecní policii, pak se řídí obecní policie zákonem o obecní policii, neboť zákon o obecní policii má v tomto případě postavení speciálního právního předpisu. V ostatních případech se musí obecní policie řídit i jinými zákony. Pokud tedy mluvíme o přestupcích resp. o řízení ve věcech přestupků, tuto problematiku upravuje zákon o přestupcích. V § 51 tohoto zákona je pak stanoveno, že správní řád má vůči tomuto zákonu působnost podpůrnou (subsidiární). Pokud tedy budeme obecně mluvit o řízení o přestupku ( a blokové řízení zde také musíme počítat, neboť jde o zkrácenou formu řízení o přestupku), nestanoví-li přestupkový zákon odchylně, lze v rámci tohoto řízení uplatnit zásady správního řízení obsažené v zákoně o správním řízení (správní řád). Mezi jednu takovou zásadu patří např. i zásada obhajoby, kde se účastníkovi řízení dává možnost nechat se zastupovat advokátem nebo jiným zástupcem, kterého si zvolí (srovnej Listina základních práv a svobod- Hlava pátá- Právo na soudní a jinou právní ochranu- Čl. 37, odst. 2) - právo na právní pomoc od počátku řízení). To ovšem nevylučuje právo správního orgánu trvat na osobní přítomnosti zastoupeného, nesmí však v takovém případě bránit účasti i právnímu zástupci.
Ve Vašem případě sice nejde o klasické správní řízení ale o podání vysvětlení ve smyslu § 11 zákona o obecní policii, ovšem pokud Vám výzvu jako podezřelému adresovalo odd. přestupků, kde na základě výpovědi může být věc vyřešena v blokovém řízení, lze podle mého názoru výše uvedené vyložit extenzívně, tedy městská policie nemůže namítat nic proti tomu, když se dostavíte osobně spolu se svým právním zástupcem. A navíc můžete využít svého práva o kterém musíte být předem poučen, a to za jakých okolností jste oprávněn odepřít podání vysvětlení ( např. pokud by jste svým vysvětlením mohl způsobit sobě nebo osobě blízké nebezpečí trestního stíhání nebo nebezpečí postihu za přestupek). Tohoto práva je pak možné využít zvláště tehdy, pokud by Vám na místě bránili konzultovat věc s právním zástupcem a toto pak jako důvod uvést v zápisu o podaném vysvětlení. V takovém případě by věc s největší pravděpodobností byla předána k dořešení příslušnému správnímu orgánu.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz

Předmět: Parkování přípojného vozidla
Dobry den,
chtel jsem se zeptat, zda je v poradku, kdyz na verejnem neplacenem
parkovisti stoji plachtovy privesny vozik, ktery nema vybaveni na
pripojeni za automobil a na jeho plachte je reklama.
Kam se mohu obratit, aby tato reklama z parkoviste zmizela. Je to v centru
Prahy a i tak je zde malo mist k parkovani a timto se situace jeste
zhorsuje.
Dekuji K.S.

Zdravím Vás !
Dle zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních
komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, se jedná o přípojné vozidlo.
Tento zákon také stanoví, že přípojné vozidlo je silničním vozidlem, které v
rámci provozu na pozemních komunikacích musí být (pouze vzadu) označeno
registrační značkou (SPZ).
V návaznosti na to pak zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve
znění pozdějších předpisů, stanoví v § 19, že v takovém případě smí každý
užívat pozemní komunikace (tedy i veřejné parkoviště) obvyklým způsobem a k
účelům, ke kterým jsou určeny ( např. parkování vozidel). Na druhou stranu
je však zakázáno na pozemních komunikacích odstavovat silniční vozidlo,
které je trvale technicky nezpůsobilé k provozu a není opatřeno registrační
značkou nebo které je zjevně trvale technicky nezpůsobilé k provozu (byť i s
registrační značkou). Kompetentní k odstranění takového vraku je vlastník
komunikace (v případě místních komunikacích v obci je vlastníkem obec).
Co se týče reklamy na vozidlech obecně, podle zákona č. 565/1990 Sb., o
místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, nelze vozenou reklamu
považovat za reklamní zařízení a tedy ji zpoplatnit.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz

Předmět: Parkování vozidel
Dobrý den,
zajímalo by mne kolik místa musí zůstat minimálně místa v jednosměrné
ulici - komunikace III. třídy - při stání po obou stranách na průjezd
vozidel a zda lze na základě nedodržení požadovat místní úpravu - zákaz stání na
jedné straně ? Konkrétně se jedná o komunikaci, ve které jsou po většinu dne
obě strany plně obsazeny a situace je navíc komplikována několika vjezdy na
pozemní komunikaci z míst ležících mimo pozemní komunikaci ( garáže ),
kde respektování zákazu zastavení a stání je bez vyjímky stále porušováno.
Tato úprava by tento problém do jisté míry eliminovala.
Vyjetí z těchto míst navíc ještě např. s přívěsem je díky většímu poloměru
otáčení prakticky nemožné. Je možné požádat o tuto úpravu příslušný
dopravní městský odbor dopravy, lze vůbec uspět ?
Předem Vám děkuji za Vaši odpověď.
S pozdravem Ing. J. D.

Zdravím Vás !
V rámci obecné úpravy provozu na pozemních komunikacích stanoví § 25, odst.
3, zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění
pozdějších předpisů, že při stání musí zůstat volný alespoň jeden jízdní
pruh široký nejméně 3m. Pokud by řidič nedodržel toto ustanovení, lze to
kvalifikovat jako přestupek proti bezpečnosti a plynulosti provozu na
pozemních komunikacích, který může v blokovém řízení projednávat jak PČR,
tak i městská policie. Ve správním řízení pak projednává tyto přestupky
příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností. Problém ale může být s
určením, které z protilehle stojících vozidel bylo tím, jenž zúžilo jízdní
pruh pod 3m, a tím došlo ke spáchání přestupku. Takový problém by pak
vyřešila místní úprava provozu na pozemních komunikacích příslušnou dopravní
značkou(podél jedné strany), což je v kompetenci příslušného obecního úřadu obce s rozšířenou
působností. Jinak Vám nezbývá nic jiného než opakovaně požadovat po
policii, aby porušení zákona řešila.
Co se týče zastavení a stání vozidel před garážemi je to obdobné, neboť §
27, odst.1, písm. n) výše uvedeného zákona zakazuje mimo jiné zastavit a
stát před vjezdem na pozemní komunikaci z polní nebo lesní cesty nebo z
místa ležícího mimo pozemní komunikaci (garáž). V takovém případě lze
dokonce ze strany PČR nebo městské policie rozhodnout na základě § 45,odst.
4, výše uvedeného zákona, i o odstranění vozidla, pokud tvoří překážku
provozu na pozemních komunikacích.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz

Předmět: Pravomoci strážníka v dopravě
Dobry den,
rada bych se informovala na vztah chodec-straznik mestske policie.
1/Muze straznik m.p.pokutovat za prechazeni mimo prechod pro chodce?
2/V jake vysi?
3/Co rozhoduje o vysi teto pokuty /pokud smi tuto pokutu ulozit/?
Jakymi zakonnymi ustanovenimi se zabyvaji jeho pravomoci? To se ptam pro pripad, kdybych mela cas a chut se s problematikou seznamit podrobneji. Ale myslim, ze Vase odpoved me uspokoji..
Dekuji Vam za odpoved K.

Zdravím Vás !
Strážník obecní resp. městské policie je oprávněn řešit veškeré přestupky chodců proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích dle § 86, písm. d), bod 2., zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, a to v maximální výši 2000 Kč (§ 13, odst. 2, výše uvedeného zákona).
Při určení výše blokové pokuty by měl strážník přihlédnout k závažnosti přestupku, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům, k okolnostem, za nichž byl přestupek spáchán, k míře zavinění (nedbalost či úmysl), k pohnutkám a k osobě pachatele. To znamená, že u jednotlivých přestupků mohou být zjištěny tyto okolnosti jiné, tedy i výše blokové pokuty se může lišit.
Problematika obecní a městské policie je kromě zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, ve znění pozdějších předpisů a prováděcí vyhlášky MV ČR č. 88/1996 Sb., upravena i dalšími předpisy, jako např. zákonem č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů a zákonem č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, kde jsou strážníkům stanoveny další pravomoci.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz




Předmět: Dopravní nehoda
Dobrý den,
chtěla bych se informovat na kompetence dopravních policistů při vyšetřování dopravní nehody. Jak je možné, že když jsme měli nehodu v Praze, policisté vše vyšetřili a ukončili ihned (tentýž den), ale když jsme o víkendu měli dopravní nehodu na Šumavě, postupují dopravní policisté případ městu? Druhá zmíněná nehoda byla totiž celkem jednoznačná, přesto nebyla vyšetřena na místě...Kam bych se mohla obrátit, zdá-li se mi, že vyšetřování není korektní?
Děkuji předem za informace. A.N.
Zdravím Vás !
Dopravní nehody ze zákona objasňuje vždy Policie ČR. Dle zjištěných okolností pak rozhodne o způsobu vyřízení. V případě blokového řízení má policie oprávnění věc sama projednat na místě, pokud jsou splněny podmínky stanovené zákonem o přestupcích. V případě předání do správního řízení musí
policie věc předat místně příslušnému obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností, neboť ze zákona nemůže sama tyto přestupky projednávat. Při stanovení způsobu projednání dopravní nehody policie přihlédne k závažnosti přestupku, ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům, k okolnostem, za nichž
byl spáchán, k míře zavinění, k osobě pachatele atd. Jelikož tyto uvedená kritéria nemohou být u každé dopravní nehody stejná, může i způsob vyřízení být odlišný. Pokud se Vám přesto bude zdát postup policie neodpovídající dané situaci, můžete podat stížnost na místně příslušném okresním ředitelství policie.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět: Odchodné
Dobrý den,
Měl bych dotaz,ohledně odchodného u městské policie. Jestli se jich týká odchodné, jako u policie ČR. /odpracované léta/
Děkuji M.P.
Zdravím Vás !
Tato problematika se strážníků obecní policie netýká.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz


Předmět : Odtažení vozidla v rámci blokového čištění ulic
Zdravim. Dnes doobeda mi bolo odtiahnute osobne vozidlo z miesta, kde sa normalne moze parkovat. V dobe ked som na tomto mieste parkoval tam nebolo ziadne dopravne znacenie braniace mojmu parkovaniu. Vratil som sa po piatich dnoch zo Slovenska a auto tam uz nestalo, bolo iba znacenie, ze dnes tam stat nemozem (cistenie ulic). U koho si mam vymahat odskodnenie a aku mam sancu? Odtah ma stat 1450 Ck a ja som ziadny priestupok neurobil. Mozem si zobrat auto bez uhradenia sumy? Doklad o tom, ze som bol na Slovensku nemam.
Dakujem Martin.

Zdravím Vás !
Příslušný silniční správní úřad (pokud se jedná o místní resp.veřejně přístupné účelové komunikace vykonává tuto funkci v přenesené působnosti odbor dopravy a silničního hospodářství příslušného obecního úřadu) je dle § 19, odst. 5, zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, oprávněn rozhodnout o označení místní komunikace nebo průjezdního úseku silnice nebo jejich částí, na kterých je z důvodu veřejného zájmu (např. čištění ulic) dočasně zakázáno stání silničních vozidel, příslušnou dopravní značkou. Rozhodnutí o označení musí být provedeno nejméně týden před dnem dočasného zákazu stání na příslušné pozemní komunikaci.
V odst. 6, § 19 výše uvedeného zákona se pak stanoví, že v případě neuposlechnutí rozhodnutí podle předchozího odstavce, je vlastník místní komunikace nebo průjezdního úseku silnice oprávněn odstranit silniční vozidlo na náklady jeho vlastníka, pokud vlastník silničního vozidla neprokáže závažné důvody, které mu znemožnily, aby silniční vozidlo odstranil včas sám; v tomto případě hradí náklady spojené s odstraněním silničního vozidla ten, na jehož žádost bylo výše uvedené rozhodnutí vydáno.
Ve Vašem případě to znamená, že pokud by jste prokázal, že jste vozidlo zaparkoval ještě před označením místa zákazovou DZ, a poté jste se pohyboval mimo území ČR a k vozidlu se dostal až v době, kdy již bylo odtaženo, neměl jste tedy povědomí o chystaném omezení, ani jste to nemohl jinak zjistit, mělo by nést náklady na odstranění vozidla město samo.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz

Předmět : Podání stížnosti
Rád bych získal informace,na základě kterých by bylo možné posoudit,zda byl zákrok Městské policie resp. PČR proti mé osobě oprávněný. Zákrokem Městské policie se cítím poškozen přinejmenším na dobré pověsti a rád bych se nějakým způsobem bránil.
Děkuji za radu P.J.

Zdravím Vás !
V rámci každého Okresního ředitelství PČR existuje "kontrolní oddělení", na které se můžete se svým podnětem obrátit. Na základě toho bude prošetřen postup policie v daném případě a o závěru budete vyrozuměn. Pokud nebudete spokojen, můžete se ještě zkusit obrátit na příslušnou správu kraje(PČR). U městské policie je nejvyšším představitelem starosta, který by na Váš podnět měl reagovat obdobně. Jinak nezbývá, než hájit svá práva soudní cestou, v případě podezření ze spáchání trestného činu věc oznámit příslušnému orgánu policie resp. státnímu zastupitelství.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz

Předmět : Označení vozidel MP
Zajímalo by mě, jak musí být podle vyhlášky ministerstva označeno vozidlo městské policie.Barva
vozu,označení apod. Díky za odpověď. M.K.
Zdravím Vás !
Jednotné prvky označení motorových vozidel stanoví Vyhláška MV ČR č. 88/1996 Sb., kterou se provádí zákon o obecní policii, a to v § 12, kde jsou uvedeny tyto jednotné prvky :
- bílá barva vozidla
- tmavě modrý nápis OBECNÍ POLICIE nebo MĚSTSKÁ POLICIE po obou bočních stranách a na zadní části vozidla, na předních dveřích je pod nápisem uveden název příslušné obce
- vozidlo jiné než bílé barvy lze výjimečně užít, pokud bude na obou předních dveřích označeno na bílém podkladu tvaru obdélníku tmavě modrými nápisy OBECNÍ POLICIE nebo MĚSTSKÁ POLICIE
- pro označení motocyklů platí výše uvedené přiměřeně dle typu.
Tyto prvky musí splňovat každé vozidlo, navíc si jej obce mohou (ale nemusí) označit znakem obce, číslem tísňového volání ap.
S pozdravem Jan Roneš, provozovatel www.obecnipolicie.cz

Předmět : Speciální kurzy
Dobrý den,
nevím, zda se obracím se svým dotazem na správnou adresu, ale
přesto se zeptám. Jsem prostý občan, student VŠ a mám zájem
projít si někdy kurzem, kterým prochází uchazeči o zvláštní místa
v bezpečnostních složkách. Je to možné? Můžete mi, prosím,
poradit na koho se můžu obrátit? S pozdravem D. S.
Zdravím Vás !
Co se týče policie a městské policie, tam byste musel být příslušníkem, jako
"civilista" se jejich speciálních výcvikových kursů účastnit nemůžete, takže
Vám doporučuji se obrátit na bezpečnostní agentury (seznam není problém
najít přes internet), kde se některé právě specializují na pořádání
takovýchto speciálních seminářů pro veřejnost. Jako tip Vám mohu doporučit
také projít si časopis Zbraně&náboje(celé ročníky mají v knihovnách), kde v
minulosti vycházely články na toto téma, včetně kontaktů(např.školení od izraelských
specialistů).
S pozdravem Jan Roneš

Předmět : Zřizování obecní policie
Vážení, uvažujeme o zřízení Městské policie.Vzhledem k tomu bych rád v nejbližší době získal co nejvíce informací,které jsou potřebné pro zřízení a provoz.Proto,Vás žádám o sdělení kde je možno tyto informace získat.
Děkuji. S pozdravem Z.Z.,místostarosta

Zdravím Vás !
K Vašemu dotazu - zřízení a provoz obecní policie :
Tuto problematiku upravuje Zákon o obecní policii č. 553/1991 Sb., ve znění pozdějších změn a prováděcí vyhláška MV č. 88/1996 Sb. (aktuální znění potřebných předpisů najdete na našich webových stránkách www.obecnipolicie.cz ). Zákon stanoví hned v § 1, že obecní policii jako orgán obce zřizuje zastupitelstvo obce. Z toho vyplývá, že zřizování obecní policie patří plně do samostatné působnosti obce. Důležité tedy je, aby zastupitelstvo se jasně usneslo co očekává od obecní policie vzhledem k zajišťování místních záležitostí veřejného pořádku, kolik strážníků chce mít, zda budou sloužit v nepřetržitém provozu a v kolika hlídkách, jaké bude jejich technické vybavení (vozidlo, vysílačky, botičky, výzbroj a výstroj aj.) a v neposlední řadě mzda. Z toho se pak dá vytvořit rozpočet na zřízení a chod obecní policie. Ten je pak směrodatný. Čeho se pak držet při určování těchto kritérií ? Z vlastní mnohaleté zkušenosti, kdy jsem od počátku rozvíjel a podílel se na řízení jedné z největších městských policií a v dalších letech také metodicky napomáhal dalším obecním policiím v začátcích, mohu doporučit asi toto :
a) počet strážníků - je odvislý od představ Vašeho města a peněz - minimálně by měl být jeden strážník na tisíc obyvatel a z hlediska provozu alespoň jedna dvoučlenná hlídka, u větších obcí a měst je ideální v nepřetržitém provozu. Pak je ještě otázka, zda budete chtít i nepřetržitou dozorčí službu ( strážník na služebně, který přijímá oznámení od občanů) nebo stanovíte pouze denní dozorčí službu resp. úřední hodiny a případné telefony a návštěvy mimo tuto dobu budou vhodně přesměrovány na hlídku v ulicích.
Z toho pak stanovíte, kolik budete potřebovat přijmout strážníků (při stanovení pouze nezbytného minima nezapomeňte na nemoci a dovolené). Pak si můžete spočítat náklady na jednoho strážníka :
- mzda : stanoví se dle příslušných právních předpisů
- vstupní prohlídka resp. psychotesty a odborná příprava strážníka - v dnešní době by měl být psychotest podmínkou u každého strážníka, rovněž tak i jeho odborná příprava ve specializovaném vzdělávacím zařízením, které Vám strážníka připraví po všech stránkách v rekvalifikačním kursu včetně získání zbrojního průkazu a závěrečné zkoušky před komisí MV ČR (výhoda je,že se vrátí již hotový strážník a na Vás je pak ho jen seznámit s prostředím a vyhláškami města, jejichž dodržování bude také hlídat)- v tomto oboru pracuji několik posledních let, tak Vám v případě potřeby mohu doporučit vzdělávací zařízení resp. formu přípravy
- vybavení strážníka (výstroj a výzbroj) : jednotné prvky stejnokrojů stanoví MV výše jmenovanou vyhláškou, co není dáno touto vyhláškou, stanoví si dle zákona o obecní policii (§27,odst.2) obecní zastupitelstvo obecně závaznou vyhláškou - měla by to obsahovat zřizovací vyhláška ( jedná se např. o barvu a typ kalhot, bot, typ pokrývky hlavy, způsob funkčního označení velitelů, kompletní výzbroj ap.) : nakoupit resp. zjistit tyto náklady je možno u výrobců a prodejců - na našich stránkách si můžete kliknout na reklamní banner firmy XENA Praha s.r.o., kde se Vám objeví nabídka v rámci jejich webových stránek, nebo Vám mohu doporučit i další velké firmy
b) vybavení obecní policie jako celku - vozidlo, vysílací stanice, donucovací prostředky, zbraně, fotoaparát - každý strážník by měl být vybaven střelnou zbraní a donucovacími prostředky dle zákona o obecní policii, na každou hlídku v terénu by měla připadat alespoň jedna ruční vysílačka, ve vozidle mít vozidlovou a na služebně základnovou radiostanici : dle nabídky na trhu a hlavně dostupnosti a rychlosti servisu v místě
c) technické zázemí - prostor pro služebnu a její vybavení (PC, trezor na zbraně, vstupní zabezpečení proti násilnému vniknutí ap.)
d) administrativní pomůcky vedené v rámci služeb : některé jsou dané přímo zákonem (zákon o střelných zbraních a střelivu včetně prováděcích předpisů - záznamní kniha zbraní, kniha výdeje a příjmu zbraní a střeliva, kniha cvičných střeleb), některé vyplývají přímo z potřeb služby (kniha služeb, kniha fonogramů, protokol událostí aj.) - zde by asi bylo vhodné podívat se k nějaké zavedené městské policii stejné velikosti v daném regionu a pak to konzultovat nebo se obrátit na nás
e) dle zákona o obecní policii musí strážník také sepisovat různé druhy úředních záznamů - vzory též naleznete na našich webových stránkách - přenesete si je do PC a je pak snadnější vypisování
f) důležité je vybrat vhodnou osobu jako velitele - dle zákona o obecní policii(§ 3) ho pověřuje rada obce - mělo by se jednat o autoritativní osobnost, která vzejde z výběrového řízení ( díky němuž se Vám může přihlásit např. zkušený strážník odjinud z regionu - jeho erudice může být lepší než u policisty resp. vojáka)
g) obecné předpoklady, které musí splňovat každý strážník, jsou stanoveny v § 4 - 4b zákona o obecní policii, další si může stanovit obec sama (např. minimální vzdělání, fyzickou zdatnost atd.)
h) dle § 26a zákona o obecní policii musí obec do 15 dnů od přijetí rozhodnutí o zřízení obecní policie toto oznámit MV ČR
ch) některé další, výše nezmíněné předpisy týkající se činnosti obecní policie :
- Nařízení vlády ČR č. 397/1992 Sb., kterým se stanoví podrobnější úprava vztahů Policie ČR k orgánům obcí a obecní policii,
- Nařízení vlády ČR č. 174/1993 Sb., o jednorázovém mimořádném odškodnění za poškození zdraví nebo smrt v souvislosti s pomocí poskytnutou Policii ČR nebo obecní policii,
- Zákon č. 1/1991 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů (§ 28),
- Zákon č. 65/1965 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů (§ 73),
- Nařízení vlády ČR č. 253/1992 Sb., o platových poměrech zaměstnanců orgánů státní správy, některých dalších orgánů a obcí, ve znění pozdějších předpisů (§ 6),
- Zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů (§ 86),
- Zákon č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů (§ 35a),
- Zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (§ 45,67,75,79,128)
Na závěr bych pouze dodal, že náměty a informace můžete načerpat z okolních odpovídajících obecních policií (žádná jednotná metodika jako u PČR neexistuje), případně se můžete již s konkrétními dotazy a náměty i požadavky obrátit na nás, anebo na vhodné vzdělávací zařízení (kontakty Vám dáme).
S pozdravem Jan Roneš


Předmět : Podmínky pro přijetí strážníka
Dobrý den,
mám zájem o bližší informace o kvalifikačních předpokladech, vzdělání a dalších údajích pro potencionálního obecního strážníka. Chtěl bych vědět, kde bych to mohl najít a jaké zákony a jaká nařízení apod. toto řeší. Předem Vám děkuji za odpověď.
S pozdravem M. F., OÚ.

Zdravím Vás !
Základní podmínky, které musí uchazeč o post strážníka splňovat jsou stanoveny v zákoně č. 553/1991 Sb., o obecní policii, ve znění pozdějších předpisů, kde se v § 4, odst. 1 stanoví, že strážníkem se může stát bezúhonný občan ČR starší 21 let, který je tělesně a duševně způsobilý k výkonu povinností a oprávnění podle tohoto zákona. Bezúhonnost dokládá výpisem z Rejstříku trestů, ne starším 3 měsíců, kde nesmí být záznam pro úmyslný trestný čin nebo nedbalostní trestný čin za posledních 5 let zpět, jestliže jeho jednání, kterým spáchal nedbalostní trestný čin, je v rozporu s posláním strážníka podle tohoto zákona. (§4a).
Tělesnou způsobilost zjišťuje závodní lékař v rámci vstupní prohlídky, duševní způsobilost se ověřuje pomocí psychotestu.
Dále musí uchazeč splňovat podmínku spolehlivosti (§4b) - nebyla mu v posledních 5 letech uložena sankce za přestupek či jiný správní delikt, který by byl v rozporu s posláním strážníka podle tohoto zákona. Spolehlivost prokazuje uchazeč čestným prohlášením, které nesmí být starší 3 měsíců.
Každá obec si pak může stanovit další kritéria jako např. minimální vzdělání, fyzická zdatnost ap.
Pokud je uchazeč na místo strážníka přijat, musí ještě obec zajistit jeho odbornou přípravu pro výkon oprávnění, a to do 6 měsíců ode dne přijetí do pracovního poměru. Odborná způsobilost se pak ověří zkouškou před komisí MV ČR. Na základě úspěšného zvládnutí zkoušky pak příslušný krajský úřad vydá osvědčení strážníka, a pak může vykonávat pravomoci podle zákona.
Ověřování odborné způsobilosti, přihlášení ke zkoušce aj. stanoví vyhl. MV ČR č. 88/1996 Sb., kterou se provádí zákon o obecní policii.
S pozdravem Jan Roneš



Předmět : Zákon o zbraních
Dobrý den
Zajímá mne znění zákona o zbraních,zvláště část týkající se
zbraní/prostředků sebeobrany dostupných bez zbrojního
pasu,konkrétně nože,dýky,paralyzéry,luky,kuše apod.,vlastnictví a
nošení těchto zbraní,přečetl jsem si zákon o zbraních a střelivu
který se tohoto netýká a nikde nemohu najít zákon nebo vyhlášku
týkající se výše uvedených věcí.Je mi jasné kdy mohu použít zbraň
k sebeobraně a kdy ne,nevím ale jestli mohu u sebe nosit např.
dýku jako prostředek ke své obraně,domnívám se že mohu u sebe tuto
zbraň nosit,pokud s ní nebudu nikoho ohrožovat a použiji ji v jen
v případě nutné sebeobrany. Děkuji za odpověď. M.P.

Zdravím Vás !
Zákon o střelných zbraních a střelivu č. 119/2002 Sb., ve znění pozdějších
změn a doplňků, samozřejmě pojednává pouze o střelných zbraních, ve Vašem
případě jde tedy pouze o luky a kuše, kde je zákon zařazuje dle § 7 do
zbraní kategorie D, jako střelné zbraně mechanické. V § 15 se pak dále
stanoví, že tyto zbraně může nabývat do vlastnictví, držet nebo nosit
fyzická osoba starší 18 let způsobilá k právním úkonům anebo právnická
osoba. Není zde tedy zapotřebí zbraň registrovat ani mít zbrojní průkaz.
Pouze pozor na ustanovení § 15, odst. 5, písm. a), kde se zakazuje viditelné
nošení v místech, kam má veřejnost volný přístup.
Co se týče nožů, paralyzérů ap. se nejedná o střelné zbraně, takže se na ně
nevztahuje výše uvedený zákon. Jiný zákon v této oblasti neexistuje, proto
se zde uplatňuje pravidlo z Ústavy ČR, kde se stanoví v hlavě prvé,článku
druhém, odst. 4., že každý občan může činit, co zákonem není zakázáno, a
nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá. To samé vyplývá i z
ustanovení Listiny základních práv a svobod. Jinými slovy nejste v případě
nošení těchto zbraní omezen žádným zákonem.
S pozdravem Jan Roneš


Předmět : Seznam odtažených vozidel
Dobrý den zajímalo by mne jestli existuje na internetu seznam automobilů v
Praze určených pro odtah.Děkuji.

Zdravím Vás !
Můžete se obrátit na Městskou policii Praha (kontakt najdete v adresáři na našich stránkách), ta
vede tuto problematiku.
S pozdravem Jan Roneš


Předmět : Postup strážníka při zastavování vozidel
Přeji dobrý den a prosím o vysvětlení následujícího případu.
Byl jsem zastaven strážníkem městské policie a bylo mi sděleno obvinění ze spáchání přestupku v dopravě. Zastavení provedl "vrhnutím se" do vozovky a zmateným mávání pažemi bez směrovky, či zastavovacího terče, čímž mě přinutil k intenzivnímu brždění vozidla a tím vytvoření nebezpečné situace pro vozidla jedoucí za mnou i pro mě samotného. Strážník mě zastavil na frekventované ulici v místě, kde byla na vozovce vyznačena vodorovná dopravní značka "Podélná čára souvislá" s tím, že mezi mým zastaveným vozidlem a podélnou čárou souvislou zůstala vzdálenost přibližně 1 metr. Poté přistoupil k mému vozidlu ze strany řidiče, čímž tento prostor ještě zmenšil. Dle mého názoru se dopustil porušení zákona a to § 27 písmena k) zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, a dále soudím, že pochybil přistoupením k vozidlu ze strany řidiče ve smyslu Vaší odpovědi na dotaz zveřejněný v rubrice Rádce občana, pod předmětem Zastavování vozidel strážníkem. Zajímá mě Váš názor na tento incident a žádám o radu jak na tohoto strážníka podat stížnost, protože jeho chováni považuji za velmi neprofesionální, chování arogantní a jeho znalosti absolutně neodpovídající pravomocím, které mu příslušnost k městské policii poskytuje. Pobuřuje mě pomyšlení, že takovýto člověk je placen také z mých daní a rád bych se podílel na sjednání nápravy, aby tak městská policie byla oporou občana a ne pouze strůjcem dalších nepříjemností.
Děkuj za odpověď. S pozdravem O.Ž.

Zdravím Vás !
Pokud se strážník choval tak jak popisujete, není samozřejmě vše v pořádku.
Může sice zastavovat vozidla i bez zastavovacího terče pomocí vztyčené paže, ale § 79 odst. 3 zák. č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších změn, stanoví, že znamení k zastavení vozidla se musí dávat včas a zřetelně s ohledem na okolnosti provozu na pozemních komunikacích tak, aby řidič mohl bezpečně zastavit vozidlo a aby nedošlo k ohrožení bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích. Pokud tomu tak nebylo, resp.strážník se snažil pouze za každou cenu řešit přestupek a nejednalo se např. o situaci navozující stav krajní nouze (dopr. nehoda-ohrožení přijíždějích vozidel aj.), je zde podezření, že sám porušil ustanovení výše uvedeného zákona. Samozřejmě by došlo i k porušení metodiky pro zastavování vozidel z hlediska zajištění bezpečnosti při přistupování k vozidlu.
Co se týče arogance, to sám s odstupem nemohu posoudit, ale pokud Vám to tak připadalo, můžete samozřejmě podat na takového strážníka stížnost. Pro tento případ je dobré si prohlédnout dobře stejnokroj strážníka, kde musí být podle zákona o obecní policii na pravé straně prsou odznak obecní policie a identifikační číslo a na záloktí rukávu domovenka (nášivka) obecní policie s názvem obce. Podle toho poznáme, že se jedná o strážníka obecní policie z konkrétní obce ( strážníci mohou od 1.1.2003 na základě veřejnoprávní smlouvy sloužit i na území jiné obce v témž kraji) a pak u osoby řídící tuto obecní policii můžeme podle zapsaného identifikačního čísla strážníka na něj přímo podat stížnost. Každý strážník je totiž povinen podle zákona o obecní policii dbát cti, vážnosti a důstojnosti osob i své vlastní.
Jinak k porušení Vámi zmiňovaného § 27 odst. 1, písm. k) nedošlo, neboť tento paragraf hovoří o zákazu "zastavení" a "stání", avšak ve Vašem případě se jednalo o "zastavení vozidla", což je něco jiného (viz výklad pojmů § 2, písm. n)o) a p) tohoto zákona).
S pozdravem Jan Roneš


Předmět : Koupě výstroje a výzbroje
Dobrý den.
Moc by mě zajímalo jestli někde mohu koupit kopii policejního odznaku a kolik
takový odznak stojí.
Děkuji mockrát
S pozdravem Jakub Šlechta

Obraťte se na s.r.o. XENA Praha, která vyrábí a prodává výstroj a výzbroj pro obecní a městské policie. Kontakt najdete, když kliknete na banner XENA na www.obecnipolicie.cz .
S pozdravem Jan Roneš


Předmět : Získání zbrojního průkazu
Dobrý den,
už jednou jste mi poradil a proto se na vás obrací znovu a prosím o
radu či pomoc. Potřebuji získat zbrojní průkaz skupiny E můžete mu
říci co je k tomu zapotřebí a popřípadě jestli nevíte o možnosti
nějakého přípravného kurzu v Pardubicích a jeho blízkém okolí pro
získání zbrojního průkazu skupiny E .Nebo jestli neznáte nějakou
soukromou osobu která za nějaký poplatek by mě pomohla získat tento
průkaz .Dále jestli tyto testy co zde máte jsou veškeré testy pro
získání skupiny E
děkuji mnohokrát
pan J.

Základem je úspěšně zvládnout zkoušku na ZP skupiny E. Přihlásit se k ní
musíte na předepsaném tiskopise na Okresním ředitelství PČR (Skupina pro
zbraně, střelivo, výbušniny a drogy)dle místa Vašeho trvalého pobytu, kde
Vám také určí u jakého zkušebního komisaře a kdy zkoušku vykonáte. Ta se
skládá z písemného testu (30 otázek), manipulace se zbraní a střelby na terč
o průměru 50 cm na vzdálenost 10m (5 ran - alespoň 4 zásahy).
Z hlediska přípravy na zkoušku se obraťte na nějakou místní specializovanou
střelnici, kde Vás mohou připravit z pohledu manipulace a střelby. Co se
týče testů, na našich stránkách je kompletní seznam všech otázek, které Vás
mohou potkat u zkoušky (necelých 500 otázek). Jinak na stránkách máme ještě
otázky jen na skupinu D (pro strážníky), ale ty se neshodují s otázkami na
skupinu E.
S pozdravem Jan Roneš


Předmět: Porušení listovního tajemství
VAzeni policiste, uz nevim na koho se obrati. Momentalne ziji ve spojenych statech americkych. Duvoden tohoto dopisu je, ze jsem nekolikrat posilala sve rodine do ceske republiky baliky, dopisy.. a obcas jsem se snazila poslat I financni obnos. Tento financni obnos vsak nikdy nedosel. a co je nejhorsi a vrchol drzosti? Ze si nekdo dovolil otevrit I balik a tyto penize ukrast. Toto povazuji za nejvetci drzos ceskych post a celnic. A jsem klidne ochotna tyto zpravy zverejnit v novinach, televizi a verte ze toto musi zkoncit. Vim, ze vy se s timmto pripadem asi zabyvat nebudete, je to pro vas nezajimave, ale takove informace je nekdy dulezite znat. Ze I mezi takovymi jsou lupici. A na ne by mel byt taky nejaky metr. Co rikate?
Ema

Městská policie se sice touto problematikou nezabývá, ale přesto Vám mohu sdělit, že porušení listovního tajemství je podle našeho právního řádu i trestným činem dle § 239 trestního zákona (o krádeži peněz ani nemluvě), proto by jste se měla (nebo Vaši příbuzní) obrátit na Polici ČR. A ponaučení : neposílat v balících žádné peníze ani jiné cennosti.
Jan Roneš

Předmět: Přijetí do řad MP
Dobrý den,
rád bych Vás poprosil o radu či informaci tykající se přijetí do řad
městské policie.Jaký požadavky pro přijetí musím splňovat ( vzdělaní,
věk,.....,.....atd.).Jaké jsou platové podmínky u MP , prostě vše co
bych měl o tom vědět něž se začnu ucházet o přijetí do pracovního poměru .
něco o mě : budu rád když odpověd a možnosti využití u MP ušijete na
mé udaje
věk: 24
vzdělaní: střední odborné učiliště
výška: 190cm
váha :91 Kg
sporty: kicbox a thaibox
mám modrou knížku ( zdravotní stav dobrý )
zaměstnání: nini jako obchodní zástupce u jednoho velkoobchodu se
zabezpečovacím zařízením / EZS , EPS, CCTV, SHZ, PCO/
rád bych se uplatnil u pořádkové služby později zasahové jednotky
Myslíte že mám nějkou šanci uspět u MP ?
děkuji za vaši ochotu , už nevím na koho nebo spíše u koho se dobře
informovat.
přeji pěkný den
S.J.


Obecné podmínky dané zákonem, které musí splnit každý uchazeč jsou :
- věk 21 let
- občanství ČR
- bezúhonnost ( dokládáte výpisem z Rejstříku trestů - nesmí tam být záznam pro úmyslný trestný čin nebo 5 let zpátky pro nedbalostní trestný čin, který by byl v rozporu s postavením strážníka)
- spolehlivost ( dokládáte čestným prohlášením - že Vám nebyla v posledních pěti letech uložena sankce za přestupek či jiný správní delikt, který by byl v rozporu s postavením strážníka
- tělesná způsobilost (prohlídka u závodního lékaře)
- duševní způsobilost (úspěšné absolvování psychotestu)
Dále si každá městská policie může navíc přidat i další podmínky jako je fyzická zdatnost, vzdělání ap.
Co se týče platových podmínek a případného zařazení je lepší se obrátit přímo na MP v místě Vašeho bydliště. Adresu najdete na našich webových stránkách.
Pokud by u Vás nebylo volné místo, v Praze nabírají pořád a nabízejí ubytovnu.
Jan Roneš

Předmět: EU a městská policie
Zajímala by mě otázka týkající se postavení obecní policie v EU.Pravomoci a podobně.Děkuji.L.V.

Co se týče postavení obecních policií v EU, to je věc národní úrovně - každý stát si rozhoduje sám, jaké pravomoci obecní policie má a zda vůbec obecní policii chce mít. Některé státy ji mají, některé ne, rozsah pravomocí je také různý. Osobně Vám zkušenosti sdělit nemohu, mám za sebou stáž pouze u městské policie Winterthur ve Švýcarsku.
Z výše uvedeného vyplývá, že náš vstup do EU by se neměl nijak odrazit na postavení OP u nás.
Jan Roneš

Předmět: Přijetí do řad MP
Vážení, chtěla bych se zeptat, co vše musím udělat pro to, abych
se dostala k městské policii. A také, zda existuje nějaká knížka
či brožura s testy. Kde ji možno zakoupit atd. Předem děkuji
za odpověď a přeji hezký den.
S pozdravem
K.H.


Abyste mohla být přijata k městské policii musíte splnit podmínky, které stanoví zákon o obecní policii, a to :
-věk 21 let
-občanství ČR
- bezúhonnost (výpis z Rejstříku trestů)
-tělesná a duševní způsobilost (lékařská prohlídka a psychotest)
Městské policie si pak mohou stanovit i další podmínky jako třeba dosažené vzdělání, minimální fyzickou zdatnost aj.
Proto by bylo nejlepší se obrátit na nejbližší městskou policii. Ale třeba taková Praha bere i mimopražské s možností ubytování.
Testy, příručky ap. by jste dostala od městské policie, až by Vás přijali, abyste se mohla připravovat z odborného hlediska na zkoušky před komisí MV ČR.
Jan Roneš

Dobrý den,
Rád bych se zeptal na následující.
Zajímá mě především přesnější postup při zastavování vozidla, tedy jakými
úkony a případně prostředky má být provedeno zastavení.
Děkuji.
S pozdravem
B.K.


Postup :
Pěší hlídka :
1.Strážník vstoupí do poloviny šíře jízdního pruhu, ve kterém se přibližuje zastavované vozidlo při dodržení bezpečné vzdálenosti tak, aby zastavované vozidlo nemuselo náhle změnit směr a rychlost jízdy, hlavně s ohledem na povětrnostní podmínky, stav vozovky, a to s ohledem na bezpečnost a plynulost silničního provozu.
2.Pravou vztyčenou rukou (nebo rukou držící stavěcí terč,v noci s červeným světlem, kterým se opisuje půlkruh v horní polovině těla) dává znamení k zastavení vozidla a současně levou rukou ukazuje místo u krajnice, kde má vozidlo zastavit.
3. Úměrně rychlosti přibližujícího se vozidla ustupuje na krajnici.
4. K zastavenému vozidlu přistupuje z pravé strany, aby nevstupoval do vozovky, z levé strany (k řidiči) může přistoupit pouze na bezpečném místě (vozidlo je v odstavném pruhu ap.)
5.Vyzve řidiče, aby vypnul motor a s doklady totožnosti si vystoupil z vozidla na místo mimo vozovku.
6.Projedná vlastní přestupek.
Z jedoucího vozidla :
1. Při předjíždění dává strážník vozidlu pokyn k zastavení vysunutou rukou z okénka spolujezdce a jejím kýváním nahoru a dolu (nebo má ve vystrčené ruce stavěcí terč- v noci s červeným světlem).
2. Poté se bezpečně zařadí před zastavované vozidlo a zastaví. Pokud to situace dovolí, mohou se taky zařadit za zastavované vozidlo pro větší bezpečnost. Samozřejmě též používají modrý maják k výše uvedeným úkonům. Nemohou však, na rozdíl od PČR, použít ke stavění červený nápis STOP.
3.Dále je postup stejný jako u pěší hlídky.
Jan Roneš

Předmět : Pravomoci strážníků v rámci ukládání blokových pokut
Dobrý den, jsem občan jedné malé vesnice poblíž Prahy a chtěl bych se
Vás zeptat zda strážníci Obecní policie .... mohou ukládat blokové
pokuty za §46/1,2 zákona 200/90 Sb.a nebo jenom za §48 téhož zákona.
Na některých stránkách MP a OP jsem našel, že mohou a někde zase, že
nemohou. Prosím můžete toto uvést na pravou míru. Předem děkuji
občan z obce Průhonice.


Tuto problematiku řeší §86 přestupkového zákona, ze kterého vyplývá, že strážník může řešit jak §48 a §46/2 v celém rozsahu, tak i §46/1 v případě porušení nařízení obce týkajícího se parkování vozidel v obci za cenu sjednanou v souladu s cenovými předpisy (parkovací automaty).
Jan Roneš

Předmět: Poskytnutí pomoci občanovi ze strany policie
Dobry den,
chtel jsem se zeptat, jestli je mozne zavolat na mistni polici,
pokud mi na mobilni telefon prijde zprava z naseho alarmu, ze se
spustil alarm. Predevsim se ptam proto, kdyz nebudu mit moznost sam
si overit jestli se nejedna o plany poplach.
Pokud tu ta moznost privolani policie je, tak jestli je placena v
pripade ze se na zadneho zlodeje neprijde.
S pozdravem
M.V.

Policie ČR i městská policie je povinna poskytnout v mezích zákona pomoc každému, kdo ji o to požádá. Stejně tak je povinna prošetřit každé oznámení týkající se protiprávního jednání. Na druhou stranu je však důležité připomenout, že el. zabezpečovací zařízení by mělo být kvalitní, což by omezilo falešné poplachy, a tím nedocházelo zbytečně k mrhání s prostředky policie. Jinak by policie mohla považovat oznámení za nevěrohodné a také tak k tomu přistupovat. Proto také policie v případech, kdy se na ní občané obrací např. se žádostí o připojení jejich objektu na PCO posuzuje kvalitu el. zabezpečovacího systému, důležitost objektu ap. V nemalé míře pak odkáže žadatele na bezpečnostní agentury.
Ve Vašem případě by se nejspíš jednalo o nahodilou než stálou situaci, takže se můžete na policii v nouzi obrátit a hned jim sdělit, o co se Vaše oznámení opírá. Je pak na policii, aby rozhodla, jakým způsobem bude věc řešit. V takovém případě se nejedná o vědomé zneužívání činnosti policie, takže nemohou po Vás chtít žádné úhrady.
Jan Roneš

Předmět: Pravomoci strážníka v dopravě
Dobrý den,rád bych věděl kde je možné sehnat nebo nahlédnout co a jak
si může městský policista dovolit na normálního a ohleduplného
řidiče,při běžné silniční kontrole ??? Byl jsem svědkem incidentu a
jen jsem čekal,kdy dotyčnému řidiči dojde trpělivost a policistu
pošle do p.....! Někteří strážníci si myslí,že jsou snad státní a
můžou všechno. Děkuji M.

Doporučuji se podívat do zák. č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích, kde jsou stanoveny některé pravomoci strážníků v dopravě (stavění a odtahování vozidel, usměrňování dopravy ap.), pak do zák. č. 200/1990 Sb. o přestupcích, hlavně do § 86, písm. d), bod 4., kde má
strážník stanoveno, jaké přestupky v silničním provozu může řešit v blokovém řízení, a také na zák. č. 553/1991 o obecní policii, kde má strážník stanoveny obecně pravomoci (zjišťování totožnosti, podání vysvětlení, předvedení osob aj.). Všechny tyto předpisy najdete na našich stránkách pod odkazem "Zákona a novely".
Vzhledem k obecnosti Vaší otázky nemohu odpovědět jinak, pokud budete chtít rozebrat nějaký konkrétní případ napište.
Jan Roneš

Předmět: Neoprávněné parkování před garáží
Jak řešit následující situaci?
Lidé mi neustále dávájí před vjezd mých garáží auto, tak aby nemohl z
garáže vyjet.
Loni přivolaná městská policie reagovala tak, že s tím nemůže nic dělat.
Jak je to letos po úpravě zákona?
Mohou nechat toto auto, které mi brání ve výjezdu odtáhnout?
Děkuji J.H.

Od 1.1.2003 došlo díky novelizaci zákona o obecní policii k navýšení pravomocí především v dopravě. Týká se to i vaší situace.
Dle § 27 odst.1, písm. n) zákona o provozu na pozemních komunikacích, má řidič zakázáno zastavit a stát před vjezdem na pozemní komunikaci z místa ležícího mimo pozemní komunikaci (garáž). Tento přestupek mohou řešit strážníci od nového roku v blokovém řízení. Mohou také podle registrační značky vozidla předat tento přestupek k dořešení příslušnému správnímu orgánu (obecní úřad obce s rozšířenou působností). Dále mohou strážníci od nového roku nařídit odtažení takového vozidla, pokud mají ovšem pro tuto činnost vybudované technické zázemí ze strany obce. Pokud ne, je možné se obrátit na policii státní, která též může nařídit odtah.
Jan Roneš

Předmět : Platba za botičku
Musím platit sundání tzv. botičky hotově, nebo si mohu vyžádat složenku?
Děkuji
T.S.

1.Placení pokuty
V případě nedostatku hotovosti by Vám měl strážník vypsat blok pokuty na místě nezaplacené, které právě z tohoto důvodu nosí strážníci i policisté u sebe. Pak Vám k útržku (dílu B pokutového bloku), který bude řádně vyplněn, podepsán strážníkem a orazítkován, vydá i složenku či se domluvíte, že přijdete zaplatit pokutu osobně na služebnu, jejíž adresa bude vepsána na zadní straně útržku. Tam je napsáno také poučení, že pokutu musíte zaplatit do 15 dnů ode dne následujícího po dni uložení pokuty.
Při převzetí útržku Vám dá strážník podepsat převzetí útržku(bloku) a příp. i složenky(pokud je vydána) na dílu A v pokutových blocích, čímž je blokové řízení ukončeno. To znamená, že pokud by nedošlo k následnému zaplacení, je možné tuto částku již vymáhat výkonem rozhodnutí.
2.Placení manipulačního poplatku za montáž a demontáž botičky (Ne všechny obecní policie tento poplatek zvlášť vybírají - zákon to nepřikazuje).
V tomto případě se jedná o klasický občansko-právní vztah (platíte provedenou práci), tudíž by i v tomto případě měla být ze strany strážníka použita složenka.
POZOR : Strážník nesmí podmiňovat sundání botičky zaplacením pokuty či manipulačního poplatku, stačí mu zjištění totožnosti podezřelého z přestupku.
Jan Roneš

Předmět: Nábor do řad MP
Dobrý den,chtěl jsem se zeptat kdy bude nábor k obecní policii v Ostravě a
nějaké podrobnosti k tomuto dotazu(např.na koho se můžu obrátit,co
potřebuji atd...)
děkuji za odpověď L.D.

Ve Vašem případě se musíte obrátit přímo na MP Ostrava. Kontakt najdete na našich stránkách v adresáři.
Jan Roneš

Předmět: Piráti silnic
dobrý den, právě jsem v tv zhlédl chování mladých "závodníků" v brandýse
nad labem, kde jejich počínání na rušné křižovatce bylo natečeno městskou
kamerou. dle prohlášení policejního činitele se nejedná o chování, které by
mohlo vést k nějakým razantním postupům. vymlouval se na zákony. otázka
zní: děláte si z nás legraci ? já například bydlím na kladně, kde podobná
hovada jezdí podobným způsobem. a pro policii toto není důvodem k zahájení
přestupkového řízení ? kocourkov. to je jediný co k tomu mohu dodat.
můžete, prosím, na moji zprávu odpovědět ? děkuji.L.P.

Pochopitelně sdílím Váš názor co se týče "závodníků" na našich komunikacích. Nevím v jakém kontextu odpovídala policie v TV ve Vámi uvedeném případě, mohu však říci z pohledu zákona, že se o protiprávní jednání (minimálně přestupek proti pravidlům o bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích) jedná. Problém je však ten, že zachycené vozidlo, byť s registrační značkou (SPZ), na kameře ještě samo o sobě nestačí na postih. Musí se ještě jasně prokázat, kdo v inkriminovaný okamžik seděl za volantem, a to bývá někdy potíž. Tak stanoví naše zákony. Také občané moc policii nepomáhají. Když je z těchto důvodů policista požádá o svědectví, raději tvrdí, že nic neviděli. Pak kritizují policii aniž by si uvědomili, že vlastně pachateli napomohli sami.Jinak by nebylo od věci upravit zákony tak, aby se toto nedělo, tak jak je tomu v řadě demokratických států, o čemž jsem se sám mohl přesvědčit při stáži u policie ve Švýcarsku (odpovědnost se přenáší na provozovatele vozidla-stačí zjistit SPZ, pokud sám neudá, komu vozidlo půjčil).
Jan Roneš

Předmět: Oznámení trestného činu
Dobry den.
Ja byla okradena 2 krat v byte a nic se s tim ne delalo.
Na pozadavky o podezreni bylo odmitnyto skoumat ty persony.
O prevedeni pahatelem penez s miho ucty nikdo mne ne informoval z polocie uz vic nez mesic.
Ja ne znam zakony a moji moznosti.
Gde bych mohla ty informacie zistit?
Dekuji. Inna.

Vzhledem k obecnému zadání Vaší otázky mohu jen obecně poradit to, že podle trestního řádu je možné se v případě, že máte pochybnosti o správnosti postupu policejního orgánu, obrátit na Okresní státní zastupitelství příslušné podle Vašeho bydliště. Okresní státní zástupce může v případech daných trestním řádem přezkoumat postup policejního orgánu.
Jan Roneš

Předmět : Parkování vozidel
Dobrý den,
narazila jsem dnes na vaše stránky a napadlo mě, že bych Vás požádala o radu, protože nevím na koho se obrátit a kde vyčíst zákon o parkování vozidel v obci.
Problém zní asi takhle. V naší obci je ulice do které je vjezd zakázán, ovšem dopravní obsluze vjezd povolen, už tak je ta značka k ničemu protože je v ulici hřbitov a jezdí si tam kdo chce, nikdo z obyvatelů žijící v ulici nemá ani povolení, no prostě nic, do ulice vjede kdokoliv, přes traktory, tatry, ale to nás tak netrápí, jedná se o jinou věc.
V ulici jsou cca 3 - 4 rodiny, které denně parkují před svým domem nejméně však dvouma autama na chodnících. Takže když jdeme ulicí po chodníku domů, tak musíme několikrát auta obejít, vlézt do vozovky auto obejít a znovu se vrátit na chodník. Když jde maminka s kočárkem a ještě k tomu ji doprovází malé dítě např. na tříkolce, tak je to mnohem horší.. CHodník je obecní a mám pocit, že komunikace taktéž, už jsme i několikrát upozorňovali starostu, ten jim však nic neřekne, nebo je lehce upozorní, ale problém se stále opakuje.
Poraďte mi prosím jak se bránit. Jedná se převážně o mladé lidi, kteří mají služební auta a jezdní s nimi domů. Jak se může tahle situace vyřešit, je obec povinna najít jim místo na parkování?? Přitom vjezdy k jejich domu zůstávají prázdná to proto, kdyby chtěl například odjed autem majitel domu, nemusel shánět např. syny nebo zeťáka, aby mu odjel s autem. Může zůstat stát auto pouze u kraje vozovky? KOlik musí zůstat volného místa na silnici?
Je to jistě pro Vás prkotina, ale věřte, že nás to hodně trápí a třeba nám pomůžete nějakou radou právě vy. Děkuji a zdravím Vás. P.K.

K Vašemu problému :
Pokud je u zákazu vjezdu dodatek "Dopravní obsluze vjezd povolen" znamená to, že dopravní obsluhou jsou vozidla zajišťující zásobování nebo lékařské, opravárenské, údržbářské, komunální a podobné služby pro oblast za značkou, vozidla s označením č. O 1, vozidla taxislužby a vozidla, jejichž řidiči, popř. provozovatelé mají v místech za značkou bydliště, sídlo nebo garáž. Takže ve Vašem případě, pokud zde mají bydliště, mohou tam vjíždět. To se však netýká parkování. Dle § 25, odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích musí při stání zůstat volný alespoň jeden jízdní pruh široký nejméně 3 m pro každý směr jízdy; § 53, odst. 2 tohoto zákona zároveň stanoví, že chodník nesmí být používán ke stání vozidel.
Jedná se o porušení zákona a o přestupek proti bezpečnosti a plynulosti silničního provozu.
Doporučuji se proto obrátit na městskou policii, pokud u vás není, tak na Policii ČR, aby toto protiprávní jednání řešili.
Jan Roneš

Předmět: Dopravní značení
Dobrý den,
potřebuji poradit podle čeho /jakého předpisu, normy ?/ se maluje na vozovku dopravní značení V12d, jedná se žlutou přerušovanou čáru, která vyznačuje zákaz stání.
Jedná se o můj soukromý spor s městskou policií Třebíč, která mně chtěla uložit sankci za parkování u tohoto značení. Toto značení je namalované na obrubníku chodníku a každá čára a mezera mezi nimi má jinou délku / podle délky přerušovaného obrubníku/. Já samozřejmě tvrdím že toto značení neodpovídá vyobrazení dle vyhl. 30/2001 a proto je toto značení neplatné. Nevím však kde tuto informaci získat, proto se obracím s žádostí o pomoc na Vás
Děkuji J.T.

V § 62, odst. 6 zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích se stanoví :
"Dopravní značky, světelné a akustické signály, dopravní zařízení a zařízení pro provozní informace musí svými rozměry, barvami a technickými požadavky odpovídat zvláštním technickým předpisům."
Zákon v tomto případě odkazuje např. na "ČSN 01 8020 Dopravní značky na pozemních komunikacích"
Doporučuji se obrátit na příslušný odbor dopravy Městského úřadu Třebíč, kde by měli mít tuto normu.
Jinak prováděcí vyhláška MD k zákonu o provozu na pozemních komunikacích umožňuje označení na obrubníku.
Jan Roneš

Předmět: Ztracený pes
Dobrý den, prosim vás, ztratil se nám pes. Jmenuje se A. - bílé barvy, ztratil se v obci P. u Pardubic.Potrebuji vedet, jestli je ve vašich možnostech, pomoci nám psa najít, nebo jak k tomuto problému přistupovat prostřednictvím policie. Děkuji mnohokrát, ocením jakoukoliv odpověď. I. Š.

Nejlepší by bylo obrátit se na místní městskou policii, nevím však, zda ve vaší obci existuje, nebo zda tam nedojíždí odjinud na základě smlouvy s jinou obcí. Pokud ne, obraťte se na místní obecní úřad, kde se podle zákona odevzdávají nalezené věci a v případě zvířat by mohli vědět, zda nebyl prováděn nějaký odchyt zatoulaného psa, případně kam byl umístěn. Nic neztratíte tím, když se zeptáte i u Policie ČR, i když tam moc pomoci v tomto případě asi očekávat nemůžete.
Poslední možností by byla inzerce či letáky ve vsi se slíbením nálezného. Mám s tím dobré zkušenosti, kdy nám lidé vraceli ztracení věci poté, co jsme jim slíbili odměnu.
Jan Roneš

Předmět : Podání trestního oznámení
Dobrý den rád bych podal trestní oznámení ale nemohu nikde najít vzorový tiskopis
děkuji J.S.

Tiskopis nepotřebujete.
Trestní oznámení je ve Vašem případě nejlepší podat ústně do protokolu. Oznámení lze podat u policejního orgánu (můžete zajít na policii) nebo na okresním státním zastupitelství.
Jan Roneš

Předmět: Krádež v obchodě
Dobry den,
jsem provozovatel bezpecnostni agentury, ktera prevazne zajistuje
markety pred vykradanim z rad zakazniku. V posledni dobe dochazi k
opakovanym kradezim ze strany osob, kteri jiz byli nekolikrat usvedceni z
podobnych kradezi.
Bohuzel vzdy se jednalo pouze o prestupek, nebot nebyla presahnuta castka
5.000,-Kc. Tyto drobni zlodeji odcizi zbozi pouze do teto castky.
Myslel jsem si, ze pokud se tato kradez u nejake osoby opakuje a je
prokazana, tak se tyto prestupky eviduji a hodnota odcizeneho zbozi
scita?!
Jakym zakonym zpusobem je mozne tyto zlodeje potrestat?
Dekuji Vam za odpoved.
S pratelskym pozdravem M.


U trestného činu krádeže není rozhodující jen výše způsobené škody (5000 Kč), ale také způsob provedení krádeže. V případě, že pachatel ukradne za méně než 5000 Kč, ale zjistí se, že byl v posledních 3 letech za takový čin pravomocně odsouzen či potrestán (rozuměj trestný čin majetkového charakteru) a nebo bezprostředně po činu se pokusí uchovat si věc násilím nebo pohrůžkou bezprostředního násilí(prodavačka ho uvidí, on použije násilí) je též naplněna skutková podstata trestného činu krádeže.
Naproti tomu opakovaný přestupek ještě není trestným činem. Pouze v případě, že by např. pětkrát za sebou (v časové a skutkové návaznosti)
ukradl za 1000 Kč a nebyl za to jednotlivě projednán, bylo by možné uvažovat o trestném činu.
Jan Roneš


Předmět: Oprávnění strážníka nasadit na vozidlo botičku
Ráda bych se zeptala, zda byl v loňském roce dle platné legislativy
strážník městské policie oprávněn zablokovat vozidlo technickým
prostředkem zabraňujícím odjezdu vozidla, jestliže bylo vozidlo
zaparkováno na parkovišti s parkovacími hodinami, byl zaplacen
poplatek za parkování, pouze došlo k překročení doby, za kterou byl
poplatek zaplacem.
Děkuji předem za Vaši odpověď.
S pozdravem Z. R.

K Vaší otázce mohu sdělit toto :
V loňském roce (a to platí stále) byl strážník oprávněn podle § 17a Zákona o obecní policii použít technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla, které (mimo jiné) bylo ponecháno na místě, kde je ponechání vozidla zakázáno zákazem vyplývajícím z místní úpravy silničního provozu, pokud se řidič v blízkosti vozidla nezdržuje. Místní úprava provozu na pozemních komunikacích (silničního provozu) je taková úprava provozu na pozemních komunikacích, která je mimo jiné
provedena i dopravními značkami. Ve Vašem případě mělo být parkoviště označené informativní dopravní značkou provozní "Parkoviště s parkovacím automatem" (hodinami) č.IP13c. Vyhláška MDaS č.30/2001 Sb., kterou se provádějí pravidla provozu na pozemních komunikacích a úprava a řízení provozu na pozemních komunikacích stanoví, že výše zmíněná značka označuje placené parkoviště, kde se řidič musí řídit údaji na značce, dodatkové tabulce nebo na parkovacím automatu (hodinách). Z těchto údajů bude vyplývat, že řidič může zde stát, jen má-li
zaplacenou příslušnou částku. Opačně řečeno, nesmí (má zákaz) zde bez zaplacení zaparkovat.
Z toho lze dovodit, že vozidlo bylo ponecháno na místě, kde je ponechání vozidla zakázáno zákazem vyplývajícím z místní úpravy silničního provozu. Proto byl strážník oprávněn tento prostředek nasadit.
Pokud dojde k překročení zaplacené doby pro parkování, je to stejné, jako by nebylo zaplaceno vůbec. Strážník by však měl tuto skutečnost zohlednit při řešení tohoto přestupku. Pozn.:V loňském roce panoval v některých právních kruzích spor o to, co je to zákaz vyplývající z místní úpravy silničního provozu, což však nemění nic výše uvedeném stanovisku, které aplikovala většina obecních policií, aniž by došlo k jedinému právnímu sporu, kde by soud stanovil pochybení ze strany strážníků.
Jan Roneš






Autor: obecnipolicie.cz ©

Reklama
Reklama
www.obecnipolicie.cz
© Obecní, městská policie
Právní doložka
Editace